Дело №2-852/2022
64RS0048-01-2022-001796-72
Решение
Именем Российской Федерации
04 июля 2022 года город Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре Сакаевой А.С., с участием прокурора Метелкиной Е.А., истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Рыженкову ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО1 ФИО10. обратился в суд с исковыми требованиями к Рыженкову ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Рыженков ФИО11. нанес истцу телесные повреждения, квалифицированные как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ (ст. 6.1.1 КоАП РФ).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Согласно доводам истца, действиями ответчика ему были причинены физические страдания, выразившиеся в получении побоев, кровоподтеков в области шеи, травмы гортани, а также нравственные страдания.
Ссылаясь на положения ст. 151 ГК РФ, ФИО1 ФИО13. просит суд взыскать с ответчика Рыженкова ФИО14. в счет компенсации морального вреда 40 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 440 руб.
Истец ФИО1 ФИО16. в судебном заседании исковые требования поддержал, указав на обстоятельства, аналогичные вышеизложенным, просил исковые требования удовлетворить в полном объёме. Пояснил, что после произошедшего избегает встречи с ответчиком Рыженковым ФИО18 и его сожительницей Беловой ФИО19 истец до настоящего времени находится в стрессовой ситуации. Рыженков ФИО15. после привлечения его к административной ответственности не прекращает свои противоправные действия, продолжает физическое насилие в отношении истца, в связи с чем, он неоднократно обращался в органы полиции с соответствующими заявлениями.
Ответчик Рыженков ФИО17. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела.
При таких обстоятельствах, поскольку извещение сторон произведено судом в соответствии с требованиями ст. 113-116 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в их отсутствие, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Согласно заключению прокурора Метелкиной ФИО20., исковые требования подлежат удовлетворению, определение размера компенсации морального вреда с учетом степени разумности и справедливости, оставила на усмотрение суда.
Суд, выслушав мнение явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из смысла указанной нормы следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимы следующие условия: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
По смыслу закона для наступления гражданско-правовой ответственности в общем случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 25.02.2022г. №, Рыженков ФИО21., ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 45 мин. находясь на общей кухне коммунальной , совершил насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО1 ФИО24. а именно: схватил кистью левой руки за горло, начал душить, нанес один удар ногою по спине. Таким образом, Рыженков ФИО22. нанес ФИО1 ФИО23. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 ФИО25. имелись: кровоподтек на шее справа и слева, кровоподтек в области кобчика, указанные повреждения могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ (согласно морфологической картине повреждений, а именно их цвет), повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, от шести травматических воздействий по различным частям тела, получить данные телесные повреждения при падении с высоты собственного роста невозможно. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкости утраты общей трудоспособности, что расценивается, как не причинившие вред здоровью ФИО1 ФИО26. Указанные повреждения могли образоваться от действия рук, ног обутых в обувь, палкой, либо какого другого тупого твердого предмета.
Согласно выписке из медицинской карты ФИО1 ФИО27. (дата поступления 03.02.2021г.), у больного имелись закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, ушиб мягких тканей подбородочной, щечной области слева (л.д.14).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова Рыженков ФИО28 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д.18-20).
Решением Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба защитника Рыженкова ФИО31. - адвоката ФИО2 ФИО29. – без удовлетворения.
Таким образом, судом установлено, что истцу ФИО1 ФИО33ФИО32 неправомерными действиями ответчика Рыженковым ФИО30. были причинены телесные повреждения, а вместе с ними моральные и нравственные страдания, поскольку истец из-за случившегося испытывал физическую боль и нравственные переживания.
Факт получения истцом телесных повреждений, а равно и факт причинения нравственных страданий истцу, подтверждаются представленными материалами дела.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В силу положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от обстоятельств причинения вреда, степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий потерпевшего, требований разумности и справедливости.
Учитывая изложенное, исследовав все доказательства по делу с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ), принимая во внимание положения указанных выше правовых норм, установленные по делу обстоятельства, учитывая требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности потерпевшего, характер причиненных нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, степени вины ответчика, его материальное положение, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 ФИО35 в части взыскания компенсации морального вреда с Рыженкова ФИО34. в сумме 10 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами ; другие признанные судом необходимые расходы.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено так же требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовых расходов - 445,60 руб.
Из чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ФИО36. при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., из представленных почтовых квитанций от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом понесены почтовые расходы в размере 445,60 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, в размере 300руб., а также почтовые расходы в размере 445,60 руб.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ФИО37 к Рыженкову ФИО38 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Рыженкова ФИО40 в пользу ФИО1 ФИО39 в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 руб., по оплате почтовых расходов - 445,60 руб., а всего взыскать 10745 (десять тысяч семьсот сорок пять) рублей 60 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 11 июля 2022 года.
Судья З.А. Левина