Решение по делу № 02-3466/2022~М-0955/2022 от 22.06.2022 | Симоновский районный суд (Город Москва)

Дело № 2-3466/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Аутлук» о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились с вышеуказанным иском к ООО «Аутлук», мотивируя свои требования тем, что 19 декабря 2021 г. на сайте сетевого издания «VGUDOK» www.vgudok.com опубликована статья «Сотрудники ФПК намерены судиться с руководством. Железнодорожники из пассажирской дочки РЖД жалуются на топ-менеджеров в СК, АП, МВД и Генпрокуратуру» (https://vgudok.com/lenta/sotrudniki-fpk-namereny-suditsya-rucovodstvom-zheleznodorozhniki-iz-passazhirskoy-dochki), которая содержит сведения о, якобы, имеющих место нарушениях адрес «ФПК» ФИО1, заместителем адрес «ФПК» ФИО2 трудового законодательства Российской Федерации, а также иного недобросовестного отношения к своим должностным обязанностям, которые не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, ФИО2 Cведения, указанные в спорной статье, носят порочащий характер, поскольку в ней содержатся ложные, недвусмысленные утверждения и прямые указания на нарушение истцами трудового законодательства, недобросовестном поведении при исполнении должностных обязанностей. ООО «Аутлук», допустив опубликование непроверенных сведений, злоупотребило своим правом.

Учитывая изложенное, истцы просили:

1. Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истцов ФИО1, ФИО2 распространенные на сайте сетевого издания «VGUDOK» по электронному адресу https://vgudok.com/lenta/sotrudniki-fpk-namereny-suditsya-rucovodstvom-zheleznodorozhniki-iz-passazhirskoy-dochki в статье «Сотрудники ФПК намерены судиться с руководством. Железнодорожники из пассажирской дочки РЖД жалуются на топ-менеджеров в СК, АП, МВД и Генпрокуратуру» следующие сведения:

«Сотрудники ФПК намерены судиться с руководством. Железнодорожники из пассажирской дочки РЖД жалуются на топ-менеджеров в СК, АП, МВД и Генпрокуратуру» (Заголовок статьи);

«В редакцию Vgudok написали сотрудники «Федеральной пассажирской компании», которые намерены обратиться с жалобой во всем доступные инстанции, кроме, пожалуй, ООН и комитета галактической безопасности. Из приводимого ниже следует, что в ФПК, раздираемой византийскими интригами, осеннее обострение плавно перешло в предновогоднее. И скоро его пора переименовывать в круглогодичное хроническое заболевание. Эмоции перемешаны с фактами. Нас попросили опубликовать данное обращение, чтобы оно дошло до руководства. »;

«Письмо начинается с просьбы уведомить генерального директора ФИО1 и заместителя генерального директора ФИО2 о том, что авторы послания передали заявления с требованием провести в их отношении служебную проверку. Привлечь к ответственности топ-менеджера ФПК призывают за нарушение «трудового законодательства РФ, а так же за факт возможного присутствия коррупционной составляющей и мошеннической деятельности». Соответствующие послания уже направлены в Главное управление экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России, Генеральную прокуратуру РФ, Администрацию Президента, Государственную инспекцию труда. Трудовую инспекцию, Роспотребнадзор, а также в Следственный комитет РФ.»;

«В выше перечисленные государственный структуры предоставлены пакеты документов, подтверждающие незаконные действия и иные действия сотрудников, включая уведомления, заявления подписанные сотрудниками под давлением, аудио записи телефонных разговоров и т.д.»;

«...гендиректор ФПК фио, и его заместитель фио на регулярной основе принуждают сотрудников писать заявления на отпуск без сохранения заработной платы. В случае отказа угрожают увольнением и удержанием заработной платы, начислением штрафных санкций без обоснований. Кроме того, сотрудники «дочки» РЖД жалуются на регулярные проблемы с выплатами зарплаты. Любые попытки отстоять свои права в суде руководители ФПК, по словам авторов послания, пресекают обещаниями внести работника в «чёрный список» железнодорожников. Проще говоря, сделать всё, чтобы ни в одну ж/д структуру его уже не взяли.»;

«На основание изложенного прошу проверить Вас ФИО2 и ФИО1 на факт организации финансовой мошеннической с коррупционной составляющей, для обогащения за счет сотрудников», призывают работники ФПК»;

«В письме также приведены конкретные факты нарушений в отношении сотрудников компании:

С 08.11.2021 года от адрес в отношение сотрудников стали поступать приказы об отстранении от работы в связи с отказом от прохождения вакцинации от новой коронавирусной инфекции (СOVID-19). Официальных писем и уведомления от адрес сотрудникам не поступало, письменного отказа сотрудники работодателю не предоставляли...»;

«Железнодорожники уверяют, что сами приказы составлены с ошибками и несут в себе нарушение норм и правил уведомления сотрудников.»;

«Сотрудников регулярно запугивают и угрожают увольнением, в случае если сотрудники не подпишут приказ.»;

«Принять к лицам, допустившим нарушения в отношении сотрудников, установленные меры ответственности», (с)»;

«Таким образом, вынося приказ об отстранении от работы, работодатель нарушил положение ч. 2 статьи 5 Федерального Закона № 157-ФЗ, произвольно причислив сотрудников к работам, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными заболеваниями.»;

«Помимо положений указанного Закона, работодатель нарушает положения Трудового Кодекса РФ, в том числе статьи № 76, регламентирующей порядок отстранения от работы», (с)»;

«Прошу принять к сведению: право на отказ от прохождения вакцинации от новой коронавирусной инфекции (С0УЮ-19) обусловлено, прежде всего, законодательством РФ. На основании изложенного, руководствуясь Законодательством РФ, прошу принять следующие меры:

- Провести проверку по перечисленным нарушениям.

- Принять к лицам, допустившим нарушения в отношении сотрудников, установленные меры ответственности.

- Отстранить ФИО2 и ФИО1 от занимаемой должности.

- Компенсировать сотрудникам незаконно удержанную заработную плату»;

«Такие письма трудно комментировать, так как в них очевиден коктейль из стихийного протеста, субъективных оценок и отдельных фактов. Ясно, что часть проблем связана с пандемийными ограничениями, рваным графиком работы и оптимизацией. И, к сожалению, правоохранительные органы здесь не помогут. Скорее их вмешательство будет отвлекать от решения глубинных проблем. Нарастающий ком противоречий явно требует решительных действий.».

2. Обязать ООО «Аутлук» удалить в сети «Интернет» с сайта сетевого издания «VGUDOK» по электронному адресу https://vgudok.com/lenta/sotrudniki-fpk-namereny-suditsya-rucovodstvom-zheleznodorozhniki-iz-passazhirskoy-dochki статью «Сотрудники ФПК намерены судиться с руководством. Железнодорожники из пассажирской дочки РЖД жалуются на топ-менеджеров в СК, АП, МВД и Генпрокуратуру».

3. Обязать ООО «Аутлук» опубликовать опровержение не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истцов ФИО1, ФИО2 сведений тем же шрифтом на русском языке под заголовком «Опровержение» в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу сроком на 12 месяцев в форме следующего сообщения:

«19 декабря 2021 г. на сайте сетевого издания «VGUDOK» по электронному адресу https://vgudok.com/lenta/sotrudniki-fpk-namereny-suditsya-rucovodstvom-zheleznodorozhniki-iz-passazhirskoy-dochki опубликована статья «Сотрудники ФПК намерены судиться с руководством. Железнодорожники из пассажирской дочки РЖД жалуются на топ-менеджеров в СК, АП, МВД и Генпрокуратуру».

В нарушение требований статьи 49 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» информация была опубликована сетевым изданием «VGUDOK» без проверки ее достоверности, содержащиеся в статье сведения не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию должностных лиц адрес, что подтверждено решением Симоновского районного суда адрес (реквизиты). Должностные лица компании осуществляют деятельность в строгом соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.».

4. Взыскать с ООО «Аутлук» в пользу ФИО1, ФИО2 судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

Представитель истцов в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Как установлено в ходе разбирательства, 19 декабря 2021 г. на сайте сетевого издания «VGUDOK» www.vgudok.com опубликована статья «Сотрудники ФПК намерены судиться с руководством. Железнодорожники из пассажирской дочки РЖД жалуются на топ-менеджеров в СК, АП, МВД и Генпрокуратуру» (https://vgudok.com/lenta/sotrudniki-fpk-namereny-suditsya-rucovodstvom-zheleznodorozhniki-iz-passazhirskoy-dochki), что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 29.12.2021 г.

В обосновании заявленных требований ФИО1 и ФИО2 указали, что сведения, указанные в спорной статье, носят порочащий характер, поскольку в ней содержатся ложные, недвусмысленные утверждения и прямые указания на нарушение истцами трудового законодательства, недобросовестном поведении при исполнении должностных обязанностей. Основным видом деятельности адрес пассажирская компания», являющегося дочерним обществом ОАО «РЖД» - стратегического акционерного общества со стопроцентным государственным участием, является выполнение социально значимой функции - перевозка пассажиров железнодорожным транспортом дальнего следования по всей адрес. ФИО1 и ФИО2 являются должностными лицами данного общества. Учитывая, что спорные сведения касаются профессиональной деятельности истцов, указанные фрагменты статьи имеют общую смысловую направленность, они формируют у пользователей, знакомящихся с указанной информацией, негативное мнение об истцах, порочат их честь, достоинство и деловую репутацию, создают ложное представление об исполнении истцами установленных обязанностей. Кроме того, в настоящее время удами рассмотрено 18 споров работников адрес, касающихся признания незаконными приказов об отстранении от работы, в связи с отсутствием вакцинации против COVID-19, а также взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, в удовлетворении всех заявленных исков было отказано.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст. 49 Закона РФ "О средствах массовой информации" журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации, при осуществлении профессиональной деятельности уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций. Согласно ст. 51 указанного Закона недопустимо распространение слухов под видом достоверных сообщений.

Анализируя оспариваемые истцами сведения, суд приходит к выводу, что спорная статья содержит недостоверную и порочащую информацию об истцах, поскольку статья содержит указания на нарушение истцами трудового законодательства, недобросовестном поведении при исполнении должностных обязанностей, выражающемся в принуждении работников к написанию заявлений на отпуск без сохранения заработной платы, применении штрафов, ненадлежащем исполнении обязанности по выплате заработной платы, необоснованном отстранении от работы, отсутствии необходимых уведомлений, составлении приказов с ошибками, а также обвинения в запугивании и угрозах увольнения в случае отказа в подписании предлагаемых документов, фамилии истцов неоднократно упоминаются по тексту статьи. Также в статье утверждается, что за счет удержаний из заработной платы работников на основании их заявлений на отпуск без сохранения заработной платы происходит, якобы, обогащение истцом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих соответствие действительности распространенных об истцах сведений, ответчиком не представлено.

Вышеуказанные сведения распространены в форме утверждения и могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, поскольку в указанных статьях излагаются события, которые, по мнению автора, реально происходили и в которых содержится указание на совершение истцами нарушений трудового законодательства, тем самым содержатся утверждения о фактах. Данные сведения могут быть проверены на их соответствие действительности, а поэтому являются предметом судебной защиты.

Оспариваемые истцом вышеуказанные сведения не могут восприниматься со стороны неопределенного круга лиц иначе как негативно, опубликованные сведения формируют отрицательное отношение к истцам, что определяет их порочащий характер.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, ФИО2, распространенные на сайте сетевого издания «VGUDOK» по электронному адресу https://vgudok.com/lenta/sotrudniki-fpk-namereny-suditsya-rucovodstvom-zheleznodorozhniki-iz-passazhirskoy-dochki в статье «Сотрудники ФПК намерены судиться с руководством. Железнодорожники из пассажирской дочки РЖД жалуются на топ-менеджеров в СК, АП, МВД и Генпрокуратуру» следующие сведения:

«В письме также приведены конкретные факты нарушений в отношении сотрудников компании:

«Сотрудников регулярно запугивают и угрожают увольнением, в случае если сотрудники не подпишут приказ.»;

«Принять к лицам, допустившим нарушения в отношении сотрудников, установленные меры ответственности», (с)»;

- Провести проверку по перечисленным нарушениям.

- Принять к лицам, допустившим нарушения в отношении сотрудников, установленные меры ответственности.

- Отстранить ФИО2 и ФИО1 от занимаемой должности.

- Компенсировать сотрудникам незаконно удержанную заработную плату»;

Обязать ООО «Аутлук» удалить в сети «Интернет» с сайта сетевого издания «VGUDOK» по электронному адресу https://vgudok.com/lenta/sotrudniki-fpk-namereny-suditsya-rucovodstvom-zheleznodorozhniki-iz-passazhirskoy-dochki статью «Сотрудники ФПК намерены судиться с руководством. Железнодорожники из пассажирской дочки РЖД жалуются на топ-менеджеров в СК, АП, МВД и Генпрокуратуру».

Обязать ООО «Аутлук» опубликовать опровержение не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истцов ФИО1, ФИО2 сведений тем же шрифтом на русском языке под заголовком «Опровержение» в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу сроком на 12 месяцев в форме следующего сообщения:

Взыскать с ООО «Аутлук» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с ООО «Аутлук» в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья М.А. Соболева