Дело 12-188/2023

РЕШЕНИЕ

7 августа 2023 года п. Чишмы РБ

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Галикеев Р.М.,

при секретаре Маликовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 4 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 4 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому он привлечен к административной ответственности в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 год, мотивируя тем, что в доказательства вины заявителя мировой судья указал на протокол об административном правонарушении, фото и видеоматериалы, показания инспекторов в ходе судебного заседания, акт о результатах постоянного рейда, протокол личного досмотра, досмотра вещей и документов, находящихся при физическом лице. Между тем, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о непосредственном обнаружении должностным лицом события административного правонарушения. Должностное лицо, составившее протокол, не являлось очевидцем вмененного административного правонарушения. ФИО1 последовательно утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился на охоте на дичь, охоту производил из укрытия, подстрелив утку, решил ее подобрать, добор производил с расчехленным оружием, что не противоречит закону. Свидетель ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно с ФИО1 находился на охоте, на пернатую дичь. На месте охоты из привезенной арматуры соорудили шалаш. В процессе охоты подстрелили утку, которая упала на расстоянии 1540 метров. ФИО1 пошел ее подбирать с расчехленным оружием, в это время к нему подъехали инспектора и начали составлять протокол. При осуществлении весенней охоты разрешается добор раненой пернатой дичи (подранок) на расстоянии менее 300 метров от укрытия при осуществлении охоты на селезней уток и менее 500 метров от укрытия при осуществлении охоты на гусей и казарок (Приказ Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №). В обжалуемом постановлении указанные доводы соответствующей оценки не получили, доказательства в опровержение не приведены. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 совершил правонарушение в 20 часов 8 минут. Права по ст.51 Конституции РФ были разъяснены ФИО1 в 20 часов 26 минут. ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка №1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Ведущий специалист-эксперт Уфимской службы по охране и использованию объектов животного мира Минэкологии Республики Башкортостан ФИО3 в судебном заседании в жалобе просил отказать.

Судья, выслушав объяснения сторон, изучив материалы, считает необходимым оставить жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ) к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

На основании пунктов 5, 6, 8 статьи 1 Федерального закона № 209-ФЗ охота - это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной обработкой и транспортировкой; орудия охоты - это огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты; сроки охоты - это сроки, определяемые периодом, в течение которого допускается добыча охотничьих ресурсов.

Согласно частям 1, 3 статьи 23 Федерального закона № 209-ФЗ основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В соответствии с п. 5 ч. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Статьей 22 Федерального закона об охоте установлено, что в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения охоты. К таковым относится, в том числе установление: допустимых для использования орудий и способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц.

В силу ч. 2 ст. 57 Федерального закона об охоте к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты (ч. 1 ст. 23 Федерального закона об охоте).

Частями 3, 4, 5 указанной статьи определено, что правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. На основе правил охоты высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях.

Согласно п. 48 Правил охоты, утв. Приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года N 477 (далее - Правила охоты) высшие должностные лица (руководители высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации зправе установить конкретный срок весенней охоты на селезней уток с использованием живых подсадных (манных) уток в соответствующих охотничьих угодьях субъектов Российской Федерации.

Согласно положений п. 49 Правил охоты весенняя охота осуществляется исключительно на селезней уток из укрытия с подсадной уткой и (или) чучелами и (или) манком.

В силу п. 62.28 Правил охоты запрещается охота в период весенней охоты с подхода, за исключением охоты на глухаря на току.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:08 час. ФИО1 находился на территории охотничьих угодий <адрес> в 2-х км., двигался по полю с собранным расчехленным охотничьим огнестрельным оружием марки <данные изъяты> кал. 12/70 № с дробовыми патронами №, что подразумевает осуществление охоты с подхода, чем нарушил п. 62.68 Правил охоты, утв. Приказом Минприроды России от 24.07.2020 № 477 «Об утверждении Правил охоты».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № ФЛ 03 от 14.04.2023, фото и видеоматериалами, показаниями инспекторов, данными в судебном заседании, актом о результатах постоянного рейда, протоколом личного досмотра, досмотра вещей и документов, находящихся при физическом лице.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, мировым судьей сделан обоснованный вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.

Материалы дела указывают, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, лицам, участвующим в деле, созданы необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав, выяснялись, исследовались все доводы и доказательства, выдвинутые в защиту автора жалобы, им дана правильная оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки суждениям подателя жалобы, при рассмотрении дела не допущено.

Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1, получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

Приведенные заявителем в поданной в районный суд общей юрисдикции жалобе доводы сводятся к несогласию с принятым по делу судебным актом, являлись предметом исследования и проверки нижестоящим судом, и получили надлежащую правовую оценку мирового судьи, изложенную в судебном акте, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и мировым судьей норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что в ходе производства по настоящему делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 4 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 4 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия верна.

Судья Р.М. Галикеев