ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шульги Т.В. при секретаре Кайбалиевой Э.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-900/2023 по иску ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная службы взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что 09 августа 2013 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №0048126478. Денежные средства в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены».

В соответствии с п. 1.5 Договора №71/ТКС уступки прав требования (цессии) от 31.05.2016 между Первоначальным кредитом и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, актом приема-передачи прав требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 22.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», Перечнем должников к нему, к истцу перешло право требования данного долга.

На дату уступки (22.11.2021) общая сумма задолженности составляла 138563,91 руб., из которых задолженность по основному долгу – 66211,43 руб., задолженность по процентам 29788,99 руб., задолженность по иным платам и штрафам 14591,51 руб. Сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 26431,97 руб., задолженность по госпошлине 1540,01 руб.

Судебный приказ №2-3060/2020, вынесенный 17.07.2020 мировым судьей судебного участка №3 Советского района г.Астрахани, был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу и проценты за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96000,42 руб., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 3080,02 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, уважительных причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не ходатайствовала. При таких обстоятельствах, имея согласие истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее- ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела 09.08.2013 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, что подтверждается заявлением-анкетой, подписанной ФИО1, тарифным планом и общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Согласно заявлению-анкете (оферте) на предоставление кредита, акцептом настоящего предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты, договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Между тем ФИО1 надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства, чем нарушила условия договора, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по основному долгу 66211,43 руб., задолженность по процентам 29788,99 руб.

Достоверных доказательств выполнением ответчиком принятых на себя обязательств в полном объеме суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Между АО «Тинькофф Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор №71/ТКС уступки прав требования (цессии) от 31.05.2016. На основании акта приема-передачи права требования по кредитному договору, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, перешли СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

22.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «РСВ», что подтверждается договором уступки прав требований и актом приема-передачи прав требования.

22.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало права требования ООО «Региональная службы взыскания».

Запрета на уступку прав банком своих прав кредитный договор не содержит.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Астрахани от 22.01.2021 судебный приказ №2-3060/2020 от 17.07.2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № отменен.

Доказательств исполнения обязательств по указанному договору в полном объеме не представлено, в связи, с чем суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика уплаченная при подаче иска госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, место рождения: г<адрес>, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ Советским РОВД <адрес>, код подразделения 302-005 в пользу ООО «Региональная служба взыскания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96000 рублей 42 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3080 рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Т.В. Шульга