Председательствующий: Руденко П.Н. Дело № 22-2718/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 21 августа 2023 года

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Задворновой С.М.

с участием прокурора Городецкой Т.А.

осужденного ФИО1

адвоката Гаценко Н.А.

при секретаре Абулхаировой Ж.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 29 июня 2023 года, которым

удовлетворено представление начальника филиала по ОАО г. Омска ФКУ «УИИ УФСИН России по Омской области», -

ФИО1 <...>, заменена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 3 года 5 месяцев 15 дней, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 27.07.2020 с учетом постановления Исилькульского городского суда Омской области от 27.02.2023, на наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 8 месяцев 22 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок наказания исчислен ФИО1 с 29.06.2023 г.

Заслушав осужденного ФИО1 и адвоката Гаценко Н.А., подержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Городецкой Т.А., полагавшей об оставлении без изменения обжалуемого постановления суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 27.07.2020 года по п. «з» ч.2 ст.111, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

27.02.2023 года постановлением Исилькульского городского суда Омской области ФИО1 неотбытая часть наказания в виде 1 года 9 месяцев 29 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 3 года 7 месяцев 28 дней с установлением ограничений и обязанностей.

Начальник филиала по ОАО г. Омска ФКУ «УИИ УФСИН России по Омской области» обратился в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде ограничения свободы на наказание в виде лишения свободы.

Судом вынесено решение, указанное во вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда и в обоснование своих доводов указывает на то, что за время отбывания наказания в ИУ зарекомендовал себя с положительной стороны, имел два поощрения, обучался, получил две профессии, был трудоустроен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, частично погасил иск, после замены наказания, своевременно встал на учет в УИИ, являлся на регистрационные отметки. В связи с личными обстоятельствами, сменил место жительства, инспекцию не уведомил, пропустил регистрационную отметку без уважительной причины, чем нарушил возложенные обязанности. На основании изложенного, просит постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 29.06.2023 г. изменить, заменить ему наказание на принудительные работы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит рассматриваемое постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В силу п. «а» ч.4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции рассмотрел представление начальника филиала по ОАО города Омска ФКУ «УИИ УФСИН России по Омской области» полно, всесторонне и объективно, принял во внимание все данные по указанному представлению и, основываясь на совокупности имеющихся в деле материалов, пришел к обоснованному выводу о необходимости замены неотбытого наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в отношении ФИО1, при этом в постановлении приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции справедливыми.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы, ФИО1 нарушил порядок и условия отбывания наказания.

Так, из представленного материала установлено, что 27.03.2023 г. ФИО1 поставлен на учет в УИИ, ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, о чем отобрана подписка, также осужденный был предупрежден о последствиях уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Однако, 18.04.2023 г. осужденный ФИО1 на регистрационную отметку не явился. 20.04.2023 г. в ходе проверки, установлено, что осужденный по месту жительства отсутствует. 24.04.2023 г. в отношении ФИО1 начаты первоначальные розыскные мероприятия. 02.06.2023 г. постановлением начальника УФСИН России по Омской области ФИО1 объявлен в розыск.

Представленными и исследованными в судебном заседании материалами дела, подтверждаются факты нарушения осужденным ФИО1 порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, изложенные в представлении УИИ.

Правильно установив обстоятельства дела, в соответствии с которыми ФИО1 неоднократно нарушал порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, не соблюдая наложенные судом ограничения, суд обоснованно признал уклонение ФИО1 от отбывания наказания злостным, придя к выводу о необходимости замены неотбытого наказания в виде ограничения свободы на реальное лишение свободы. Мотивы принятого решения подробно приведены в обжалуемом постановлении и оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не имеет.

Судом первой инстанции проверены причины нарушения ФИО1 порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы и правильно признаны неуважительными.

При этом, данных о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей и невозможности оказания ему необходимой медицинской помощи в условиях следственного изолятора, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о том, что суд рассмотрел представление начальника филиала по ОАО города Омска ФКУ «УИИ УФСИН России по Омской области» с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принял решение, не нарушающее требований ст.74 УК РФ, изложив свои выводы в постановлении, соответствующие требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а поэтому, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления по доводам апелляционной жалобы, оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, с осужденного подлежит взысканию сумма в размере 5142 рубля 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 29 июня 2023 года в отношении ФИО1 <...>, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1, - без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере <...>, связанные с оказанием ему юридической помощи адвокатом.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: С.М.Задворнова