31RS0002-01-2022-001708-10 Дело № 2-1493/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 14 ноября 2022 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Симоненко Е.В.,
при секретаре Грибовской О.И.,
с участием:
- представителя истца Администрации города Белгорода по доверенности ФИО1,
- представителя ответчика по доверенности ФИО2,
в отсутствие:
- ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Белгорода к Визницкому ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 на праве собственности принадлежат два нежилых помещения, расположенные на 4 этаже в нежилом здании с кадастровым номером: (номер обезличен), площадью 2 654,5 кв.м. по адресу: (адрес обезличен), а именно: помещение с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 133,2 кв.м. (с 08.02.2017 г.), помещение с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 111,3 кв.м. (с 21.05.2019 г.).
Данное нежилое здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 31:16:0106008:26, площадью 2087 кв.м., относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования – государственное управление. Предпринимательство.
Ответчик без каких-либо законных оснований использует указанный земельный участок, в нарушение, установленного ст. 65 ЗК РФ принципа платности использования земли, никаких платежей за пользование земельным участком с момента приобретения в собственность объектов недвижимости, не производил, требования претензии о погашении задолженности за пользование земельным участком в добровольном порядке выполнить отказался.
Администрация города Белгорода обратилась в суд с иском, в котором с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение за период с 08.02.2017 по 31.12.2021 в размере 451 391, 81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2017 по 31.03.2022 в размере 68 984 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 451 391, 81 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента окончания действия моратория, установленного Постановлением правительства РФ от 28.03.2022 № 497, по день фактического исполнения обязательства.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО2 исковые требования признал частично, поддержал письменные возражения, представленные в итоговом судебном заседании, пояснил, что не оспаривает наличие задолженности, однако просит применить последствия пропуска срока исковой давности к настоящему спору, определив задолженность, которая должна исчисляться за 2019 и 2021 г., проценты с 26.03.2019 по 08.03.2022 г., согласно контр расчета в размере – 378 680, 41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 34 637, 50 руб.. Кроме того, указал, что ФИО3 в добровольном порядке платежным поручением № 76822 от 17.05.2022 г. перечислена сумма – 34 114, 31 руб., которые просил учесть истца в счет платежей, не входящих в заявленный период задолженности с 01.01.2022 по 01.04.2022 г., о чем истцу в ходе рассмотрения дела было подано письменное заявление.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления смс-уведомления, что подтверждается сведениями о его доставке абоненту – 03.11.2022 г., о причинах неявки суд не уведомил.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика с участием его представителя по доверенности.
Выслушав объяснения сторон, специалиста, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.
Установлено судом и следует из материалов дела, что ответчику на праве собственности принадлежат два нежилых помещения, расположенные на 4 этаже в нежилом здании с кадастровым номером: (номер обезличен), площадью 2 654,5 кв.м. по адресу: (адрес обезличен), а именно: помещение с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 133,2 кв.м. (право зарегистрировано с 08.02.2017 г.), помещение с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 111,3 кв.м. (с 21.05.2019 г.), что подтверждается выписками из ЕГРН по состоянию на 04.03.2021 г. и не оспаривалось стороной ответчика в суде.
Данное нежилое здание с кадастровым номером (номер обезличен) расположено в границах земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 2087 кв.м., относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования – государственное управление. Предпринимательство, что следует из выписок из ЕГРН по состоянию на 01.11.2022 г..
Актом обследования земельного участка от 31.03.2021 г. с фото таблицей к нему зафиксировано фактическое использование земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 2087 кв.м., находящегося в ведении городского округа «Город Белгород», расположением на нем четырех этажного здания, в котором осуществляют деятельность различные управления и офисные компании.
Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что с момента регистрации права собственности на объекты недвижимости (помещения в здании), а именно: с 08.02.2017 г. и с 21.05.2019 г. и до настоящего времени ФИО3 пользуется земельным участком площадью 2087 кв.м. по адресу: (адрес обезличен), расположенным под указанным офисным зданием, однако, оплату за пользование земельным участком не производит.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.
Конституционный Суд РФ в своем Определении от 30 сентября 2019 г. N 2436-О указал следующее: Конституция Российской Федерации (статья 36 часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В порядке реализации данной обязанности и в целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1). Указанный принцип признан обеспечить эффективное использование земли (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 1629-О). Этой же цели служат и положения пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, по договорам аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом.
Согласно подпункту 7 п. 1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ, одним из принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу п.1 ст.28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.
Пунктом 1 ст. 388 НК РФ установлено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно ст. 25 ЗК РФ в совокупности с главами III и IV, право собственности возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Поскольку право собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок у ответчика отсутствует, он не является плательщиком земельного налога.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.
Таким образом, поскольку ответчик, являясь собственником помещений в офисном здании, расположенном на спорном земельном участке, пользуется им без установленных законом или договором оснований, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде не оплаченной арендной платы за пользование земельным участком, которое подлежит расчету по ставкам арендной платы.
Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Согласно ст. 424 ГК РФ установление порядка определения арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов РФ или муниципальной собственности отнесено соответственно к компетенции Правительства РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления.
Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ).
На основании Постановления Правительства Белгородской области N 501-пп от 28.12.2017 г. "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" определяется размер арендной платы, а также порядок, условия и сроки ее внесения.
Согласно п. 6 Правил размер арендной платы за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящего Порядка, определяется равным рыночной стоимости арендной платы, определенной в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, но не ниже размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка.
При подаче иска расчет неосновательного обогащения был произведен исходя из размера годовой арендной платы за пользование земельным участком, определенной на основании отчета об оценке ООО «АЙРА ТОРРЕС» о рыночной стоимости права аренды, определенной по состоянию на 01.01.2019 г., которая составила 1 406 501 руб... Копия данного отчета, подготовленного 01.07.2021 г. представлена истцом в материалы дела.
Так, исходя из площади, принадлежащих ответчику помещений в нежилом здании, расчета доли на земельный участок (размер доли с 08.02.2017 – 1047/20870, с 21.05.2019 – 1922/20870) задолженность по арендным платежам, за период с 08.02.2017 по 31.12.2018 рассчитывалась по формуле: Аг=УПКС*S*К%, где: Аг-размер арендной платы за использование земельного участка в год, УПКС- удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв.м. земельного участка, S- площадь земельного участка в кв.м.; К%-корректирующий коэффициент в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земель.
Расчет арендной платы производился на основании постановления администрации города Белгорода №236 от 27.11.2014, решения 35 сессии третьего созыва Белгородского городского Совета депутатов от 25.04.2006 №285 и 49 сессии пятого созыва Белгородского городского Совета депутатов №552 от 25.07.2017.
Кроме того, во исполнение требований действующего законодательства (постановление правительства Белгородской области от 28.12.2017 №501-пп «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная стоимость на которые не разграничена» от 13.07.2009 №247) ООО «Айра ТОРРЕС» был изготовлен отчет об определении рыночной стоимости годового размера платежей для дальнейшего расчета арендной платы.
В период с 01.01.2019 по 31.12.2021 расчет произведен согласно расчету оценщика №105-82 от 01.07.2021. Годовой размер арендной платы составил 1 406 501 рублей.
Заявленная администрацией города Белгорода задолженность по арендной плате ФИО3 за период с 08.02.2017 по 31.12.2021 составила 502 252 рубля 15 копеек.
По ходатайству ответчика, не согласившегося с арендной платой, определенной указанным отчетом об оценке, по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено независимому оценщику ФИО4.
Согласно заключению эксперта № 82-22 от 05.09.2022 г. оценщика ФИО4 рыночная стоимость арендной платы за пользование земельным участком, площадью 2 087 кв.м. с кадастровым номером 31:16:0106008:26, расположенным по адресу: <...>, по состоянию на 01.01.2019 г. составляет 1 239 880 руб..
Кроме того, указанным заключением установлено, что при составлении отчета об оценке ООО «Айра ТОРРЕС» №105-82 от 01.07.2021 были допущены нарушения требований федеральных стандартов, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости.
Представленное истцом заключение эксперта суд признает полным, объективно определяющим размер арендной платы. Экспертиза выполнена специалистом, обладающим специальными познаниями в данной области и соответствующим образованием. Экспертиза проводилась в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормативными и методологическими документами. В отчете полно описаны ход и результаты исследования, примененные подходы к оценке, методы определения стоимости аренды, приведены формулы расчета, содержатся ссылки на источники, которыми эксперт руководствовался, а также на методическое обеспечение, вывод эксперта является логическим следствием осуществленного исследования, соответствует требованиям, изложенным в ст.11ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральных стандартов оценки. В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов.
Вопреки ст.56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о его неправильности либо ошибочности, истцом, не приведено.
В связи с чем, при расчете размера неосновательного обогащения судом принимается за основу рыночная стоимость арендной платы за пользование земельным участком, определенная ЧО ФИО4.
Истец согласился с выводами судебной экспертизы, в связи с чем, истцом произведен перерасчет неосновательного обогащения, исходя из рыночной стоимости годовой арендной платы 1 239 880 руб., определенной указанным заключением.
В соответствии с п. 10 Постановления Правительства Белгородской области N 501-пп от 28.12.2017 при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании рыночной стоимости арендной платы за земельные участки, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, арендная плата ежегодно изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды, и остается неизменным в течение финансового года.
Неосновательное обогащение истцом рассчитано за каждый квартал пропорционально количеству дней в квартале, которое должно быть оплачено не позднее 26 числа последнего месяца квартала, за который производится оплата, в полном объеме на счета истца и без увеличения арендной платы с учетом уровня инфляции.
В соответствии с представленным расчетом, у ответчика задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 08.02.2017 по 31.12.2021 составила – 451 391,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2017 по 31.03.2022 – 68 984, руб..
Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10 арендная плата подлежит исчислению исходя из площади земельного участка, непосредственно занятого зданием, в том случае, когда земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, если не доказано фактическое использование земельного участка в иных границах.
Соответственно, пользование землей исчисляется исходя из площади сформированного земельного участка.
С учетом изложенного, доводы ответчика об использовании земельного участка меньшей площади подлежат отклонению.
Стороной ответчика оспорен факт образования задолженности по внесению арендной платы в заявленном периоде и заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, предоставлен контррасчет задолженности, согласно которому задолженность должна исчисляться за 2019 и 2021 г., проценты с 26.03.2019 по 08.03.2022 г., согласно контр расчета в размере – 378 680, 41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 34 637, 50 руб..
Судом принимаются во внимания возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности для обращения истца за судебной защитой.
В силу ст. ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
Поскольку применительно к искам о взыскании неосновательного обогащения законом не установлено иное, то срок исковой давности исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ) (п.3 разъяснений Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).
Как следует из содержания ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, указанным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 ( ред. от 07.02.2017 N 6) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Применительно к взысканию неосновательного обогащения момент, когда потерпевший узнал или должен был узнать о нарушении своего права, зависит от того, вследствие чего возникло неосновательное обогащение.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Расчет истцом неосновательного обогащения произведен за каждый квартал пропорционально количеству дней в квартале, которое должно быть оплачено не позднее 26 числа последнего месяца квартала.
Таким образом, истцу было известно о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика уже на следующий день после истечения каждого такого срока.
Истцом заявлено о взыскании задолженности, за период с 08.02.2017 по 31.12.2021 г..
Как следует из материалов дела, настоящий иск предъявлен в суд 01.04.2022, следовательно, исковая давность (3 года) с учетом претензионного порядка, должна распространяться на период, предшествующий 01.03.2019 г..
При таких данных, предусмотренный законом 3-х летний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 08.02.2017 по 28.02.2019 истек, что свидетельствует о наличии оснований для отказа в иске в данной части, в связи с пропуском срока исковой давности.
Вопрос о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности не подлежит исследованию, поскольку срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска в силу ст. 205 ГК Российской Федерации п.3 ст. 23 ГК РФ и положений, содержащихся в упомянутом выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ.
Таким образом, с ответчика с учетом срока давности в соответствии с расчетом в деле подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 01.03.2019 по 31.12.2021 г. в размере 323 595, 10 руб..
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).
Начисление процентов на сумму основного долга подлежит со следующего дня, в котором должны быть уплачены денежные средств исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расчету в деле за период с 02.03.2019 по 31.03.2022 составят 32 777, 45 руб..
При этом, контр расчет, представленный ответчиком неосновательного обогащения на сумму - 378 680, 41 и процентов на сумму 34 637, 50 руб., не содержащий арифметического обоснования, суд не может признать обоснованным, ввиду невозможности его проверки.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения с учетом применения срока исковой давности, за период с 02.03.2019 по 31.03.2022 в размере - 32 777, 45 руб., суд признает обоснованным и подлежащими удовлетворению.
Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ" и в постановлении Президиума ВС РФ от 13.01.2011 г. N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Помимо этого, согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента окончания действия моратория, установленного Постановлением правительства РФ от 28.03.2022 № 497, по день фактического исполнения обязательства, суд с учетом положений ст. 196 ГПК РФ признает обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом, исходит из суммы долга, определенной с применением срока исковой давности - 323 595, 10 руб..
Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" прекратило свое действие с 01.10.2022 г..
Письмом ФНС России от 18.07.2022 N 18-2-05/0211@ разъяснено, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с указанным Постановлением, является 01.10.2022 (включительно), - соответственно, введенные Постановлением ограничения не применяются с 02.10.2022 г., следовательно, начисление процентов следует производить с указанной даты.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком наличие задолженности по арендной плате не оспаривалось, доказательств, свидетельствующих о внесении платы за пользование земельным участком в спорном периоде, им не представлено.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования.
При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных положений закона и в виду отсутствия доказательств обратного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца с учетом ходатайства ответчика о применении последствий срока исковой давности.
Поскольку при подаче данного иска истец на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования – муниципального района «Белгородский район» Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых судом требований (356 372, 55 руб.) в сумме 6 763, 73 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Администрации города Белгорода к Визницкому ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с Визницкого ФИО10 (паспорт (номер обезличен)) в бюджет городского округа «Город Белгород» неосновательное обогащение за период с 01.03.2019 года по 31.12.2021 года в размере 323 595 рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2019 по 31.03.2022 - 32 777 рублей 45 копеек, а всего 356 372 рубля 55 копеек.
На сумму неосновательного обогащения в размере 323 595, 10 руб. со 02.10.2022 г. производить начисление и взыскание Визницкого ФИО11 (паспорт (номер обезличен)) в бюджет городского округа «Город Белгород» процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Взыскать с Визницкого ФИО12 в доход бюджета муниципального образования – муниципального района «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину по делу в размере 6 763, 73 рублей.
Исковые требования Администрации города Белгорода к Визницкому ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части, признать необоснованными и отказать в их удовлетворении в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья Е.В. Симоненко
Мотивированное решение изготовлено: 25.11. 2022 г.
Решение03.12.2022