ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года г. Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

Председательствующего Ковальчук Л.Н.,

при секретаре Гантман А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2 – 390/2023 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Тульское отделение №8604 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

истец – ПАО Сбербанк в лице филиала Тульское отделение №8604 обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Как следует из искового заявления и расчета, приложенного истцом к исковому заявлению, дата истец и ответчик ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, по условиям которого ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № ( для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. дата был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка №78 Центрального судебного района г.Тулы мировым судьей судебного участка №76 Центрального судебного района от дата на основании ст.129 ГПК РФ.

Нарушение ответчиком условий по возврату кредита послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности за период с <данные изъяты>

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Стороны уведомлены судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Истец своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении иска без участия представителя. О причине неявки в судебное заседание представителя истцом сообщения не направлено, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Поскольку ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело рассматривалось судом в порядке заочного производства в силу ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, без участия представителя истца в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком дата года был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Visa Credit по эмиссионному контракту № ( для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Однако какой-либо документ при этом сторонами не подписывался и не составлялся, в то же время все необходимые условия договора указаны в сопутствующих документах: анкета-заявление о выдаче кредитной карты с кредитным лимитом 42 000 рублей, условия выпуска и обслуживания кредитной карты.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

19.06.2018 ответчик ФИО1 получила вышеуказанную кредитную карту, активировав ее при помощи PIN-кода.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом 23.9% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете путем пополнения счета карты не позднее 4 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

П.12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка определена неустойка 36% годовых.

Согласно правилами гл. 1 "Положение об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (утв. Банком России 24.12.2004 N 266-П) (ред. от 14.01.2015) кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (п.1.5).

Кредитная организация (за исключением расчетной небанковской кредитной организации, платежной небанковской кредитной организации) осуществляет эмиссию расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт для физических лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (п.1.6).

Эмиссия банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт. Эмиссия расчетных (дебетовых) карт, предназначенных для совершения операций, связанных с собственной хозяйственной деятельностью кредитной организации, осуществляется на основании распоряжения единоличного исполнительного органа кредитной организации (п.1.6).

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (п.1.8).

В силу п.12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Указанные обстоятельства по существу сторонами договора не оспаривались.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных истцом доказательств, платежи по карте производились ответчиком ФИО1 с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с <данные изъяты>

Расчет задолженности по указанному кредитному договору судом проверен и признан математически обоснованным, возражений по расчету задолженности ответчиком ФИО1 при получении уведомления от истца, а также в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, не представлены.

При обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о правомерности действий и требований истца. Также суд приходит к выводу, что неисполнение заемщиком предусмотренного договором о предоставлении кредитной карты обязательства по возврату денежных средств является существенным, не основано на законе и нарушает права истца, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела по заявлению взыскателя – истца по настоящему иску, мировым судьей судебного участка № 78 Центрального судебного района города Тулы 22.08.22 был выдан судебный приказ № 2-2681/2022 о взыскании задолженности по взысканию задолженности по эмиссионному контракту № (.

Определением от дата и.о.мирового судьи судебного участка № 78 Центрального судебного района города Тулы мировым судьей судебного участка №76 Центрального судебного района г.Тулы судебный приказ был отменен.

дата истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по данному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку иных оснований для отказа в иске по материалам дела не усматривается, ответчик своим правом, предоставленным ей процессуальными нормами распорядилась по своему усмотрению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 4058 рублей 70 копеек, а также истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> обращении с заявлением о выдаче судебного приказа.

При цене иска 491 740 рублей 16 копеек размер государственной пошлины в соответствии с пп.1 п.1 ст.3339.19, п.6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, составит 8 117 рублей 40 копеек.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В соответствии с указанными правовыми нормами при удовлетворении исковых требований истца в полном объеме с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № <данные изъяты>

Ответчик имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: