Дело № 5-58/2023 УИД: 51RS0002-01-2023-000311-31
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Мурманск 21 февраля 2023 года
Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Дерюгина М.В., рассмотрев в помещении суда (<...>) протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью "Лоран", ***
установил:
*** в период с 21 часа 25 минут до 23 часов 00 минут при проведении таможенного осмотра транспортного средства международной перевозки – т/х *** убывающего с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС), должностными лицами таможенного поста Морской порт *** в помещении вентиляционных каналов обнаружен не заявленный в стандартных документах перевозчика товар – *** Обнаруженный товар идентифицирован таможенным органом как судовые припасы, подлежащие таможенному декларированию по установленной форме. При этом данные товары не были заявлены в сообщении перевозчика ООО "Лоран" об убытии судна с таможенной территории ЕАЭС, тем самым ООО "Лоран" допущено несоблюдение установленных таможенным законодательством требований.
Указанные действия ООО "Лоран" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
В судебное заседание защитник ООО "Лоран" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном письменном ходатайстве указал о признании вины Общества в совершении инкриминируемого правонарушения, с учетом привлечения Общества к административной ответственности впервые, отсутствия причинения вреда допущенным правонарушением, просил заменить наказание в виде штрафа предупреждением, судебное заседание провести в его отсутствие.
При таких обстоятельствах считаю возможным удовлетворить ходатайство защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и на основании ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав протокол об административном правонарушении и материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – Таможенный кодекс ЕАЭС) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС.
В соответствии с п. 2, 9 ст. 92 Таможенного кодекса ЕАЭС независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчиком либо иным лицом представляется декларация на товары или ее копия; убытие товаров с таможенной территории Союза допускается с разрешения таможенного органа; разрешение таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, за исключением товаров для личного пользования, оформляется с использованием информационной системы таможенного органа и путем проставления соответствующих отметок таможенного органа на таможенной декларации, либо на ее копии, либо на ином документе, допускающем вывоз товаров с таможенной территории Союза, и на транспортных (перевозочных) документах.
Согласно п. 2 ст. 110 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенная декларация в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, подается до их убытия с таможенной территории Союза.
Статьями 281, 282 Таможенного кодекса ЕАЭС также установлено, что припасы перемещаются через таможенную границу Союза и используются на таможенной территории Союза или за пределами таможенной территории Союза в порядке, установленном главой 39 Таможенного кодекса ЕАЭС, а в части, не урегулированной настоящей главой, - в порядке, установленном иными главами Таможенного кодекса ЕАЭС. Припасы, перемещаемые через таможенную границу Союза для нахождения и использования на таможенной территории Союза либо вывоза с таможенной территории Союза и использования за пределами таможенной территории Союза, подлежат таможенному декларированию и выпуску в порядке и на условиях, которые предусмотрены главой 39 Таможенного кодекса ЕАЭС, без помещения под таможенные процедуры. Таможенные операции, связанные с таможенным декларированием и выпуском припасов при их ввозе на таможенную территорию Союза, совершаются в местах прибытия либо местах завершения международной перевозки. Таможенное декларирование припасов, находящихся на транспортном средстве международной перевозки (на борту водного или воздушного судна либо в поезде), прибывшем на таможенную территорию Союза и убывающем с такой таможенной территории Союза, может осуществляться одновременно с таможенным декларированием транспортного средства международной перевозки с использованием декларации на транспортное средство.
В соответствии со ст. 8 Кодекса торгового мореплавания РФ (далее – Кодекс торгового мореплавания РФ) под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.
В силу ст. 71 Кодекса торгового мореплавания РФ капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания.
Кроме того, в соответствии с п. 2.4, 2.4.1 Конвенции по облегчению международного морского судоходства (Лондон, 09.04.1965) основным документом о судовых припасах, содержащим сведения, требуемые государственными властями при приходе и отходе судна, является декларация о судовых припасах. Государственные власти принимают декларацию о судовых припасах, датированную и подписанную капитаном или каким-либо лицом судового командного состава, надлежащим образом уполномоченным на то капитаном и лично осведомленным о судовых припасах.
Таким образом, в силу российского и международного законодательства капитан выступает от имени декларанта в отношении указанной категории товаров, и декларант несет ответственность за его действия.
Субъектом ответственности за недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, в рассматриваемом случае является декларант.
Пунктами 2 и 3 ст. 84 Таможенного кодекса ЕАЭС установлено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров и декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.
Согласно п. 8 ст. 281 Таможенного кодекса ЕАЭС декларантами припасов могут выступать перевозчик, а также лица, указанные в абзацах втором - пятом пп. 1 п. 1 ст. 83 Таможенного кодекса ЕАЭС.
Исходя из положений п. 1 ст. 83 Таможенного кодекса ЕАЭС, декларантом может быть лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.
Положениями ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
При рассмотрении дела установлено, что *** в 18 часов 59 минут должностным лицом ООО "Мыс Надежды" в электронном виде посредством программы КПС "Совершение операций" представлено сообщение об убытии товаров и транспортного средства международной перевозки т/х *** с таможенной территории ЕАЭС. Сообщение об убытии содержало документы и сведения в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 89 Таможенного кодекса ЕАЭС. Уведомлению о прибытии присвоен №***, таможенной декларации на транспортное средство – №***
В ходе совершения *** таможенных операций и проведения таможенного контроля в форме таможенного осмотра в помещении вентиляционных каналов указанного судна должностными лицами таможенного поста был обнаружен вышеперечисленный товар, не заявленный в стандартных документах перевозчика (акт таможенного осмотра №*** от ***).
По результатам проведения таможенного досмотра обнаруженного товара (акт таможенного досмотра от *** №***) должностными лицами таможенного поста установлены качественные и количественные характеристики данного товара, приведенные в описательной части постановления.
Согласно заключению эксперта ЭКС – филиала ЦЭКТУ адрес*** от *** №*** рыночная стоимость обнаруженного товара, являющегося предметом административного правонарушения, по состоянию на *** на территории РФ составляет 4073 рубля 40 копеек.
При этом данные товары, подлежащие таможенному декларированию по установленной форме, не были заявлены в сообщении перевозчика ООО "Лоран" об убытии судна с таможенной территории ЕАЭС, в декларации о судовых припасах либо иных судовых документах в соответствии со ст. 282 Таможенного кодекса ЕАЭС.
Факт совершения правонарушения и вина ООО "Лоран" в его совершении подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении от *** с описанием события административного правонарушения, составленным в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя юридического лица (л.д. 99-101);
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ***, в котором изложены обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ (л.д. 1-4);
- генеральной декларацией в отношении т/х *** от ***, декларацией судовых запасов от ***, в которых отсутствует указание на обнаруженный таможенным органом товар (л.д. 5, 6-7);
- актом таможенного осмотра от *** №*** (с приложением и фототаблицей), согласно которому при убытии транспортного средства международной перевозки т/х *** с таможенной территории ЕАЭС должностными лицами таможенного органа были обследованы его помещения (л.д. 8-14);
- актом таможенного досмотра от *** №***(с приложением и фототаблицей), из содержания которого следует, что в ходе таможенного контроля был обнаружен вышеописанный товар (л.д. 15-20);
- письменными объяснениями капитана судна международной перевозки т/х *** ФИО2 от ***, согласно которым обнаруженный сотрудниками таможенного органа товар используется для ремонтных работ и не был заявлен в качестве судовых припасов по причине технической ошибки (л.д. 21-22);
- протоколом изъятия вещей и документов от *** №***, актом приема-передачи от ***, в соответствии с которым обнаруженный на вышеуказанном транспортном средстве международной перевозки был изъят и помещен в камеру хранения вещественных доказательств Мурманской таможни (<...>) (л.д. 23-26, 28);
- заключением эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ адрес*** от *** №*** об определении рыночной стоимости обнаруженного товара на территории РФ по состоянию на *** (л.д. 37-38);
- протоколом опроса свидетеля ФИО1 от ***, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, об обстоятельствах выявления правонарушения (л.д. 41-42);
- служебной запиской ОЗОиТН от *** №***, согласно которой в отношении перемещения указанного товара через таможенную границу ЕАЭС в качестве судовых припасов запреты и (или) ограничения не установлены (л.д. 44);
- письменной позицией по делу ООО "Лоран", представленной таможенному органу, в которой Общество факт совершения правонарушения признало, указав, что вышеуказанный товар не был задекларирован в связи с неисполнением обязанность работниками ООО "Лоран" – членами экипажа судна *** (л.д. 55-56, 57-58);
- а также иными документами, представленными в деле об административном правонарушении.
Оснований не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам не имеется, протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, объективны и соответствуют предъявляемым требованиям, противоречий при их составлении не имеется, нарушений норм процессуального права при составлении административного материала не допущено.
Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, признав их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными, прихожу к выводу о том, что в действиях юридического лица – ООО "Лоран" имеется состав инкриминируемого правонарушения и квалифицирую его действия по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Юридическое лицо ООО "Лоран", являясь перевозчиком и декларантом товаров, имело возможность, воспользовавшись правами декларанта исполнить обязанности, предусмотренные ст. 84 ТК ЕАЭС и задекларировать вышеуказанные товары. Однако работа по декларированию не была организована ООО "Лоран" надлежащим образом и Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению таможенных правил, т.е. объективных обстоятельств, препятствующих выполнению таможенных обязанностей, не установлено.
Вступая в таможенные правоотношения, ООО "Лоран" должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, т.е. обеспечить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Административное правонарушение в данном случае не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица. При должной организации работы, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от организации в целях надлежащего исполнения обязанностей, установленных актами международного права и таможенным законодательством РФ, правонарушение было бы предотвращено.
Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись обстоятельства, по которым у Общества отсутствовала возможность предотвратить правонарушение, в судебном разбирательстве по делу не представлено.
Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о правонарушителе, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность ООО "Лоран", являются совершение административного правонарушения впервые, признание вины, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, а также исключающих производство по делу не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию для юридических лиц влечет наложение административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения (4073 рубля 40 копеек), что составит 2036 рублей 70 копеек.
Согласно положениям ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, не входит в перечень статей, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ (ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ).
В ходе рассмотрения дела установлено, что административное правонарушение совершено ООО "Лоран" впервые (иного материалы дела не содержат). Допущенным правонарушением не причинен вред и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не причинен имущественный ущерб.
Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу о наличии совокупности необходимых условий для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, и замене назначенного ООО "Лоран" административного штрафа на более мягкое наказание в виде предупреждения, не предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Назначая наказание в виде предупреждения, считаю, что данная мера административного наказания, в данном случае может рассматриваться органами административной юрисдикции как необходимое и достаточное для правонарушителя негативное последствие, отвечающее достижению целей административного наказания, и принципам справедливости, неотвратимости юридической ответственности.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должен быть решен вопрос об изъятых вещах и документах, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.
Товар общим весом 30 кг, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от *** в рамках дела об административном правонарушении №*** в качестве предмета административного правонарушения, считаю необходимым возвратить законному владельцу после завершения таможенного оформления.
Издержки по настоящему делу отсутствуют.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лоран" признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и с применением положений ст. 4.1.1 КоАП РФ назначить наказание в виде предупреждения.
Предмет административного правонарушения общим весом 30 кг – ***
изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от *** в рамках дела об административном правонарушении №*** и помещенный в камеру хранения вещественных доказательств Мурманской таможни (<...>) – после завершения таможенного оформления возвратить собственнику ООО "Лоран".
Вещественное доказательство – компакт-диск, являющийся приложением к протоколу изъятия, хранить в материалах дела.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья *** М.В. Дерюгина