Приговор по делу № 1-109/2023 от 29.08.2023

Дело № 1-109(1)/2023

64RS0034-01-2023-001181-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безруковой Е.В.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Гагаринского административного района г. Саратова Катушкова Р.В., помощника прокурора Гагаринского административного района г. Саратова Гундыревой П.А.,

защиты в лице адвоката Косырева Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

а также потерпевшего ФИО2, его представителя - адвоката Плисова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 14 августа 2021 года на 15 августа 2021 года между ФИО10 с одной стороны и ФИО1 и иными лицами, находящимися с ним, с другой стороны, на участке местности, расположенном напротив <...> Саратовской области (с 01.01.2022 года <...> пос. Тепличный г. Саратова), на почве личных неприязненных взаимоотношений, произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 и иные лица, находящиеся вместе с ним, нанесли ФИО10 не менее одного удара ногами по различным частям тела, повалив последнего на землю и выбив из его рук газотравматический пистолет калибра 9 мм Р.А., модели «ХОРХЕ», который ФИО10 достал с целью самообороны, произведя в ходе применения к нему указанными лицами физической силы несколько выстрелов в ФИО1 и иных лиц, находящихся с последним, тем самым ФИО1 и иные лица причинили ФИО10 телесные повреждения в виде ссадины на теле, ушибы, кровоподтеки мягких тканей туловища, ушиб грудной клетки, которые согласно заключения эксперта № 3900 от 03.11.2021 года, не повлекли за собой кратковременно расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, и подавили его волю к сопротивлению.

Сразу после этого в указанный период времени и в вышеуказанном месте у ФИО1 на почве ранее возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10, совершенного с применением предмета, а именно газотравматического пистолета калибра 9 мм Р.А. модели «ХОРХЕ», используемого в качестве оружия, реализуя который он, осознавая общественный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО10, в вышеуказанные время и месте поднял с земли выбитый ранее из рук последнего вышеуказанный газотравматический пистолет, после чего, используя его в качестве оружия, умышленно нанес данным пистолетом не менее 1-го удара в область головы лежавшего на земле ФИО10, причинив последнему тупую травму черепа с наличием кожно-надкостничных ран головы в левой теменно-затылочной области, заживших в настоящее время посредством рубцов, многооскольчатый вдавленный перелом левой теменной кости, ушиб головного мозга средней степени тяжести с наличием контузионного очага в левой теменной доле, серия судорожных эпиприпадков, ушибы, ссадины мягких тканей головы, указанные повреждения оцениваются в совокупности, т.к. располагаются в одной анатомической области и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ от 17.08.07 г. за № 522 и Приказ МЗ и СР РФ от 24.04.08 г. № 194н, «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», п. 6.1.2).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления фактически не признал, не оспаривая факта конфликта с ФИО10 и нанесения ему одного удара пистолетом по голове, в чем раскаялся в судебном заседании и о чем принес извинения потерпевшему, вместе с тем, пояснил, что 14 августа 2021 года он вместе со своей женой ФИО3 приехал к своему другу Свидетель №2 в п. Тепличный Саратовского района Саратовской области примерно около 20 часов 00 минут. Примерно в 23 часа ФИО28 вышел на крыльцо и после за калитку, где на него кричал и угрожал ФИО10 ФИО1 услышал выстрел и крики, при этом ФИО27 кричал «Убью», нецензурно выразившись. ФИО1 выбежал на улицу к дому 82 по ул. Тепличная, где увидел, что ФИО27 держит в руке пистолет и направил его в сторону ФИО28, при этом Зубов понял, что пистолет боевой. В этот момент ФИО27 стал отступать назад в сторону <...> ФИО28 стонал от боли. После этого с целью сохранения жизни как своей, так и ФИО28, так тот ему является другом и его жизнь ему не безразлична, он пошел в сторону ФИО28 и ФИО27, при этом последний продолжал пятится назад, а ФИО28 шел лицом к нему. Примерно в районе <...> остановился и произвел еще два выстрела в их сторону, попав ФИО28 в ноги. После этого Зубов закрыл собой ФИО25 и встал спиной к ФИО10, так как думал, что его агрессия направлена только в сторону ФИО25 После этого он еще раз услышал выстрел и почувствовал боль в своей спине и понял, что тот попал в него. После этого Зубов встал и с целью предотвращения противоправных действий ФИО10, направился в его сторону, чтобы отнять у того оружие и предотвратить его противоправные действия, в связи с чем он рукой схватил пистолет, в этот момент прозвучал выстрел и он почувствовал боль в руке, после этого Зубов ударил потерпевшего рукой в область головы, от которого тот упал на землю, но так как он продолжал высказывать угрозы убийством, а также пытался ударить руками по ногам ФИО4, последний выдернул из его рук пистолет и нанес удар данный пистолетом в область его головы сверху, при этом умысла причинить ему вред у него не было, он лишь хотел защитить свою и жизнь ФИО28. В момент нанесения удара потерпевший находился на земле в положении полусидя-полулежа, пытался встать. Затем Зубов забрал пистолет и пошел в сторону дома ФИО28, пройдя несколько метров, в сторону калитки ФИО28, он почувствовал, что его кто-то схватил за футболку и нанес удар по голове в область затылка кулаком, это был ФИО27, который сорвал с него футболку, затем Зубов рукой оттолкнул ФИО10 и тот упал плашмя на землю. Затем Зубов зашел во двор к ФИО28, ФИО27 тоже пытался попасть во двор к ФИО28. ФИО10 оттолкнули, и он опять упал на крыльце на ступеньки. В этот момент к дому подошли родители ФИО28, закрыли калитку, после этого были вызваны сотрудники скорой медицинской помощи и полиции. В связи с изложенным, ФИО1 не согласился с квалификацией его действий, поскольку с его стороны была осуществлена необходимая оборона, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 114 УК РФ. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у подсудимого не было.

Вместе с тем, несмотря на позицию ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО10, допрошенного в судебном заседании, согласно которым в ночь с 14 на 15 августа 2021 года он находился дома, в то время как из-за громкой музыки у соседа Свидетель №2 у потерпевшего с последним возник словесный конфликт, Свидетель №2 провоцировал потерпевшего, смеялся, бегал вдоль забора с музыкальной колонкой, затем предложил выйти на улицу и поговорить, что они и сделали, при этом у потерпевшего было при себе травматическое оружие, которое было под футболкой в кобуре скрытого ношения, разрешение на него имеется, видно его изначально не было. Далее у калитки словесный конфликт продолжился, в ходе которого ФИО10 делал замечания по поводу громкой музыки, пояснив, что у него имеется видеозапись, а Свидетель №2 на замечания не реагировал, при этом изначально потерпевший от Свидетель №2 опасности не чувствовал, пока тот не начал угрожать, что сожжет дом потерпевшего, если тот передаст в полицию видеозапись. В этот момент из дома выбежал ФИО1 и они стали наступать на потерпевшего, а тот пятиться назад к <...>. Потерпевший предупредил их, чтобы те не приближались, при этом угроз, в том числе, убийством, оскорблений в их адрес он не высказывал и оружием не размахивал. Потерпевший увидел, что ФИО1 держал одну руку за спиной, после чего стал пятиться назад по улице, когда понял, зачем те к нему приближаются, почувствовал опасность от них и в этот момент достал свой травматический пистолет, взяв его в руку, и произвел предупредительный выстрел вверх, они не отреагировали и продолжили приближаться, после чего потерпевший произвел второй выстрел вверх, из дома ФИО28 начали выбегать люди, в это время ФИО1 попытался оббежать потерпевшего сзади и ударил его чем-то по голове сзади, от чего потерпевший упал, и его начали бить ногами по телу, и в это время с целью защитить себя он применил оружие на поражение в нападавших, поскольку испугался за свою жизнь и отстреливался, попав в ФИО28 и ФИО4, затем его пистолет перестал стрелять. В это ему наносили удары трое лиц по телу, третьего человека он не запомнил, не видел его лица, потерпевший сгруппировался и закрывался от ударов. Затем ФИО28 выбил пистолет из руки потерпевшего ногой в сторону ФИО1, последний его схватил, попытался выстрелить в потерпевшего, но пистолет заклинило, потерпевший пытался встать с земли, в это время Свидетель №2 удерживал его руками за плечи, прижимая к земле, после чего ФИО1 нанес пистолетом около 3-4 ударов потерпевшему по голове в теменную область, потерпевший в этот момент находился в положении полулежа на земле в беспомощном состоянии, сгруппировавшись и закрываясь от ударов, после чего потерял сознание, затем его начали поднимать люди. ФИО1 потерпевший прежде не знал. Стрелял он в нападавших после того, как его начали бить и только с целью защитить себя. Конфликт происходил у <...> под фонарем, все было хорошо видно. Что было дальше потерпевший не помнит, куда делся пистолет - не знает. Дальнейшее известно со слов супруги. Может точно утверждать, что угрозы убийством он не высказывал ни до конфликта, ни в ходе, сам он не падал и головой не ударялся, к дому ФИО28 он не подходил, никакие удары ФИО4 или иным лицам он не наносил. Никакие кирпичи, щебень потерпевшему на голову 14 августа 2021 года не падали, каблуками его по голове не били.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, согласно которым 14 августа 2021 года примерно в 23.30 у него с соседом ФИО10 возник конфликт из-за музыки, в ходе которого у калитки дома они стали ругаться, при этом у потерпевшего при себе был пистолет, после чего к ним выбежал Зубов и нанес удар кулаком или ладонью потерпевшему. Пистолет Зубов положил на крыльце дома ФИО28.

Показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, допрошенных в судебном заседании, а также показаниями Свидетель №4, исследованными в судебном заседании, согласно которым 14 августа 2021 года они шли от гостей с ул. Тульской в п. Тепличный по проулку и услышали громкую музыку, нецензурную брань. Пройдя несколько домов, услышали ругань и увидели, что трое молодых парней (первый идущий спереди был одет в светлый верх и темный низ, второй - темный верх и светлый низ, третий - во все темное) шли по улице, при этом она освещалась фонарем, а один мужчина отходил от них спиной к свидетелям, пройдя примерно 3 дома, при этом он сказал «Не подходите, буду применять оружие», затем произвел 2 предупредительных выстрела вверх в воздух с паузой между ними в несколько секунд, но на него продолжали наступать. Затем один из трех молодых людей со светлым верхом нанес удар каким-то предметом, похожим на палку, черенок или трубу длиной около 40 см по голове потерпевшему, от чего тот присел, а второй с темным верхом стал наседать на потерпевшего, после чего последний стал отстреливаться, выстрелов было произведено около 6, не прицельных, а хаотичных в процессе борьбы, поскольку руки потерпевшего были опущены, в это время его повалили на землю и стали бить ногами, тот сначала пытался встать, а затем просто лежал на земле и закрывался от ударов, криков никаких свидетели в тот момент не слышали, затем парень со светлым верхом поднял пистолет и нанес им удар по голове потерпевшему, затем все трое самостоятельно ушли в сторону своего дома, при этом свидетели не видели, чтобы кто-либо из них хромал, потерпевший же лежал на земле, после чего свидетели подошли к потерпевшему и стали ему помогать, вышла его жена, сказала, что они сами вызовут скорую медицинскую помощь. У потерпевшего была кровь на лице, которая хлынула, когда его подняли, потерпевший пытался говорить, но взгляд был потерянным, ему отбили голову. Все произошло примерно в 1-2 домах от дома ФИО27, там был фонарь, видимость была хорошей, свидетели находились на расстоянии примерно 20-25 метров от места конфликта. Потерпевший самостоятельно не падал, никому ни одного удара не наносил, сопротивления не оказывал, а напротив, закрывался от ударов, при этом со стороны трех молодых людей исходил мат. Каких-либо бордюров, больших камней, о которые потерпевший мог удариться головой, свидетели не видели. Тот факт, что в ходе допроса следователем свидетель Свидетель №4 не мог опознать ФИО1, был обусловлен страхом свидетеля оговорить не того человека, однако, в судебном заседании свидетель Свидетель №4 однозначно указал на ФИО1 как на лицо со светлым верхом, ударившее потерпевшего по голове сначала предметом, похожим на палку, а затем пистолетом, пояснив, что он его вспомнил (т. 2 л.д. 87-91).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, а также ее показаниями, исследованными в судебном заседании, согласно которым она является супругой потерпевшего. В ночное время 14 августа 2021 года у потерпевшего возник конфликт с соседом Свидетель №2 из-за громкой музыки. Она находилась в доме, муж пошел разбираться, затем свидетель услышала 2 хлопка, потом еще 5-6, вышла на улице и увидела мужа, лежащего в крови, ему помогали встать другие люди. Свидетель вызвала скорую помощь, супруг кричал, чтобы ему вернули оружие, к дому ФИО28 он не подходил, затем потерял сознание. Затем приехала скорая помощь, при этом молодые люди из соседнего дома требовали, чтобы им первым оказали помощь, затем они что-то искали. Сам конфликт свидетель не видела. ФИО28 и ФИО4 она затем увидела в больнице, Зубов был одет в светлую футболку, но в больнице уже был без нее, у него на лопатке и руке были повреждения. Затем Зубов сообщил фельдшеру, что потерпевший ФИО27 «получил» своим же оружием, свидетель при этом находилась на расстоянии 1 метра от него и слышала это. Никто помощи ее семье не предлагал, наоборот, в больнице Зубов просил врача сказать, что потерпевший упал и ударился об асфальт, но врач отказал, пояснив, то это подсудное дело (т. 1 л.д. 193-196).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенной в судебном заседании, согласно которым около 23 часов 14 августа 2021 года она находилась в огороде своего дома 25/2 по ул. Тепличной, играла музыка, она услышала хлопки и вышла на улицу, где увидела силуэты и вспышки. Всего она слышала 5-6 хлопков, затем слышала голос ФИО28 уже после всех хлопков, что его подстрелили, после чего зашла к себе домой. После этого она вышла, когда приехала скорая помощь и полиция. Драки она не видела, кто и что говорил - не слышала.

Показаниями эксперта ФИО20, допрошенной в судебном заседании, согласно которым она проводила судебно-медицинскую экспертизу потерпевшего ФИО10 В ходе экспертизы был установлен тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни, маловероятно получение телесных повреждений потерпевшим при падении с высоты собственного роста. При падении на асфальт, щебень, ступеньки получение телесных повреждений потерпевшим практически исключается. Тупая травма черепа потерпевшего и другие повреждения согласно заключению эксперта, в результате которых был причинен именно тяжкий вред здоровью, могли образоваться от удара пистолетом, поскольку он является тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью. Бордюр, асфальт, щебень, ступенька таковыми не является. От падения сверху на голову потерпевшего таких предметов, как кирпич, образование данных телесных повреждений маловероятно. Воздействие в область причинения телесных повреждений (в голову) носило именно прямой ударный травматический характер, образование повреждений от щебня исключается полностью, от ударов ботинком - невозможно, поскольку он не является настолько твердым предметом, чтобы причинить те телесные повреждения, имевшиеся у потерпевшего, от каблука с металлической набойкой - маловероятно. Получение их от деревянной палки полностью исключить невозможно, но в случае с потерпевшим предмет, которым были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, был более тяжелым, чем палка, поскольку кости черепа пробить трудно, например, молоток, пистолет или его рукоятка. При имевшихся повреждениях потерпевший мог самостоятельно передвигаться, поскольку данный факт зависит от физиологических особенностей человека.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, исследованными в судебном заседании, согласно которым в ночь с 14 августа 2021 года на 15 августа 2021 года ей совместно с ФИО11 поступило сообщение о том, что необходима бригада для оказания первой медицинской помощи в поселке Тепличный. Приехав по адресу <...> примерно в 00 часов 29 минут 15.08.2021 года, двигаясь на медицинской автомашине, свет фар осветил мужчину лежавшего на земле, недалеко от указанного адреса, рядом с которым стояли несколько человек. Его тело, голова и одежда были в крови и грязи, внешне было очевидно, что его избили, у нее большая практика и она много видела избитых пациентов, поэтому у нее есть представление как выглядят лица, которые были сильно избиты. После этого данный мужчина - ФИО10 был госпитализирован, его состояние было тяжёлым. При осмотре ФИО10 был поставлен диагноз ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. При этом, когда она оказывала медицинскую помощь, около автомобиля собралось много людей, как она поняла, это местные жители соседних домов. При этом затем к ней обратились еще два парня с огнестрельными ранами, требовали чтобы она оказала им медицинскую помощь, данные парни вели себя агрессивно, по их внешнему виду было понятно, что они в состояние алкогольного опьянения, они требовали, чтобы она выгнала ФИО10 и оказывала помощь им, однако, ввиду того что ФИО10 находился в тяжелом состояние, первым помощь была оказана ему. Она дополнительно вызвала скорую помощь на место для оказания помощи лицам с огнестрельными ранами. Затем ею ФИО10 был доставлен для оказания дальнейшей медицинской помощи в ГУЗ ГКБ №1 г. Саратова. ФИО10 был трезв (т.3 л.д. 67-68).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, исследованными в судебном заседании, согласно которым 14 августа 2021 года он с женой ФИО12 приехал к другу на день рождение к Свидетель №2, где находились другие гости. Примерно после 23 часов 00 минут 14 августа 2021 года на улицу вышел ФИО28. Минуты через 3-4 он также вышел на улицу, и увидел, что со стороны забора с улицы стоит ФИО10, который проживает по соседству с Б-выми по адресу: г. Саратов, <...>, как он понял из слов ФИО27 тому мешал шум, который, как он считал, исходил от их компании, но каких-либо угроз ни со стороны ФИО28, ни со стороны ФИО27 он не слышал. После чего он зашел в дом и предупредил других гостей о том, что происходит конфликт с соседом. После чего он некоторые другие гости, кто именно уже не помнит, стали выходить из дома, он выходил почти последним. Когда он вышел на улицу, то увидел, что на улице стоят ФИО27 ФИО5 и Свидетель №2, у них происходила словесная перепалка, кроме того в их сторону направлялся ФИО1. При этом ФИО27 ФИО5 и Свидетель №2 находились на расстоянии около 15-20 метров от входной калитки дома ФИО28, он стоял у входной калитки и не двигался, просто наблюдал за конфликтом. ФИО27 ФИО5 стал пятиться задом и отходить в сторону своего дома двигаясь по проезжей части дороги в верх по улице в сторону 86 дома по ул. Тепличная, в этот момент тот произвел несколько предупредительных выстрелов воздух и продолжал идти задом, ФИО28 и Зубов также продолжали идти за ним в верх по дороге, это он видел, так как точно уже не помнит, напротив какого дома, но в верхней части улице горел уличный фонарь. Затем он увидел, что ФИО10 упал, после того как ФИО10 упал, либо даже во время падения, точно уже не помнит, тот произвел в сторону ФИО28 и ФИО4 еще несколько выстрелов. После чего между ФИО27 ФИО5, Свидетель №2 и ФИО1, произошла какая-то потасовка. Под словом потасовка он имеет в ввиду конфликт, в ходе которого как он понял ФИО25 и ФИО1 отнимали пистолет из рук ФИО10, он не подходил близко, так как испугался, поэтому наблюдал за происходящим со стороны, стоя у входной калитки дома ФИО28. Через некоторое время потасовка между ними прекратилась, и он увидел, что ФИО1 и ФИО25 стали двигаться по улице вниз к ним в сторону дома. Он увидел ФИО1, который заходил во двор с поврежденным пальцем, а в другой руке у него был предмет похожий на пистолет и он его кинул возле забора у калитки, за ним шел ФИО28. Он не видел, чтобы ФИО1 закрывал своим телом ФИО25, хотя он весь конфликт наблюдал. В ходе указанного конфликта пистолет он видел только у ФИО10 и ФИО1 (т.3 л.д. 154-157).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2021 года, согласно которому осмотрена территория двора <...> Саратовской области, изъяты газотравматический пистолет калибра 9 мм Р.А., модели «ХОРХЕ», в направлении <...> изъяты 5 гильз (т. 1 л.д. 22-28).

Заключением эксперта №264 от 15.08.2021 года, согласно которому изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, д. 80 и представленные на экспертизу пять гильз являются частями боеприпасов ограниченного поражения, а именно гильзами к патрону 9 мм Р.А. штатными к огнестрельному оружию ограниченного поражения калибра 9мм Р.А. и к категории боеприпасов не относятся (т. 1 л.д. 35-36).

Заключением эксперта №263 от 17.08.2021 года, согласно которому пистолет, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 15.08.2021 по адресу: <...>, является газотравматическим пистолетом калибра 9 мм Р.А., модели «ХОРХЕ», изготовленным на Климовском специализированном патронном заводе имени Ю.В. Андропова и предназначенным для производства выстрелов газовыми и травматическими пистолетными патронами ушибающего действия калибра 9 мм Р.А., т.е. относится к газотравматическому оружию самообороны и огнестрельным оружием не является (т. 1 л.д. 43-44).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2021 года, согласно которому осмотрен участок местности у <...> Саратовской области, у Свидетель №1 был изъят диск с видеофайлами, на которых зафиксирован разговор между потерпевшим ФИО2 и Свидетель №2 в ночь с 14.08.2021 на 15.08.2021 (т. 1 л.д. 82-85).

Заключением эксперта № 3900 от 20.11.2021 года, согласно которого у ФИО10 имелись: тупая травма черепа с наличием кожно-надкостничных ран головы в левой теменно-затылочной области, заживших в настоящее время посредством рубцов, многооскольчатый вдавленный перелом левой теменной кости, ушиб головного мозга средней степени тяжести с наличием контузионного очага в левой теменной доле, серия судорожных эпиприпадков, ушибы, ссадины мягких тканей головы; ссадины на теле, ушибы, кровоподтеки мягких тканей туловища, ушиб грудной клетки, указанные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупого(ых), твердого(ых) предмета(ов) возможно 15.08.2021. Тупая травма черепа с наличием кожно-надкоснечных ран головы в левой теменной-затылочной области, зашивших в настоящее время посредством рубцов, многооскольчатый вдавленный перелом левой теменной кости, ушиб головного мозга средней степени тяжести с наличием контузионного очага в левой теменной доли, серия судорожных эпиприпадков, ушибы, ссадины мягких тканей головы -указанные повреждения оцениваются в совокупности, т.к. располагаются в одной анатомической области и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ от 17.08.07 г. за № 522 и Приказ МЗ и СР РФ от 24.04.08 г. № 194н, «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», п. 6.1.2).

Ссадины на теле, ушибы, кровоподтеки мягких тканей туловища, ушиб грудной клетки-телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ от 17.08.07 г. за № 522 и Приказ МЗ и СР РФ от 24.04.08 г. № 194н, «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», п. 9). Маловероятно получение вышеперечисленных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста, учитывая их различную локализацию, а также тяжесть травмы. Указанные повреждения могли образоваться от не менее 2-х травматических воздействий (т. 1 л.д. 150-152).

Протоколом осмотра предметов от 09.08.2022 года, согласно которому осмотрен газотравматический пистолет модели «Хорхе», изъятый в ходе осмотра места происшествия 15.08.2021 по адресу: <...> (т. 2 л.д. 37-40).

Протоколом осмотра предметов от 14.08.2022 года, согласно которому осмотрены шарик в марлевом тампоне, гильзы, патроны, разрешение серия РОХа № 18547862 на модель Хорхе калибр 9 мм РА № 061385 (т. 2 л.д. 48-54).

Протокол осмотра предметов от 07.08.2022 года, согласно которому осмотрен диск с видеофайлами, на которых зафиксирован конфликт произошедший в ночь с 14.08.2021 на 15.08.2021 г. между ФИО10 и Свидетель №2 (т. 2 л.д. 76-78).

Заключением эксперта №51 от 02.03.2023 года, согласно которому на газотравматическом пистолете обнаружена кровь человека 0аВ группы без примеси пота, возможно ФИО10 (т.2 л.д. 151-152).

Заключением эксперта №26-мк от 14.03.2023 года, согласно которой повреждения в виде тупой травмы черепа с наличием кожно-надкостничных ран головы в левой теменно-затылочной области, многооскольчатого вдавленного перелома левой теменной кости, ушиба головного мозга средней степени тяжести с наличием контузионного очага в левой теменной доле у гр. ФИО10, могли образоваться в результате травматического _их) воздействия (ий) тупого твердого орудия (предмета) с ограниченной травмирующей поверхностью в левую теменную область, т.е. при обстоятельствах, указанных входе допроса потерпевшего ФИО10 от 05.03.2022 года.

Образование повреждений в виде тупой травмы черепа с наличием кожно-надкостничных ран головы в левой теменно-затылочной области, многооскольчатого вдавленного перелома левой теменной кости, ушиба головного мозга средней степени тяжести с наличием контузионного очага в левой теменной доле у гр. ФИО10 при обстоятельствах, указанных входе допроса свидетеля Свидетель №2 от 15.03.2022 года исключается.

Образование повреждений в виде тупой травмы черепа с наличием кожно-надкостничных ран головы в левой теменно-затылочной области, многооскольчатого вдавленного перелома левой теменной кости, ушиба головного мозга средней степени тяжести с наличием контузионного очага в левой теменной доле у гр. ФИО10 при обстоятельствах, указанных входе следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО1 исключается.

Повреждения в виде тупой травмы черепа с наличием кожно-надкостничных ран головы в левой теменно-затылочной области, многооскольчатого вдавленного перелома левой теменной кости, ушиба головного мозга средней степени тяжести с наличием контузионного очага в левой теменной доле у гр. ФИО10 могли образоваться в результате травматического _их) воздействия (ий) тупого твердого орудия (предмета) с ограниченной травмирующей поверхностью в левую теменную область, т.е. при обстоятельствах указанных входе следственного эксперимента с участием потерпевшего ФИО10 (т.2 л.д. 179-184).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2023 года, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный между <...> по ул. Тепличная п. Тепличный г. Саратова, участвующий в осмотре ФИО10 указал, что именно на данном участке между домами 86 и 25 ему были причинены телесные повреждения (т.2 л.д. 244-252).

Заключением эксперта № 65 от 19.03.2023 года, согласно которому представленные на экспертизу пять гильз, изъятые в ходе осмотра места происшествия, вблизи <...> Саратовской области, были стреляны из газотравматического пистолета калибра 9 мм Р.А. «ХОРХЕ» зав. №061385, представленного на экспертизу, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 15.08.2021 года по адресу: <...> (т.3 л.д. 9-11).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что они собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми и достоверными.

Анализ собранных по уголовному делу доказательств, с учетом объективных действий подсудимого ФИО1, обстоятельств и способа причинения телесных повреждений, характера примененного насилия, а именно, нанесения не менее одного удара предметом - газотравматическим пистолетом, используемым в данном случае в качестве оружия, по голове, а также наступивших последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд исходит из того, что ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, взятым им газотравматическим пистолетом, использованным им в данном случае в качестве оружия, нанес не менее одного удара потерпевшему в область его головы, чем причинил потерпевшему телесные повреждения, указанные в описательной части приговора, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает ФИО1 вменяемым.

Судом проверялась версия стороны защиты о превышении подсудимым пределов необходимой обороны при причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, в связи с чем сторона защиты ходатайствовала о переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 114 УК РФ, против которой не возражал потерпевший, и впоследствии о прекращении уголовного дела в связи с примирением в случае переквалификации, о чем ходатайствовал потерпевший, однако, суд не усматривает оснований для переквалификации действий подсудимого на менее тяжкий состав преступления, в том числе, на ч. 1 ст. 114 УК РФ, поскольку каких-либо оснований полагать, что ФИО1 действовал в состоянии необходимой обороны у суда не имеется.

Так, указанная позиция стороны защиты опровергается вышеприведенными доказательствами по делу, в частности, как показаниями самого потерпевшего, так и показаниями свидетелей обвинения Свидетель №5, Свидетель №4, допрошенных в судебном заседании, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которые суд кладет в основу приговора наряду с иными доказательствами, чьи показания полностью согласуются между собой и не противоречат друг другу, из которых следует, что изначально у потерпевшего возник конфликт с иным лицом, которое вело себя агрессивно по отношению к потерпевшему, и в ходе данного конфликта к ним выбежал ФИО1, который начал приближаться к потерпевшему на опасное близкое расстояние, и, фактически испугавшись за свои жизнь и здоровье и в связи со сложившейся опасной обстановкой вокруг себя, потерпевший и продемонстрировал свой газотравматический пистолет, на который у него имелось соответствующее разрешение, предупредив тех о том, чтобы они не приближались и что он будет применять оружие, на что ФИО1 не отреагировал, после чего потерпевший произвел несколько предупредительных выстрелов вверх, а не в указанных лиц, на что ФИО1 снова не отреагировал, а, напротив, продолжил приближаться к потерпевшему, после чего произвел удар неустановленным предметом потерпевшему по голове, от чего тот упал и уже после этого в процессе его избиения начал производить выстрелы с целью самообороны, после чего пистолет был выбит из рук потерпевшего, и тогда ФИО1, осознавая, что потерпевший уже находится лежа на земле, не представляет опасности для него и окружающих, не имея в руках своего газотравматического пистолета, который был выбит из его рук, не производя каких-либо действий, создающих реальную угрозу жизни и здоровья ФИО1 или иным лицам, подсудимый нанес не менее одного удара указанным пистолетом потерпевшему по голове, то есть в жизненно-важный орган. Сам же потерпевший каких-либо угроз не высказывал в этот момент и телесных повреждений никому не наносил, а, напротив, закрывался от ударов, после чего ФИО1 самостоятельно ушел. При этом в судебном заседании Свидетель №4 однозначно пояснил, что лицом, нанесшим удар неустановленным предметом по голове потерпевшему и пистолетом по его голове, является ФИО1

Указанное свидетельствуют не об обороне ФИО1, а именно об умышленном причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Тот факт, что потерпевший не возражал против переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 114 УК РФ на выводы суда каким-либо образом не влияет, поскольку потерпевший пояснил суду, что об обстоятельствах дела по существу он давал правдивые показания, а его позиция относительно переквалификации связана исключительно с нежеланием усугублять положение подсудимого, поскольку они с ним помирились и тот компенсировал потерпевшему причиненный вред в денежном эквиваленте.

Версия стороны защиты о получении потерпевшим тяжкого вреда здоровью в результате неоднократных падений, а также от иных предметов при иных обстоятельствах, не связанных с действиями ФИО1, также опровергается показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, а также заключением эксперта № 3900 от 20.11.2021 года (т. 1 л.д. 150-152), и показаниями допрошенного эксперта ФИО20 в судебном заседании, приведенными выше.

При этом эксперт ФИО20 не исключила образование телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни, от ударных воздействий пистолета, который является тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены ряд свидетелей, в том числе, Свидетель №10, который пояснил, что 14 августа 2021 года около 23 часов ФИО28 и Зубов курили у дома ФИО28, свидетель услышал выкрик «Убью!» с нецензурным оскорблением, пару хлопков, вышел на улицу и увидел ФИО4 у дома ФИО28 с пистолетом в руке без майки и рукой в крови, при этом угроз от ФИО28 и ФИО4 он не слышал, видел повреждения от выстрела на спине ФИО28, сам момент драки он не видел, но видел, как потерпевший пытался войти во двор ФИО28, передвигался самостоятельно, ему объясняли, что не нужно входить, при этом он стоял на ногах, не падал.

Свидетель защиты Свидетель №9 пояснила в судебном заседании, что 14 августа 2021 года она находилась в гостях у ФИО28. Около 23.30 часов он ушел курить, она услышала хлопки, вышла на улицу, услышала крик «Убью!», крики ФИО28, ФИО4 от боли, затем увидела, как через калитку заходит Зубов без майки, показал руку, она начала обрабатывать ему рану, потерпевший стал пытаться зайти во двор, пришли родители ФИО28 и препятствовали ему в этом, при этом каких-либо телесных повреждений она у потерпевшего не видела. Со стороны ФИО4 и ФИО28 она угроз в адрес потерпевшего не слышала. Оружие нашли сотрудники полиции во дворе ФИО28.

Свидетель защиты Свидетель №11, в свою очередь, в судебном заседании пояснил, что 14 августа 2021 года он находился в гостях у ФИО28, играла музыка, но не громко, Зубов и ФИО28 вышли курить, затем свидетель услышал хлопки и выкрик «Убью!» с нецензурным выражением, после чего ФИО28 и Зубов закричали от боли, Зубов вошел во двор без майки. Свидетель с ФИО29 вышли на улицу и подняли ФИО28, помогли ему войти во двор, а потерпевший в это время тоже рвался во двор, родители ФИО28 объяснили ему, что этого делать не нужно, при этом потерпевший стоял самостоятельно, каких-либо телесных повреждений, крови, на нем свидетель не видел, свидетель видел потерпевшего через щель в заборе за калиткой. У ФИО28 имелись телесные повреждения на пальце и на спине. Со стороны ФИО4 и ФИО28 угроз он не слышал, только со стороны потерпевшего. Про подробности конфликта они не разговаривали с Зубовым и ФИО28. Пистолет Зубов бросил во дворе ФИО28.

Свидетель защиты ФИО3 пояснила, что она является супругой ФИО1 14 августа 2021 года они все находились у ФИО28 в гостях, играла не громко музыка. Около 23.30 в дом забежал ФИО29 и сказал, что им угрожают. Она вышла на улицу, увидела, что ФИО28 стоит на коленях, а Зубов нанес удар ФИО27 рукой по голове, в каком положении они при этом находились - свидетель не помнит, ФИО28 был на коленях от боли, потерпевший при этом высказывал угрозы, дернул его за футболку, порвал ее, а Зубов его оттолкнул и тот упал, оступился, и поскольку потерпевший не успокаивался, Зубов отобрал у него пистолет и нанес им один удар ФИО27 в заднюю часть головы, а потерпевший ударил кулаком по голове ФИО4. Затем потерпевший пытался зайти во двор ФИО28, стоял самостоятельно на ногах, крови она у него не видела, при этом он дважды упал на спину на ступеньки и ударился головой. Угроз в адрес потерпевшего она не слышала. У ФИО4 имелись телесные повреждения на спине, у ФИО28 в области бедер, потерпевший кричал, что убьет их. Это все происходило между домами ФИО27 и ФИО28. Свидетель слышала всего около 6-7 выстрелов.

Вместе с тем, суд относится критически к показаниям указанных свидетелей защиты и не доверяет им, поскольку все они находятся в дружеских отношениях с подсудимым, а ФИО3 является его супругой, что очевидно свидетельствует о желании указанных свидетелей защиты помочь ФИО1 снизить степень уголовной ответственности за содеянное.

Кроме того, показания указанных свидетелей являются фрагментарными, каждый из них описывает отдельный временной период конфликта, а не весь конфликт от начала и до конца, при этом именно указанные показания свидетелей, по мнению суда, являются противоречивыми, в том числе, в части показаний ФИО3, пояснившей, что ФИО1 действительно нанес удар пистолетом по голове потерпевшего, в то время как свидетель Свидетель №2, находящийся непосредственно в месте конфликта весь период времени, отрицал нанесение ФИО1 каких-либо ударов пистолетом потерпевшему.

Так, свидетель обвинения Свидетель №2 в судебном заседании одновременно показал, что потерпевший первым начал угрожать убийством всех лиц, находящихся в дома ФИО28, выстрелил в последнего, после чего к ним вышел Зубов и ФИО2 произвел еще два выстрела по ногам ФИО28, от чего тот упал, а Зубов начал прикрывать свидетеля собой, после чего потерпевший выстрелил в спину ФИО4. Затем Зубов встал и пошел на ФИО27, который целился в ФИО4, прозвучало три выстрела в сторону ФИО4, после чего последний ударил кулаком потерпевшего, куда - свидетель не смог ответить, и тот упал, началась потасовка, они вместе упали на землю, Зубов хотел забрать пистолет, но ФИО2 произвел еще один выстрел. Потом Зубов отобрал пистолет, затем свидетеля начали уводить друзья, а ФИО27 взял ФИО4 за футболку и ударил его по голове кулаком. Зубов занес пистолет во двор, при этом больше он никаких ударов потерпевшему не наносил, а потерпевший падал спиной на щебенку и камни. До выстрела ФИО2 никто телесных повреждений не наносил, потерпевший предупредительных выстрелов не производил, а стрелял сразу на поражение.

Вместе с тем, показания Свидетель №2 о том, что Зубов прикрывал его собой, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №7, исследованными в судебном заседании (т. 3 л.д. 154-157), который пояснил, что данного факта он не видел, хотя наблюдал весь конфликт.

В связи с изложенным, к показаниям Свидетель №2 в судебном заседании в указанной части суд также относится критически по вышеизложенным основаниям, расценивая их как способ помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности.

Кроме того, с учетом тяжести полученных потерпевшим травм, обстановки после их получения, доказательств по делу, у суда вызывают сомнения в правдивости показаний свидетелей защиты и в части описания действий потерпевшего после получения им телесных повреждений о том, что последний якобы пытался целенаправленно зайти в дом к Свидетель №2, при этом самостоятельно стоя на ногах, телесных повреждений, крови на нем никто из свидетелей защиты не видел, что потерпевший, в свою очередь, отрицал однозначно, что дает суду также основания не доверять показаниям свидетелей защиты.

Показания же свидетеля обвинения Свидетель №7, исследованные в судебном заседании (т. 3 л.д. 154-157), в части того, что ФИО10, стоя рядом с ФИО28, начал стрелять первым, а также о том, что ФИО10 споткнулся и поэтому упал, также судом расцениваются критически, и наряду с вышеуказанными показаниями свидетелей защиты и показаниями Свидетель №2, изложенными выше также фактически в части защиты ФИО1, опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №1 и иными вышеприведенными доказательствами по делу.

В частности, суд однозначно доверяет показаниям Свидетель №5 и Б.В., как объективно не заинтересованных в исходе дела лиц, являющихся непосредственно очевидцами произошедшего, и каких-либо противоречий в их показаниях суд не усматривает, о чем было заявлено стороной защиты. Напротив, их показания подтверждают показания самого потерпевшего и согласуются с ними, в связи с чем суд находит именно их правдивыми и полными.

Кроме того, указанные свидетели обвинения последовательно и точно поясняли об обстоятельствах произведения потерпевшим выстрелов из газотравматического пистолета и их причинах, поэтому к показаниям свидетелей защиты в данной части суд также относится критически.

К показаниям самого подсудимого в судебном заседании суд также относится критически, считает их способом защиты от предъявленного обвинения, так как они противоречат исследованным материалам уголовного дела, и являются надуманными и данными с одной целью - уйти от уголовной ответственности за содеянное. Приходя к данному выводу, суд исходит также из позиции подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия по делу, когда его изначальное отрицание вины на предварительном следствии согласно исследованным показания в качестве подозреваемого (т. 3 л.д. 119-125) и выдвижение версии о получении потерпевшим телесных повреждений в результате неоднократных падений, а не от действий ФИО1, переросло все таки в признание в судебном заседании факта нанесения удара пистолетом по голове потерпевшего, что свидетельствует о неискренности подсудимого при даче показаний.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что версия стороны защиты о превышении подсудимым пределов необходимой обороны не обоснована и не принимается судом и также свидетельствует о желании ФИО1 снизить степень уголовной ответственности за содеянное.

Оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого оборонительного характера, и исходит из нанесения им не менее одного удара газотравматическим пистолетом по голове потерпевшего на почве личных неприязненных отношений, о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, локализация телесных повреждений и механизм их образования, отсутствия объективных сведений о фактических действиях потерпевшего, создающих реальную угрозу и посягающих на жизнь и здоровье подсудимого или иных лиц, которые давали бы ему основания защищаться от такого посягательства.

Оснований расценивать действия подсудимого, как совершенные в состоянии аффекта у суда не имеется, т.к. действий, способных привести подсудимого в состояние аффекта со стороны потерпевшего совершено не было.

Место совершения преступления органами следствия установлено верно, и суда нет оснований сомневаться в этом.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений потерпевшему, в том числе, в зале суда, намерение оказывать материальную помощь потерпевшему в связи с его состоянием здоровья в будущем, заболевания родственников подсудимого.

При этом у суда отсутствуют основания для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку судом таковой в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела не установлено.

Напротив, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, потерпевший, имея при себе газотравматический пистолет на законных основаниях, применил его в отношении ФИО1 и иных лиц именно с целью самозащиты и уже в ходе причинения потерпевшему телесных повреждений, поскольку его применение было обусловлено оборонительным характером от агрессивных первичных наступательных действий в отношении потерпевшего, которое, по мнение суда, в сложившейся обстановке являлось однозначно соразмерным.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд также учитывает то, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, семью, работает, все его характеристики, что он имеет книжку спасателя, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы.

Обсуждался судом вопрос и о возможности применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, однако, исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст.73 УК РФ к подсудимому судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, как о том ходатайствовал потерпевший и сторона защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО32 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда с помещением его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФзачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания под стражей с 29 августа 2023 года до вступления приговора суда в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: - шарик в марлевом тампоне, гильзы, патроны, хранящиеся в камере хранения оружия ОП № 8 в составе УМВД России по г. Саратову - уничтожить;

- газотравматический пистолет Хорхе, разрешение на него № 18547862, хранящиеся в камере хранения оружия ОП № 8 в составе УМВД России по г. Саратову - вернуть по принадлежности ФИО10;

- диск, хранящийся при уголовном деле - оставить храниться при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: