РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2025 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Е.В. Гейзлер, при секретаре Н.А. Кирюхиной, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0015/2025 по административному иску ФИО1 к Прокуратуре СЗАО г. Москвы, Прокурору СЗАО по г. Москве ФИО2, Прокуратуре г. Москвы, Прокурору адрес Москвы Щербакову М.В., заместителю прокурора Дьяконовой А.В., Генеральной прокуратуре РФ о признании незаконными бездействия ( действия), возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился с иском к Прокуратуре СЗАО г. Москвы, Прокурору СЗАО по г. Москве ФИО2, Прокуратуре г. Москвы, Прокурору адрес Москвы Щербакову М.В., заместителю прокурора Дьяконовой А.В., Генеральной прокуратуре РФ о признании незаконными бездействия ( действия), возложении обязанности.
В обоснование искового заявления административный истец ссылается на то, что административным истцом были направлены обращения, принятые за вх №ВО-58985-24 от 28.08.2024 г. и ВО-59586-24 от 30.08.2024 г. Обращение заявителя направлялось для проведения проверки по факту допущенных нарушений должностными лицами ОСП по СЗАО г. Москвы и было направлено прокуратурой г. Москвы в уполномоченное подразделение Прокуратуру по СЗАО г. Москвы для проведения проверки и подготовки ответа заявителю по существу. Однако по истечение установленных сроков для рассмотрения обращений граждан с даты регистрации обращений 03.09.2024 г. ответ по существу обращения заявителем ФИО1 о результатах проверки не поступал. Уточнив требования, административный истец просит признать бездействие прокуратуры по СЗАО г. Москвы, выразившееся в непринятии своевременных и надлежащих мер реагирования в отношении обращений ФИО1 по факту нарушенных прав и законных интересов, допущенных ОСП по СЗАО г. Москвы в процессе ведения исполнительных производств незаконными, обязать устранить выявленные нарушения, признать незаконным бездействие прокурора Щербакова М.В. в отношении проверки по обращениям ФИО1, признать незаконными действия заместителя прокурора Дьяконовой А.В., совершенных в процессе проведения проверки по обращениям административного истца ФИО1
Представитель административного истца в ходе судебного разбирательства доводы уточненного иска поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчиков помощник прокурора Королева А.А. в судебное заседание явилась, с доводами административного иска не согласилась, просила в удовлетворении требований административного иска отказать по доводам, изложенным в письменной позиции по делу.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).
Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности.
Аналогичная норма содержится в п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45 (далее - Инструкция), согласно которому обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.
Из положений статей 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и не может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалов проверки.
При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений.
Поскольку принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действий в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспаривается, заявитель не вправе заранее предопределить необходимые меры прокурорского реагирования и оценить целесообразность такого решения, действия (бездействия).
В ходе судебного разбирательства установлено, что в прокуратуру СЗАО г. Москвы из прокуратуры г. Москвы 04.09.2024 поступило обращение ФИО1 в лице представителя ФИО3, направленное через Единый портал прокуратуры (ЕПП № ID_077R_195062), зарегистрированное за вх. № ВО-58985-24 от 28.08.2024, о нарушении законодательства об исполнительном производстве, в котором заявитель просил проверить законность бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО4, фио, фио, фио по ведению исполнительных производств. Организация рассмотрения указанного обращения прокурором Северо- адрес Щербаковым М.В. в соответствии с распределением обязанностей между работниками прокуратуры округа поручена заместителю прокурора Северо-Западного административного округа г. Москвы Дьяконовой А.В.
Заместителем прокурора округа Дьяконовой А.В. 11.09.2024 дан ответ заявителю (исх. №1540ж-2024/20450024/0н2161 от 11.09.2024), согласно которому его обращение направлено для рассмотрения начальнику ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве, в чьем подчинении находятся должностные лица, с действиями которых заявитель выражал несогласие, поскольку ранее руководителем ОСП по СЗАО решения по доводам, изложенным в обращении, не принимались. 11.09.2024 бал направлен ответ заявителю по адресу электронной почты odutova.elena@yandex.ru, который был указан заявителем при подаче обращения через Единый портал прокуратуры.
Так же в прокуратуру округа из прокуратуры г. Москвы 04.09.2024 поступило обращение ФИО1 в лице представителя ФИО3, зарегистрированное за вх. № ВО-59586-24 от 30.08.2024) о нарушении законодательства об исполнительном производстве, в котором заявитель просил проверить законность бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО4, фио, фио, фио по ведению исполнительных производств. Организация рассмотрения указанного обращения прокурором Северо- адрес Щербаковым М.В. в соответствии с распределением обязанностей между работниками прокуратуры округа поручена заместителю прокурора Северо-Западного административного округа г. Москвы Дьяконовой А.В.
Заместителем прокурора округа Дьяконовой А.В. 11.09.2024 дан ответ заявителю (исх. №1540ж-2024/20450024/0н2165 от 11.09.2024), согласно которому его обращение направлено для рассмотрения начальнику ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве, поскольку ранее руководителем ОСП по СЗАО решения по доводам, изложенным в обращении, не принимались. 11.09.2024 заявителю направлен ответ по адресу электронной почты odutova.elena@yandex.ru, который был указан заявителем ФИО3 ранее при направлении обращений.
Порядок рассмотрения обращений граждан в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Согласно п. 1 ст. 2 указанного Закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
Пункт 1 ст. 12 данного Закона устанавливает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Как усматривается из материалов дела, прокуратурой округа и ее должностными лицами Щербаковым М.В. и Дьяконовой А.В. обращения ФИО1 в лице представителя ФИО3 рассмотрены в соответствии с требованиями действующего законодательства с соблюдением установленных сроков рассмотрения обращений граждан.
Действиями Генеральной прокуратуры Российской Федерации право административного истца также не нарушено.
Обращение ФИО1 в лице представителя ФИО3, адресованное в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации, зарегистрированное за вх. № ВО-58985-24 от 28.08.2024, поданное через Единый портал прокуратуры (ЕПП № ID_077R_ 195062 от 28.08.2024) правомерно направлено в прокуратуру г. Москвы, поскольку в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, и, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорное правоотношение, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях (бездействиях) ответчиков нарушений, затрагивающих права и законные интересы административного истца, поскольку на его заявление административным ответчиком обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дан мотивированный ответ, в установленный законом срок и надлежащим уполномоченным лицом.
Каких-либо нарушений прав административного истца указанными действиями ответчика судом не найдено, препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов не создано, доказательств обратного административным истцом суду не представлено.
Частью 1 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.
Из положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.05.2017 года N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.07.2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Исходя из изложенного, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Исходя из изложенного, учитывая, что из п. 9 ст. 227 КАС РФ следует, что основным последствием признания постановления, действия, бездействия незаконным является устранение допущенных нарушений или препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, восстановление данных прав, свобод и законных интересов, суд принимает во внимание, что одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям ст. 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов, которые судом не установлены.
Таким образом, исследовав материалы дела, суд приходит к тому, что ответ на обращение истцу дан в установленные законом сроком, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требования ФИО1 к Прокуратуре СЗАО г. Москвы, Прокурору СЗАО по г. Москве ФИО2, Прокуратуре г. Москвы, Прокурору адрес Москвы Щербакову М.В., заместителю прокурора Дьяконовой А.В., Генеральной прокуратуре РФ о признании незаконными бездействия ( действия), возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 20 января 2025 года.
Судья Е.В. Гейзлер