Судья: Ветошкина Л.В. УИД 54RS0006-01-2017-008280-88
№ 33-8058/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Новосибирский областной суд в составе:
судьи Дроня Ю.И.,
при секретаре Сониной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 18 июля 2023 года гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 04 мая 2023 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения,
установил:
16.02.2018 года Ленинским районным судом г. Новосибирска вынесено заочное решение, которым взысканы с ФИО1 в пользу ООО «Сантехкомплект-Сибирь» денежные средства в размере 2 111 149 рублей 30 копеек, а также компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 755 рублей 75 копеек.
20.02.2023 ФИО1 направил заявление об отмене заочного решения и ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
В обоснование ходатайства указано, что причиной пропуска срока послужило то, что ответчик не был извещен о дате заседания, повестки и заочное решение не получал, в 2016 году ему диагностировали онкологическое заболевание и он находился на стационарном лечении до 01.09.2017 года, а в дальнейшем проходил длительную реабилитацию.
Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 04 мая 2023 года постановлено:
в удовлетворении заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения отказать.
Заявление об отмене заочного решения вернуть заявителю.
С таким определением суда не согласился ФИО1, и его представителем ФИО2 была подана частная жалоба, в которой представитель просит определение суда отменить, восстановить срок на обжалование решения Ленинского районного суда г. Новосибирска по делу № 2-880/2018, заочное решение по делу отменить и возобновить рассмотрение дела по существу.
В частной жалобе апеллянт указал, что ФИО1 в судебном заседании не участвовал, решение суда не получал в связи с состоянием здоровья на момент рассмотрения спора.
2
С 2016 года он имеет проблемы со здоровьем, проходил лечение <данные изъяты>, с 02 мая 2017 года по 05 мая 2017 года ему <данные изъяты>
В последствии <данные изъяты>, и с 13 июля 2017 года по 01 сентября 2017 года ФИО1 находился на стационарном лечении в больнице, а затем был длительный период реабилитации.
Не согласна с выводом с суда о том, что не представлено доказательств, что данное заболевание является тяжелым, поскольку <данные изъяты> сам по себе относится к такой категории заболеваний.
ФИО1 узнал о решении суда только в январе 2023 года от пристава-исполнителя и получил копию заочного решения суда 08 февраля 2023 года.
Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
16.02.2018 года Ленинским районным судом г. Новосибирска вынесено заочное решение.
В окончательной форме решение изготовлено 02.03.2018 года.
Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался надлежащим образом по адресу: <адрес>65 (л. д. 39).
Копия решения направлена ответчику 14.03.2018, конверт вернулся по истечении срока хранения 04.04.2018 (л. д. 50).
Таким образом, срок на обжалования у заявителя истек 13.04.2018 года.
20.02.2023 ФИО1 направил заявление об отмене заочного решения и ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения со ссылкой на то, что ответчик не был извещен о дате заседания, повестки и заочное решение не получал, в 2016 году ему
3
диагностировали <данные изъяты>, находился на стационарном лечении до 01.09.2017 года, а в дальнейшем проходил длительную реабилитацию.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин, которые бы явились основанием для восстановления срока.
Оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не находит.
Вопреки доводам жалобы о дате судебного заседания ФИО1 был извещен почтовой корреспонденцией, которую получил лично (л. д. 39), так же копия заочного решения была направлена ответчику почтовой корреспонденцией, которые вернулись, по истечению срока хранения (л. д. 50).
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 67 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленной в его адрес судебной корреспонденции, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.
4
К тому же следует принять во внимание, что согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.
В целях реализации принципа правовой определенности, в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику, такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков:
-трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит.
При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
Вместе с тем, после получения заочного решения 08.02.2023 года, ответчик не воспользовался своим правом на подачу заявления об отмене заочного решения в семидневный срок, а именно до 17.02.2023 года, обратился в суд с заявлением лишь 20.03.2023 года.
Приведенные в частной жалобе доводы не влекут отмены правильного по существу определения суда, так как были предметом оценки суда первой инстанции, оснований для переоценки не имеется.
Суд первой инстанции, отказывая в восстановлении срока для обращения с заявлением об отмене заочного решения, правомерно указал на отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока.
Доводы частной жалобы о тяжелом заболевании не могут быть приняты во внимание, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заболевание протекало в тяжелой форме и не позволяло ответчику явиться в судебное заседание.
Достоверно зная о наличии судебного разбирательства, ФИО1, не проявил должную степень добросовестности, не интересовался результатом рассмотрения дела с 2018 года по 2023 год.
Иные доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, выводы суда не опровергают, оснований к отмене определения по доводам
5
частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 330-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 04 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.
Судья
Новосибирского областного суда Ю.И. Дронь