Дело № 2а-411/2023

61RS0017-01-2023-000261-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года г. Зверево, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.Л.,

при секретаре Коденцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Интек» к старшему судебному приставу Красносулинского РОСП ФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Красносулинского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным действий, бездействий должностных лиц.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интек» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя судебному приставу Красносулинского РОСП ФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Красносулинского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО2, выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 36, 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству № 111508/22/61055-ИП, возбужденному 17.08.2022 г. на основании исполнительного документа № ВС 098812211 от 17.06.2022 г., выданного Судебным участком № 2 Красносулинского судебного района Ростовской области, о взыскании задолженности в размере 43000.00 руб. с ФИО3, адрес должника: 346357, Россия, <...>, в пользу ООО "Интек", выразившиеся в не рассмотрении старшим судебным приставом Красносулинского РОСП ФССП России по Ростовской области ФИО1 жалобы от 13.12.2022 на действия ( бездействия ) судебного пристава-исполнителя ФИО2, не обеспечения контроля с 31.10.2022 по 02.02.2023, не обеспечения мер по своевременному исполнению требований исполнительного документа, не организации работы подразделения с 31.10.2022 по 02.02.2023, а также признать не законным бездействие судебного пристава-исполнителя Красносулинского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении заявления взыскателя от 20.10.2022 о предоставлении информации по исполнительному производству, находящемуся у нее на исполнении. В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые действия и применить все необходимые меры направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок в целях фактического исполнения требований исполнительного документа,. Административный истец указывает, что не согласен с действиями судебного пристава-исполнителя, которые ведут к затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Дело было назначено к слушанию, стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, о чем имеются подтверждения в материалах дела.

Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, согласно его ходатайству, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Старший судебный пристав Красносулинского РОСП ФССП России по Ростовской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель в производстве которой находится данное исполнительное производство ФИО4, представитель УФССП по Ростовской области, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, их явка не признавалась судом обязательной, в связи с чем суд полагает рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков с учетом возражений, представленных в материалы дела и материалы исполнительного производства.

ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещена о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах своей не явки суду не сообщила, об отложении ходатайств не заявлено, в связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.226 ч.ч.9,11 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия ) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.ст.1,12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ "О судебных приставах " на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство должно осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина (статьи 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г.).

В силу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Часть 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях выполнения задач судебным приставам-исполнителям предоставлены широкие полномочия по совершению исполнительных действий, перечень которых определен ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Не совершение перечисленных действий, в указанной норме права, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

Кроме того, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть применены меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

В статьях 64 - 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Согласно частям 1, 2 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом -исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом -исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе исполнительного производства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в Красносулинском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное 17.08.2022 г. на основании исполнительного документа № ВС 098812211 от 17.06.2022 г., выданного Судебным участком № 2 Красносулинского судебного района Ростовской области, о взыскании задолженности в размере 43000.00 руб. с ФИО3, адрес должника: 346357, Россия, Ростовская обл., Красносулинский р-н, г. Красный ФИО5, <адрес>, в пользу ООО "Интек".

17.08.2022 г. на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство с регистрационным номером № 111508/22/61055-ИП.

Из материалов исполнительного производства следует, по заявлению взыскателя ООО «Интек», поступившее Красносулинское районное отделение судебных приставов УФССП России 16.08.2022 ( л.л.32), 17.08.2022 г. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа № ВС 098812211 от 17.06.2022, то есть в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю, установленный законом.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации с целью установления зарегистрированного за должником имущества, а также расчетных счетов и банковских вкладов.

Согласно полученных ответов из АО «Тинькофф банк», ПАО «Почта Банк», АО «Россельхозбанк», банк «Возрождение» (ПАО), КБ «Локо-банк», АО «Кредит Европа Банк», ПАО «Мособлбанк», ПАО Банк Зенит, ПАО КБ «Центр-Инвест», АО «ДОМ.РФ», ПАО «РОСБАНК», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО "Райффайзенбанк", АО "СМП Банк", АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", АО КБ «Модульбанк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), ОАО "СКБ-банк", ООО "Экспобанк", ООО «Русфинанс Банк», ООО КБЭР "Банк Казани", ПАО "Совкомбанк", ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ»,ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк» установлено, что у должника счетов в указанных кредитных организациях не имеется.

Согласно ответа из ПАО "Сбербанк России", АО "АЛЬФА-БАНК" у ФИО3 имеются расчетные счета, 01.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Из ответа УМВД ГИБДД по Ростовской области установлено, что за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответа на запрос УПФР по РО должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является.

С 01.09.2022 г. по настоящее время на депозитный счет отделения поступили денежные средства в размере 30969,69 рублей с расчетного счета ПАО "Сбербанк России". Денежные средства перечислены в полном объеме взыскателю. Остаток долга на 07.03.2023 г. - 12030.31 рублей.

18.08.2022 г. выходом по адресу: 346357, Россия, Ростовская обл., Красносулинский р-н, г. Красный ФИО5, <адрес> 5 установлено, что ФИО3 по указанному адресу не проживает.

30.08.2022 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника из РФ.

Согласно п. 4.4.3 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов от 10.12.2010 № 682 регистрация поступивших документов в территориальном органе Службы производится соответствующими подразделениями аппарата управления территориального органа Службы, а в подразделениях судебных приставов — ответственными за делопроизводство.

В связи с вышесказанным, можно сделать вывод, что ответственность за совершенные действия (бездействие) у судебного пристава-исполнителя возникает с момента поступления к нему исполнительного документа возбуждения исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства поступило обращение о предоставлении информации по указанному исполнительному производству. 02.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем подготовлен и направлен ответ в адрес взыскателя (ШПИ 80089579021469), получен взыскателем 12.12.2022 г. Доказательств обратному административным истцом представлено не было, для возможности исследования таких доказательств в судебном заседании.

23.12.2022 г. в Красносулинское РОСП поступила жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 16.01.2023 г. жалоба рассмотрена. Постановление по результату рассмотрения жалобы направлено в адрес взыскателя (ШПИ 80103081716771), согласно отчета об отслеживании почтового отправления постановление получено взыскателем 03.03.2023 г.

В данном случае, с учетом того, что административным истцом не указано, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов, а также не указано причин, по которым он считает, что нарушение его прав не было устранено, а также, принимая во внимание, что фактически неблагоприятных последствий для административного истца не наступило, отсутствует совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяющих удовлетворить административный иск. Следовательно, суд, руководствуясь пунктом 2 части 2 названной статьи Кодекса, отказывает ООО «Интек» в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС ст.227 РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Интек» к старшему судебному приставу Красносулинского РОСП ФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Красносулинского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным действий, бездействий должностных лиц, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Л. Самойленко

Решение принято в совещательной комнате.