Дело № 2-11/2023
50RS0035-01-2022-000962-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2023 год г.о. Подольск
Подольский городской суд Московской области:
в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,
при секретаре Крыловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы стоимости восстановительного ремонта,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, просил взыскать со ФИО5 в свою пользу сумму стоимости восстановительного ремонта объекта найма в размере <данные изъяты> рублей.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО5 был заключен Договор найма жилого <адрес>, в соответствии с условиями которого ФИО4 предоставляет ФИО5 жилой дом, назначение: жилое, 2 -этажный (подземных этажей-1), общая площадь <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с прилегающей к дому территорией на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство (далее - «Объект найма»), за плату во временное владение и пользование для проживания в нем. Объект найма предоставляется вместе с предметами обстановки, находящимися в доме и на прилегающей территории. Состояние Объекта найма и перечень предметов обстановки и иное отражается в Акте приема-передачи Объекта найма, Приложение № к настоящему Договору (п. 1.1 и 1.1.1 Договора).
Согласно Акту приема-передачи Объекта найма от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № Договору найма жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.) (далее по тексту - Акт приема-переда ФИО4, в соответствии с Договором передал, а ФИО5 принял Объект найма (п.1 Акта приема-передачи). При подписании Акта приема-передачи было установлено, что: Жилой дом состоит из 6-ти комнат, текущий ремонт не требуется, все санитарно-техническое, инженерное электротехническое оборудование Объекта найма работоспособно и находится в исправном состоянии и что ФИО5 к техническому состоянию Объекта найма претензий не имеет (п. 2 и п. 3 Акта приема-передачи).
В соответствии с п. 11 Приложения № к Договору найма жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «РЕМОНТ И ПЕРЕОБОРУДОВАНИЕ ЖИЛОГО ДОМА»: «... Перечень работ, выполняемых ФИО4 за счет ФИО5 при нанесении последним ущерба Объекту найма:
устранение повреждений покрытия стен и потолков, их лакировка, оклейка и окраска;
замена ламинированных паркетных полов либо циклевка паркетных полов;
мелкий ремонт оконных блоков и замена стекол в стеклопакетах;
ремонт дверей и дверных коробок;
очистка и лакировка ценных пород дерева в деталях отделки;
укрепление конструкции лестниц;
восстановление керамических плиток в полах и на стенах;
заделка выбоин в полах, лестничных ступенях;
ремонт или замена кухонных столешниц;
восстановление бытовой техники;
окраска каминов;
восстановление конструкций террас и балконов;
ремонт или замена замков;.. .».
В соответствии с п. 4.5.8. Договора по прекращении Договора ФИО5 обязан вернуть ФИО4 по Акту сдачи-приемки Объект найма в том же состоянии, в котором получил, с учетом нормального износа. Так в соответствии с Договором и Соглашением о продлении срока найма к договору найма жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ - срок найма Объекта найма заканчивался ДД.ММ.ГГГГ включительно.ДД.ММ.ГГГГ, при приемке (возврате) Объекта найма, которая проводилась с частичной фотофиксацией и на которой помимо ФИО4 и ФИО5 присутствовали: независимый эксперт - ФИО2 и представитель ФИО4 по доверенности - ФИО3, было установлено:- состояние фасада дома, подъездной площадки к гаражу, ворота гаража, лестничной площадки входной группы, балкона и внутренних помещений дома - в неудовлетворительном состоянии и требуют ремонта как внутри, так и снаружи передаваемого объекта. Перечень указанных повреждений, был зафиксирован при первоначальном составлении Акта сдачи-приемки Объекта найма к Договору найма жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнении № к Акту сдачи-приемки Объекта найма к Договору найма жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. От подписания данных документов на месте ФИО5 отказался.В последующем Акт сдачи-приемки Объекта найма к Договору найма жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ - был дополнен скрытыми повреждениями, которые не были обнаружены при первоначальном осмотре, в том числе – повреждениями инженерного оборудования в связи с неправильной эксплуатацией ФИО5Составленный в окончательном варианте Акта сдачи-приемки Объекта найма - был направлен для подписания Ответчику – ДД.ММ.ГГГГ.По указанным повреждениям Объекта найма была проведена независимая экспертиза и составлено экспертное заключение №/Нот от ДД.ММ.ГГГГ, по результантам оценки стоимость восстановительного ремонта дома по адресу: <адрес>, составила <данные изъяты> рублей.ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, требования которой до настоящего времени не исполнены. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен. Представитель по доверенности ФИО3 явился, поддержал заявленные исковые требования.
Ответчик – ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен. Представители по доверенности ФИО6, ФИО7 в судебное заседание явились, возражали по заявленным исковым требованиям.
Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, признает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником жилого дома с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 76-78).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен Договор найма жилого дома № в соответствии с условиями которого ФИО4 предоставляет ФИО5 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, назначение: жилое, 2 -этажный (подземных этажей-1), общая площадь <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с прилегающей к дому территорией на земельном участке общей площадью № кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство, за плату во временное владение и пользование для проживания в нем. Объект найма предоставляется вместе с предметами обстановки, находящимися в доме и на прилегающей территории. Состояние Объекта найма и перечень предметов обстановки и иное отражается в Акте приема-передачи Объекта найма, Приложение № к настоящему Договору (п. 1.1 и 1.1.1 Договора).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен Акт приема-передачи объекта найма по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому: жилой дом состоит из 6-ти комнат. Текущий ремонт не требуется. Все санитарно-технические, инженерные и электротехническое оборудование Объекта найма работоспособно и находится в исправном состоянии. Наниматель к техническому состоянию Объекта найма претензий не имеет. На земельном участке располагаются дом с гаражом. Наниматель по состоянию и техническим характеристикам предметов указанных в п. 5 настоящего Акта претензий не имеет (л.д. 17-18).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключено соглашение о продлении срока найма к договору жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31).
ДД.ММ.ГГГГ, при приемке (возврате) Объекта найма, было установлено:
- состояние фасада дома, подъездной площадки к гаражу, ворота гаража, лестничной площадки входной группы, балкона и внутренних помещений дома - в неудовлетворительном состоянии и требуют ремонта как внутри, так и снаружи передаваемого объекта.
Перечень указанных повреждений, был зафиксирован при первоначальном составлении Акта сдачи-приемки Объекта найма к Договору найма жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнении № к Акту сдачи-приемки Объекта найма к Договору найма жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.
В материалы дела истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам оценки стоимости восстановительного ремонта дома по адресу: <адрес>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 42-64).
Акт сдачи-приемки Объекта найма к Договору найма жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ - был дополнен скрытыми повреждениями, которые не были обнаружены при первоначальном осмотре, в том числе – повреждениями инженерного оборудования в связи с неправильной эксплуатацией ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО4 в адрес ФИО5 направлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 68-70).
Для правильного разрешения спора по существу судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, согласно которой обследованием установлены дефекты, указанные в таблице № и № настоящего заключения. Перечень фактически обнаруженных дефектов отражён в таблице № настоящего заключения.
Обнаруженные фактические дефекты, отраженные в таблице № и дефектной ведомости, таблица №:
- Повреждения фасадной плитки и облицовки пола балкона - могут быть следствием как физического износа, так и ненадлежащей эксплуатацией. Актов о повреждении облицовки в материалах дела не имеется.
- Повреждения гаражных ворот (вмятина) - механическое повреждение. Установить время возникновения дефекта не представляется возможным. В материалах дела не имеется акта о повреждении ворот.
Стоимость устранения обнаруженных при проведении экспертизы дефектов, с учётом стоимости материалов, составляет <данные изъяты> рублей.
Не доверять заключению эксперта суд оснований не имеет, поскольку заключение эксперта содержит исчерпывающий ответ на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованны и достоверны, эксперт, проводивший исследование, обладает необходимыми квалификацией, образованием и стажем работы по соответствующим специальностям, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется.
Сторонами в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено.
Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом исходит из того, что не представлены надлежащие доказательства того, что дефекты, установленные судебной экспертизой, не имелись на момент сдачи дома в аренду, возникли именно по вине ответчика в период найма. Более того, из заключения судебной экспертизы также следует, что образование повреждений нижней облицовки по периметру балконной площадки на балконе второго этажа, отсутствие трех декоративных облицовочных плиток на фасаде может являться следствием атмосферного воздействия (л.д.19-120).
Также, суду не представлены доказательства того, что истцом были проведены восстановительные работы по устранению дефектов, указанных в Акте, не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие извещение ответчика о проведении осмотра. Сам акт осмотра ответчиком не подписан. Доказательства его присутствия на объекте на момент составления акта суду не представлены. Отсутствие документов, подтверждающих приобретение материалов для проведения восстановительных работ, актов о выполненных работах при отсутствии надлежащей фиксации дефектов исключают возможность сделать бесспорный вывод об их наличии на момент сдачи дома.
Ввиду изложенного, представленные истцом доказательства, в том числе, акт осмотра, составленный в отсутствие ответчика, не является бесспорным доказательством наличия данных повреждений на момент сдачи дома. При этом, суд также учитывает, что данный дом был сдан по договору найма другому лицу, что также препятствует принятию судом представленных доказательств как доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что выявленные дефекты являются следствием действий ответчика и имели место быть на момент сдачи дома.
Иные доводы истца не опровергают вышеуказанные выводы суда.
Изучив представленные доказательства, оценив их в совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы стоимости восстановительного ремонта – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.
Председательствующий М.В. Гаврилова