Дело № 2-1393/2023

03RS0007-01-2022-006450-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Киселевой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», ФИО3 о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, судебных расходов. В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата >, вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Шевроле ... был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству ФИО4 ... Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»,полис серии ТТТ .... < дата > ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив все необходимые документы. < дата > выдано направление на ремонт на СТОА ООО «М88», однако в ремонте истцу отказали. < дата > ПАО СК «Росгосстрах» выплатило частично страховое возмещение в размере 212 400 руб. Не согласившись с выплаченной суммой истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 187 600 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 руб. Решением финансового уполномоченного от < дата > требования истца удовлетворены частично. Истец не согласна с решением финансового уполномоченного, просит взыскать в ее пользу с ответчика сумму страхового возмещения в размере 130 300 руб., расходы за услуги эксперта в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, почтовые расходы в размере 1 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 30 000 руб.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, привлекла в качестве соответчика ФИО3, просит взыскать в ее пользу с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 130 300 руб., расходы за услуги эксперта в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, почтовые расходы в размере 1 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 30 000 руб.; с ответчика ФИО3 материальный ущерб в размере 56 888 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 907 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от < дата > в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявляет.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», ответчик ФИО3, представитель третьего лица ООО «М 88», финансовый уполномоченный на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1 Федерального закона N 40-ФЗ от < дата > "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), составляющей в силу статьи 7 этого закона 400 000,00 рублей.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Исключения из правила о возмещении причиненного вреда в натуре предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен, в том числе, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего и отсутствует согласие потерпевшего на направление на ремонт на одну из таких станций; подачи потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков при отсутствии у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата > вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством Chevrolet ..., был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству Skoda Octavia, г.н. ... под управлением ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ ....

< дата > ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от < дата > ...-П.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от < дата > .../А выдало истцу направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО «М88», расположенную по адресу: ....

< дата > СТОА ООО «М88» уведомило ПАО СК «Росгосстрах» об отказе от ремонтных работ.

ПАО СК «Росгосстрах» осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 212 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

< дата > истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения в размере 187 600 руб., выплате расходов на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от < дата > ... уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

< дата > ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгоссрах» доплаты страхового возмещения в размере 187 600 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 руб.

Решением Финансового уполномоченного ... от < дата > требования ФИО2 удовлетворены частично. Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» доплата страхового возмещения в размере 57 300 руб., в остальной части отказано.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы поврежденного Транспортного средства в соответствии с положением Закона № 40-ФЗ в ООО «КАЛУЖСКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО» (эксперт-техник ФИО6).

Согласно выводам экспертного заключения ООО «КАЛУЖСКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО» от < дата > № У-22-78044/3020-004 (далее Экспертное заключение) стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 269 700 рублей 00 копеек, с учетом износа - 210 900 рублей 00 копеек. Стоимость Транспортного средства Заявителя до повреждения на дату ДТП составляет 686 500 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков экспертом не рассчитывалась, так как полная гибель Транспортного средства не наступила.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 31 О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Обстоятельств, в силу которых Финансовая организация имела право заменить без согласия Заявителя организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату в порядке пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, судом не установлено.

Таким образом, финансовый уполномоченный правильно пришел к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения в размере 57 300 руб., исходя из следующего расчета: стоимость восстановительного ремонта 269 700 руб. минус выплаченная сумма страхового возмещения 212 400 руб.

Решение финансового уполномоченного исполнило ПАО СК «Росгосстрах» < дата > путем перечисления денежных средств истцу в размере 57 300 руб., что подтверждается платежным поручением ....

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» не имеется.

С целью установления стоимости нанесенного материального ущерба ФИО2 обратилась в ООО «Альянс».

Согласно отчету ... от < дата > ООО «Альянс» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО4 без учета износа составила 456 888 руб.

В силу положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от < дата > «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации).

Таким образом, с причинителя вреда в порядке ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть взыскана разница между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и суммой страхового возмещения, которая подлежала выплате по правилам ОСАГО.

Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; реальный ущерб; упущенную выгоду. Все вышеперечисленные структурные элементы (виды убытков) равноценны по своему значению в смысле обязательности их компенсации.

Из приведенных норм права следует, что за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Таким образом, ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 56 888 руб. (456 888 – 400 000).

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 1 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 907 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», ФИО3 о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ... в пользу ФИО2, ... ...) материальный ущерб в размере 56 888 руб., почтовые расходы в размере 1 250 руб., расходы за услуги эксперта в размере 20 000 руб., расходы за услуги представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 907 руб.

В удовлетворении иска к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» – отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.М. Турьянова