№2-771/2025

03RS0033-01-2025-001218-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО4 о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец была принята на работу на должность менеджера по работе с клиентами с окладом 22 128,30 рублей в месяц перечислением, остальная сумма выплачивалась наличными до 35 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым истец была переведена на должность тренера по обучению персонала с окладом 23 000 рублей по договору в месяц, остальная сумма выплачивалась наличными или переводилась на счет (до 45 000 рублей). Заработная плата выплачивалась ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ числа, следующего за отработанным месяцем. ДД.ММ.ГГГГ числа перечислялись денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ числа заработная плата выдавалась наличными денежными средствами либо перечислением на карту. В конце ДД.ММ.ГГГГ года руководитель подразделения ушла в отпуск и истец осталась за руководителя офиса колл-центра. Из отпуска руководитель вышла ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, истец в ДД.ММ.ГГГГ года работала за руководителя 7 дней. В середине ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик через руководителя сообщил истцу, что она будет не освобожденным тренером по обучению персонала и часть времени будет выходить на линию и работать менеджером по работе с клиентами на линии, с прежним окладом 45 000 рублей, с выплатой часов на линии, объяснив это производственной необходимостью. При этом дополнительные соглашения не заключались. Получив в ДД.ММ.ГГГГ года заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ, истец поняла, что ей не оплатили ни за работу руководителя 7 дней, ни за работу тренера, а только часы на линии. В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была такая же ситуация. Позвонив ответчику, он сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ снял истца с должности тренера. Однако истец продолжала работать тренером по обучению персонала и менеджером по работе с клиентами на линии. Соответственно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ответчиком была выплачена не в полном объеме. Оклад в должности тренера по обучению персонала составлял 45 000 рублей, вместо указанных в трудовом договоре 23 000 рублей. Кроме того, в трудовой книжке запись о переводе на нижеоплачиваемую должность отсутствует. В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске, который был оплачен из расчета 500 рублей в день, т.е. 7 000 рублей. Кроме того, истец находилась на больничных, из которых первый был оплачен, а по оплате последующих ей пояснили, что первые три дня больничных оплачивать не будут. После того, как истец сообщила, что работает по ТК РФ, часть денежных средств была выплачена. Задолженность ответчика по оплате заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 135 544,45 рублей. Расчёт задолженности: ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности руководителя 70 000/21*7=23 333,33 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности тренера по обучению персонала 45 000/21*14=29 999,99 рублей; ДД.ММ.ГГГГ года – работа в должности тренера по обучению персонала 45 000/21*12=25 714,27 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности тренера по обучению персонала 45 000/21*11=23 571,41 рублей. Недоплата за отпуск со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 45 000*6/29,3*14-7 000=10 716,45 рублей. Премия за работу без замечаний и выполнению нормативов: ДД.ММ.ГГГГ – 4 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей. Недоплата по листкам нетрудоспособности: ДД.ММ.ГГГГ года 5 338,63-2 214 = 3 124,63 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 5 338,63-2 215,26=3 123,37 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 5 338,63-2 215,36=3 123,37 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 5 338,63 – не оплачен. Общая сумма задолженности составила 135 544,45 рублей. Размер процентов, подлежащих уплате ответчиком, составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности руководителя 23 333,33*21/100/150*7=228,66 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности тренера по обучению 29 999,99*21/100/150*14=587,99 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ года – работа в должности тренера по обучению 25 714,27*21/100/150*12=431,99 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ года – работа в должности тренера по обучению 23 571,41*21/100/150*11=362,99 рублей, отпускные за 14 дней 10714,45*21/100/150*14=210,04 рублей. Всего 1 821,67 рублей.

Истец просит (с учетом уточнения) взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 554,45 рублей; проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 1 821,67 рублей; компенсацию морального вреда в размере 271 088 рублей.

В отзыве на исковое заявление ИП ФИО4 указал на несогласие с заявленными требованиями, поскольку надлежащим образом исполнил обязанность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, также были выплачены отпускные, больничный и компенсация. Приложенные к исковому заявлению документы не являются первичными документами бухгалтерского учета.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что работала у ИП ФИО4 на должности менеджера по работе с клиентами, в ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность тренера по обучению персонала. Заработная плата выплачивалась переводом на карту, а также наличными денежными средствами в размере большем, чем указано в трудовом договоре. Также с ДД.ММ.ГГГГ года выполняла работу тренера по обучению персонала и менеджера по работе с клиентами.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 с заявленными требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении, снизить размер морального вреда.

Ответчик ИП ФИО4, представитель третьего лица Государственной инспекции труда в РБ на судебное заседание не явились, дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Свидетели ФИО6, ФИО8 в судебном заседании пояснили, что являлись сотрудниками ИП ФИО4, ФИО3 работала на должности тренера и менеджера, на собрании ИП ФИО4 объявил, что ФИО3 будет работать менеджером, заработная плата выплачивалась на карту и выдавалась наличными денежными средствами в «конверте», о получении денежных средств наличными расписывались в ведомостях.

Свидетель ФИО9 пояснила, что является подругой ФИО3, которая в связи с выплатой ей заработной платы в меньшем размере, занимала у нее денежные средства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО7 принимается на работу на должность менеджер по работе с клиентами.

Работник обязан приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 договора), трудовой договор заключен на неопределенный срок (п. 1.6 договора).

Для работника устанавливается фиксированная оплата труда, облагаемая подоходным налогом. Сумма заработной платы составляет 22 128,30 рублей с учетом уральского коэффициента, за полный отработанный месяц до вычета налога (п. 5.1 договора).

Заработная плата выплачивается 2 раза в месяц (п. 5.2 договора).

При добросовестном выполнении работником своих обязанностей ему выплачивается дополнительное ежемесячное премиальное вознаграждение в размере, определяемом работодателем по своему усмотрению, с учетом результатов финансово-хозяйственной деятельности последнего (п. 5.3 договора).

При выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий, работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и др., работнику производятся соответствующие доплаты (п. 5.4 договора).

Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (п. 4.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № в связи с переводом ФИО3 на должность тренер по обучению персонала. Раздел 5.1 трудового договора изложен следующим образом: для работника устанавливается фиксированный оклад с учетом надбавки в виде уральского коэффициента в размере 23 000 рублей.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено, ФИО3 уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

За ненадлежащее оформление трудового договора ИП ФИО4 привлечен к административной ответственности постановлением Государственной инспекции труда в РБ от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставленной отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принята на работу в ИП ФИО4 на должность менеджер по работе с клиентами, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность тренера по обучению персонала, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию.

В соответствии с данными, предоставленными ОСФР по РБ, ФИО3 работодателем ИП ФИО4 были произведены следующие выплаты: ДД.ММ.ГГГГ 3 017,5 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 22 128,3 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 22 848,4 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 23 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 23 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 13 171,26 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 16 958,22 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 11 749,62 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 5 738,15 рублей.

Факт начисления и выплаты заработной платы согласно условиям трудового договора подтверждается представленными расчетными листками.

В качестве доказательств невыплаченной заработной платы истец ссылается на показания свидетелей, из показаний которых следует, что часть заработной платы выплачивалась перечислением на карту, а часть – наличными, в получении денежных средств наличными расписывались в ведомостях.

Вместе с тем, доводы истца о том, что заработная плата была установлена в большем размере, в связи с чем имеется задолженность по ее выплате, не нашли своего подтверждения, поскольку ни трудовой договор, ни иные официальные документы не содержат подобных сведений. При этом условие о размере заработной платы является существенным условием трудового договора и не может быть установлено на основании платежных ведомостей (оригиналы не представлены суду) и свидетельских показаний. Оснований для принятия показаний свидетелей и платежных ведомостей (оригиналы суду не представлены) при наличии письменного трудового договора в качестве допустимых не имеется на основании ст. 60 ГПК РФ. Представленные платежные ведомости (оригиналы суду не представлены) не свидетельствуют об установлении истцу иного размера заработной платы. Вместе с тем, из представленных истцом и ответчиком справок о движении средств, справок 2-НДФЛ, расчетных листков, а также сведений ОСФР по РБ, следует, что истцу ответчиком были выплачены заработная плата, отпускные, больничные листы.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данное требование закона истцом не выполнено. Относимых, допустимых доказательств того, что выплата так называемой «серой» заработной платы, в отношении которой возник спор, является составной частью заработной платы истца, суду не представлено.

Сам по себе факт выплаты «серой» заработной платы не является поводом для ее взыскания, не порождает никаких юридических последствий, поскольку из норм Трудового кодекса РФ вытекает, что закон придает юридическое значение только официальной заработной плате (ст. 136 ТК РФ).

Оснований для выплаты за замещение истцом должности руководителя у суда также не имеется, ввиду отсутствия юридических оснований.

Соответственно, оснований для взыскания с ответчика невыплаченной заработной платы вне трудового договора не имеется.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании невыплаченной «серой» заработной платы. Требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, в связи с чем, отказывает также и в этой части требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ИП ФИО4 о взыскании невыплаченной заработной платы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Еркеева М.Р.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.