№2а- 2833/2022

74RS0029-01-2022-003738-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 23 декабря 2022 года

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Филимоновой А.О.,

при помощнике судьи Радке Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО2, старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО3, УФССП по Челябинской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО2 о признании незаконными действия судебных приставов по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса, о возложении обязанности прекратить возбужденное исполнительное производство. В обоснование иска указала на то, что 26.09.2022 в отношении нее возбуждено исполнительное производство на основании исполнительной надписи нотариуса о взыскании в пользу АО "Альфа Банк" задолженности, ссылаясь на то, что законность исполнительного документа судебными приставами проверена не была, и, полагая исполнительную ненадлежащей, не соответствующей требованиям Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, считает, что правовых оснований для возбуждения исполнительного производства не имелось.

Судом в порядке подготовки дела к судебному разбиретаельству к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО3, а так же УФССП по Челябинской области, в качестве заинтересованного лица - взыскатель по ИП АО «Альфа-Банк».

Административный истец требования иска поддержала, сославшись на пребывание в лечебном учреждении в течении 14 дней октября объяснила причину пропуска срока обращения в суд с иском об оспаривании действий пристава о возбуждении исполнительного производства.

Административные ответчики, представитель заинтересованного лица (взыскатель) при должном извещении участия в судебном заседании не приняли. Пристав с административным иском не согласилась, представила отзыв.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. ч. 1, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.07.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

В силу ч. 3 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Статьей 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительная надпись нотариуса относится к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

Из материалов дела следует, что 26.09.2022 года в Ленинский отдел судебных приставов по городу Магнитогорску УФССП России по Челябинской области поступил исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса №У-0000070151 от 20.09.2022, выданная нотариусом г. Жигулевска, Самарской области ФИО4, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании в пользу АО "Альфа-Банк" не уплаченной в срок задолженности по кредитному договору от 26.11.2018 г., процентов, предусмотренных договором и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области 26 сентября 2022 на основании указанного исполнительного документа в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство N №-ИП.

На момент обращения взыскателя в отдел судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства исполнительная надпись нотариуса являлась действительной, не была оспорена и/или отменена. Поскольку исполнительный документ соответствовал требованиям ст.13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", был предъявлен для принудительного исполнения в сроки, установленные ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства того, что в результате возбуждения исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса нарушены её права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на неё незаконно возложены какие-либо обязанности.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о правомерности оспариваемых действий административного ответчика, совершенных в пределах полномочий должностного лица и с соблюдением требований действующего законодательства, ввиду чего оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО2, старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО3, УФССП по Челябинской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению 26.09.2022 г. исполнительного производства №-ИП, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2023 г.