Решение по делу № 2-1323/2024 от 05.02.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Кержнер В.А.,

с участием представителя истца, по доверенности,

представителя ответчика, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2023-003747-64 (производство ...) по иску администрации городского округа Тольятти к ФИО2 о восстановлении нарушенного права на землю, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что распоряжением заместителя мэра г.о. Тольятти от ... ... «О выдаче ФИО2 разрешения на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитута» ФИО2 было выдано разрешение ... на использование земель или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитута от 27.02.2017 и разрешено использовать земли в соответствии с установленными координатами характерных точек границ территории. Распоряжением ...О досрочном прекращении действия разрешения ... на использование земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитута» в связи с нарушением условий разрешения, выявленных в результате осмотра территории, действие разрешения было прекращено. Таким, образом, ФИО2 в настоящее время использует ранее предоставленный ему земельный участок в указанных характерных точках самовольно, без правоустанавливающих документов, в связи с чем, сумма неосновательного обогащения за период с 04.03.2023г. по 11.08.2023 г. составляет 222 191 руб. 06 коп., в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены проценты в размере 3117,62 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит:

- обязать ФИО2 произвести демонтаж всех строений, сооружений, беседок, архитектурных форм, элементов ландшафтного дизайна, детских площадок, туалета, строений зоопарка и других, расположенных на земельном участке по адресу: .... .... в границах, согласно следующим координатам характерных точек (с использованием системы координат при ведении государственного кадастра недвижимости):

№

....

в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

- в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации городского округа Тольятти право осуществить демонтаж и вывоз указанных объектов с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика.

- взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 222 191 руб. 06 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3117 руб. 62 коп., а всего 225 308 руб. 68 коп.

- взыскать с ФИО2 судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения обязательства, начиная со дня истечения пятнадцатидневного срока после вступления решения суда в законную силу по день исполнения обязательства в натуре.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования подержала, пояснила, что истцом установлено, что ответчику было выдано разрешение на размещение архитектурных форм, однако, данное разрешение ответчиком нарушено, что установлено актом проверки. Ответчиком установлено здание туалета, зоопарк, т.е. не то, что установлено выданным разрешением. В расчете сумм неосновательного обогащения расчет оплаты за использование земельного участка указаны коэффициенты. Расчет осуществлен на основании действующих коэффициентов на момент составления расчета, который был определен на основании распоряжения Департамента градостроительной деятельности. При выезде на месте было установлено, что осуществляется продажа готовых блюд, в связи с чем, и были применены данные коэффициенты. На спорном земельном осуществляется предпринимательская деятельность и общественное питание, в связи с чем, были сделаны выводы о коммерческой деятельности.

Ответчик в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Необоснованно применяется коэффициент истцом по коммерческой деятельности. Ни судебными актами, ни документами не установлено, что коммерческая деятельность велась. Во всех показаниях указывается в основном на то, что там возведены объекты, не соответствующие требованиям разрешения. Но нигде нет документов, что там что-то продавалось или изготавливалось. Ответчик согласен с коэффициентом использования как рекреация, но не с коммерческой деятельностью.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии с действующим законодательством (ст. 11 Земельного кодекса РФ, ст. 6 Закон Самарской области «О земле», ст. 7 Устава г.о. Тольятти), органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжением заместителя мэра г.о. Тольятти от ... ... «О выдаче ФИО2 разрешения на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитута» ФИО2 было выдано разрешение ... на использование земель или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитута от 27.02.2017 г. и разрешено использовать земли согласно следующим координатам характерных точек границ территории:

№

....

Распоряжением заместителя главы администрации г.о.Тольятти от ... ...-... «О досрочном прекращении действия разрешения ... на использование земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитута» в связи с нарушением условий разрешения, выявленных в результате осмотра территории, действие разрешения ... было прекращено.

Актом ... выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом от 11.08.2023 было установлено, сто по адресу .... .... ФИО2 самовольно занимает земельный участок площадью 3983 кв.м. На земельном участке размещены одноэтажные и двухэтажные строения, летние домики, беседки в общем количестве 26 шт., а также размещены малые архитектурные формы, детская площадка, туалет, элементы ландшафтного декора, строение зоопарка.

Распоряжение заместителя главы администрации г.о.Тольятти от 03.03.2023... «О досрочном прекращении действия разрешения ... на использование земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитута» оспаривалось ответчиком.

... Центральным районным судом .... рассмотрено административное исковое заявление ФИО2 к и.о. заместителя главы г.о. Тольятти ФИО4, администрации г.о. Тольятти о признании незаконным вышеуказанного распоряжения.

Административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ... апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Решение Центрального районного суда .... от ... вступило в законную силу.

Таким, образом, ФИО2 в настоящее время использует ранее предоставленный ему земельный участок в указанных характерных точках самовольно, без правоустанавливающих документов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нахождение выявленных актом обследования объектов, расположенных на земельном участке (всех строений, сооружений, беседок, архитектурных форм, элементов ландшафтного дизайна, детских площадок, туалета, строений зоопарка и других), государственная собственность на который не разграничена, создает препятствие в пользовании, владении, распоряжении неправомерно занимаемым земельным участком, следовательно, исковые требования администрации г.о. Тольятти являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании указанной нормы ответчик ФИО2 обязан освободить земельный участок, расположенный в границах характерных точек координат:

№

....

произвести демонтаж указанных выше объектов в срок, не превышающий пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений, предусмотренных п. 1. ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

С учетом изложенных обстоятельств дела, суд полагает возможным в случае неисполнения решения суда в течение пятнадцати дней с момента вступления его в законную силу взыскать с ФИО2 судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч.2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В данном случае ответчиком плата за пользование спорным земельным участком не производилась, следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств.

Расчет платы за пользование земельным участком произведен в соответствии с методикой, указанной в расчете суммы неосновательного обогащения.

Сумма неосновательного обогащения за период с 04.03.2023г. по 11.08.2023 г. составляет 222 191 руб. 06 коп.

Доводы ответчика, что коммерческая деятельность не осуществлялась, опровергается представленными в материалы дела документами, в том числе, актом ...от11.08.2023 года, согласно которому на момент проведения осмотра спорного объекта, данный объект функционирует, осуществляется продажа готовых блюд, напитков для посетителей.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Частью 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд полагает, что расчет администрации г.о. Тольятти составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ответчиком расчет как таковой не оспаривался.

На основании положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3117,62 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 5753,90 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 233-235, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации .... к ФИО2 - удовлетворить.

Обязать ФИО2, ... г.р. (ИНН: ..., паспорт ..., выдан ... .... .... ....) произвести демонтаж всех строений, сооружений, беседок, архитектурных форм, элементов ландшафтного дизайна, детских площадок, туалета, строений зоопарка и других, расположенных на земельном участке по адресу: ...., .... .... в границах, согласно следующим координатам характерных точек (с использованием системы координат при ведении государственного кадастра недвижимости):

№

...

....

в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации городского округа Тольятти право осуществить демонтаж и вывоз указанных объектов с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика.

Взыскать с ФИО2 (... года рождения, ИНН: ..., паспорт ..., выдан ... .... ....а, ....) в пользу администрации городского округа Тольятти (..., ОГРН ...) сумму неосновательного обогащения в размере 222 191 руб. 06 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3117 руб. 62 коп., а всего 225 308 руб. 68 коп.

Взыскать с ФИО2 (... г.р., ИНН: ..., паспорт ..., выдан ... .... .... ....) в пользу администрации городского округа Тольятти (...., ОГРН ....) судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения обязательства, начиная со дня истечения пятнадцатидневного срока после вступления решения суда в законную силу по день исполнения обязательства в натуре.

Взыскать с ФИО2 (... года рождения, (ИНН: ...., паспорт ...., выдан ... .... ....а, ....) в доход местного бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 5753,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено 05.02.2025 года.

Судья Е.П. Тютина