УИД: 77RS0027-02-2024-001756-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2025 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2658/2025 по исковому заявлению ФИО1 к адрес о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
Истец фио обратилась в суд с иском к адрес о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, причиненного необоснованным начислением задолженности по оплате за потребленную электроэнергию и истребованием несуществующей задолженности, возникшей из-за неправильной фиксации показаний прибора учета сотрудником ответчика.
Истец фио в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда по доводам, изложенным в возражениях на иск.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).
Отношения между абонентами и гарантирующими поставщиками, а также между исполнителями коммунальных услуг и РСО в сфере энергоснабжения регулируются Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).
В силу положений части 3 статьи 37 Закона об электроэнергетике порядок заключения и расторжения договоров энергоснабжения регламентирован Основными положениями N 442.
Пунктом 32 Основных положений N 442 установлено, что гарантирующий поставщик реализует электрическую энергию (мощность) потребителям (покупателям) на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). Гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, точки поставки которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства, или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец фио является потребителем коммунальной услуги «электроснабжение», услуга предоставляется по адресу: адрес.
В целях начисления и оплаты за потребленную электроэнергию истцу открыт личный счет № 0213609702.
20 сентября 2016 года представителем адрес составлен акт ввода прибора учета в эксплуатацию, согласно которому был демонтирован прибор учета потребления электроэнергии ТИП ПУ – СО-И446, № 2726439 и установлен новый прибор учета потребления электроэнергии Тип ПУ – Нева МТ, № 12073715, в акт внесены показания демонтированного прибора учета СО-И446, № 2726439, как «1982,1».
Из представленной в материалы дела копии квитанции об оплате за потребленную электроэнергию за октябрь 2016 года следует, что задолженность ФИО1 по оплате за потребленную электроэнергию составляет сумма, при этом, расчет задолженности произведен с учетом показаний демонтированного прибора учета СО-И446, № 2726439 (19820), что подтверждается реестром расчетов по лицевому счету № 02136-097-02.
Не согласившись с размером задолженности фио многократно обращалась в адрес адрес с заявлениями о перерасчете размера за должности, указывая на то, что показания прибора учета электроэнергии СО-И446, № 2726439 в акте от 20 сентября 2016 года указаны неправильно.
18 февраля 2021 года на обращение истца № МЭС/ПГв/28/247 о перерасчете задолженности за потребленную электроэнергию адрес дан ответ, согласно которому Общество наличие задолженности подтверждало, рекомендуя истцу обратиться в суд за защитой нарушенного права.
16 августа 2022 года, 17 июля 2023 года фио была уведомлена о наличии задолженности по оплате за потребленную электроэнергию и необходимости погашения данной задолженности.
Письмом адрес от 22 августа 2024 года № МЭС/ПГи/21/5762 ФИО1 было сообщено, что по результатам рассмотрения ее обращения от 23 июля 2024 года, установлено, что 20 сентября 2016 года в ходе проведения работ по демонтажу прибора учета СО-И446, № 2726439 работником адрес было некорректно зафиксировано четырехзначное показание «1928,1», в графе «значность» некорректно указано «4,1», при этом, с момента начала расчетов по указанному прибору учета потребление учитывалось по значности «5», то есть по пяти знакам счетного механизма до запятой. В связи с наличием расхождений параметров прибора учета СО-И446, № 2726439 в акте допуска и в лицевом счете № <***>, в августе 2024 года расчеты за электроэнергию по лицевому счету откорректированы, в результате выполненного перерасчета сумма к оплате в счет за август 2024 года составила сумма
Истец в судебном заседании пояснила, что нравственные страдания ей причинены тем, что на протяжении нескольких лет она вынуждена была испытывать чувство несправедливости из-за того, что сотрудником ответчика были неправильно указаны показания прибора учета электроэнергии, что привело к возникновению задолженности, оплату которой адрес несколько лет пыталось с нее получить.
Представитель ответчика в судебном заседании факт неправильной фиксации показаний прибора учета потребления электроэнергии не оспаривала, пояснив, что ответчиком произведен перерасчет.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Кодекса.
В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма, а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
Поскольку предметом заключенного между сторонами договора энергоснабжения является приобретение электроэнергии для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, к правоотношениям сторон, в том числе связанным с ограничением предоставления коммунальной услуги, подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.
Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
По смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что в результате неправильной фиксации показаний прибора учета электроэнергии сотрудником адрес у ФИО1, как потребителя услуги «электроснабжение», образовалась задолженность по оплате таковой, многочисленные обращения истца в адрес адрес в период с 2018 года до августа 2024 года о перерасчете задолженности результата не приносили, при этом, в последующем адрес признана некорректная фиксация показаний и произведен перерасчет оплаты за электроэнергию.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает возраст истца, длительный период нарушения прав истца со стороны адрес, что выразилось в неправильном расчете оплаты за потребленную электроэнергию.
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда по данному делу являлся факт нарушения прав истца, как потребителя в виде незаконного начисления задолженности по оплате за электроэнергию, поэтому помимо компенсации морального вреда согласно Закону о защите прав потребителей с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований суд взыскивает с адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину сумма (300 - 170).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 к адрес о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с адрес в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с адрес в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 21.11.2025.
Судья Утешев С.В.