Гражданское дело № 2-8482/2022

05RS0005-01-2015-001034-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорошковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Фукс О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее также – ПАО Сбербанк) к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 16 мая 2014 г. У, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 915 169 руб. 43 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины – 12 352 руб.

Требования мотивированы тем, что по указанному кредитному договору ФИО1 получил кредит в сумме 910 000 руб. на 60 месяцев под 22,50% годовых. Выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика. ФИО1 условия кредитного договора по своевременной оплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет. ПАО Сбербанк направлял требования о необходимости погашения задолженности и возврате суммы кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, уплате неустойки и расторжении договора, однако со стороны ФИО1 каких-либо действий предпринято не было. По состоянию на 28 июля 2015 г. задолженность по кредитному договору составляет 915 169 руб. 43 коп.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу частей 1, 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно частей 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Как следует из материалов гражданского дела, 16 мая 2014 г. между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор У.

Согласно кредитному договору кредитор обязуется предоставить заемщику «потребительский кредит» в сумме 910 000 руб. под 22,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика У, открытый в валюте кредита у кредитора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1. договора).

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (пункт 3.1. договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (пункт 3.3. договора).

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ФИО1 за период с 16 мая 2014 г. по 28 июля 2015 г. образовалась задолженность в размере 915 169 руб. 43 коп., включая: задолженность по неустойке – 43 055 руб. 44 коп., проценты за кредит – 37 541 руб. 88 коп., ссудную задолженность – 834 571 руб. 61 коп.

Представленный ПАО Сбербанк расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору. Факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение, расчет задолженности ответчиком не оспорен, никаких возражений не заявлено.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 нашел свое подтверждение, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 12 352 руб.

Данные судебные расходы подлежат возмещению с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк как стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности.

Расторгнуть кредитный договор от 16 мая 2014 г. У, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 915 169 руб. 43 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 12 352 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Дорошкова

Мотивированное решение изготовлено 2 ноября 2022 г.