УИД: 77RS0005-02-2022-004467-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-2758/22 по искуфио к ФИО1 и Попета фио о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит признать ФИО1 и Попета В.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять ФИО1 и Попета В.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Данные исковые требования мотивированы тем, что истцу фио на праве социального найма по ордеру 529869 от 11.04.1991 г. предоставлена 1 комната в 4-комнатной квартире по адресу: Москва, адрес. Ранее по указанному ордеру данная комната была предоставлена семье фио - мужу истца. фио с 26.07.2002 г. состоял в браке с ответчиком ФИО1, которая имеет несовершеннолетнюю дочь Попета В.В. от другого брака. 31.05.2003 г. был зарегистрирован брак между фио и фио 09.02.2005 г. фио умер.

Решением Головинского районного суда адрес от 24.12.2020 г. по гражданскому делу № 2-4000/2020 по иску фио к адресМосквы адрес Войковский», ФИО1 об определении порядка и размера оплаты коммунальных платежей, вступившим в законную силу 29.01.2021 г., определены доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: Москва, адрес, за фио 1/3 доли от общей суммы платежей за ЖКУ и коммунальные услуги на жилое помещение, за фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Попета В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 2/3 доли от общей суммы платежей за ЖКУ и коммунальные услуги на жилое помещение.

23.10.2021 года истец обратилась в ДГИ адрес с заявлением о предоставлении государственной услуги «Заключение договора социального найма». Согласно ответу ДГИ адрес от 02.12.2021 № 33-5-94775/21-(0)-2 фио было отказано в предоставлении государственной услуги «Заключение договора социального найма» со ссылкой на п. 2.10.1 Административного регламента предоставления государственной услуга, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2014 № 521-ПП (отсутствуют соответствующие согласия ФИО1 и Попета В.В.).

В настоящий момент в комнате зарегистрированы истец и ответчики, однако фактически проживает только ФИО2 ФИО1 и её несовершеннолетняя дочь Попета В.В., паспортные данные, в квартире не проживают и никогда не проживали, в 2015 года переехали на постоянное место жительства в адрес. Вещей ответчиков в комнате не имеется, плату за коммунальные услуги они не вносят, интерес к использованию комнаты утратили, каких-либо мер к вселению не принимали и не принимают, с фио связь не поддерживают.

Регистрация ответчиков в спорной комнате нарушает права истца, поскольку ФИО2 вынуждена нести бремя содержания квартиры самостоятельно, не имеет возможности заключить договор социального найма, приватизировать спорную комнату, вписать в договор социального найма кого-либо из своих родственников. О постоянном и добровольном характере выезда ответчиков из спорной квартиры свидетельствует также тот факт, что ФИО1 и несовершеннолетняя Попета В.В. социальными и медицинскими услугами по месту регистрации не пользуются, мер к вселению в комнату не принимали и не принимают, о чинении препятствий в пользовании в компетентные органы не обращалась. Отсутствие ответчиков ФИО1 и несовершеннолетней Попета В.В. по месту регистрации нельзя считать вынужденным, т.к. истец, постоянно проживающая в указанной комнате, не имеет к ФИО1 и несовершеннолетней Попета В.В. неприязненных отношений, конфликтов между ними также не имеется и не имелось, препятствий в пользовании жилым помещением ФИО1 и несовершеннолетней Попета В.В. кем-либо не чинилось.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО1 и несовершеннолетняя Попета В.В. в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, своих возражений не представили.

Представитель 3-го лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Представитель 3-го лица Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Представитель 3-го лица адрес Ховрино в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо ( наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину ( нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с ч.2 ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела истцу фио на праве социального найма по ордеру 529869 от 11.04.1991 г. предоставлена 1 комната в 4-комнатной квартире по адресу: Москва, адрес. Ранее по указанному ордеру данная комната была предоставлена семье фио - мужу истца. фио с 26.07.2002 г. состоял в браке с ответчиком ФИО1, которая имеет несовершеннолетнюю дочь Попета В.В. от другого брака. 31.05.2003 г. был зарегистрирован брак между фио и фио, что подтверждается свидетельством о заключении брака <...> от 31.05.2003 г.

09.02.2005 г. фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти Ш-МЮ № 589389 от 11.02.2005 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются Единым жилищным документом № 7436522 от 23.03.2022 года, выданной адрес Войковский, финансовым лицевым счетом № <***> от 04.09.2020 г.

Решением Головинского районного суда адрес от 24.12.2020 г. по гражданскому делу № 2-4000/2020 по иску фио к адресМосквы адрес Войковский», ФИО1 об определении порядка и размера оплаты коммунальных платежей, вступившим в законную силу 29.01.2021 г., определены доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: Москва, адрес за фио

1/3 доли от общей суммы платежей за ЖКУ и коммунальные услуги на жилое помещение, за фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Попета В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 2/3 доли от общей суммы платежей за ЖКУ и коммунальные услуги на жилое помещение.

В подтверждение нарушения прав истца представлен ответ ДГИ адрес от 02.12.2021 № 33-5-94775/21-(0)-2 , из которого следует, что фио было отказано в предоставлении государственной услуги «Заключение договора социального найма» со ссылкой на п. 2.10.1 Административного регламента предоставления государственной услуга, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2014 № 521-ПП, что выразилось в отсутствии соответствующего согласия ФИО1 и Попета В.В.

В настоящий момент в комнате зарегистрированы истец и ответчики, однако фактически проживает только ФИО2 Ответчики ФИО1 и её несовершеннолетняя дочь Попета В.В., паспортные данные, в квартире не проживают и никогда не проживали, в 2015 года переехали на постоянное место жительства в адрес. Вещей ответчиков в комнате не имеется, плату за коммунальные услуги они не вносят, интерес к использованию комнаты утратили, каких-либо мер ко вселению не принимали и не принимают, с фио связь не поддерживают.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено, подтверждаются показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля фио, которая является соседкой фио по коммунальной квартире и которая сообщила, что в спорной комнате проживает только истец. Свидетель ответчиков в квартире никогда не видела .

О постоянном и добровольном характере выезда ответчиков из спорной квартиры свидетельствует также тот факт, что ФИО1 и несовершеннолетняя Попета В.В. своих возражений относительно исковых требований не представили, социальными и медицинскими услугами по месту регистрации не пользуются, мер к вселению в комнату не принимали и не принимают, о чинении препятствий в пользовании в компетентные органы не обращалась.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что ответчики ФИО1 и Попета В.В. в спорном жилом помещении не проживают, выехали на постоянное место жительства в иное жилое помещение, принимая во внимание, что отсутствие ответчиков ФИО1 и несовершеннолетней Попета В.В. по месту регистрации нельзя считать вынужденным, так как материалы дела не содержат данных о наличии между сторонами конфликтных отношений и о наличии у ответчиков препятствий в пользовании данным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что имеются основания полагать, что выезд ответчика из квартиры по месту регистрации носит постоянный характер и имеются предусмотренные ст. 83 ЖК РФ основания полагать, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного суда РФ № 4-П от 02.02.1998 г., регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Поскольку ФИО1 и несовершеннолетняя Попета В.В, признаны утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу Москва, адрес, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации …» в настоящий момент отсутствуют правовые основания для их регистрации по месту жительства в указанном жилом помещении, а потому решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио - удовлетворить.

Признать ФИО1 и Попета фио утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия ФИО1 и Попета фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2022г.