Приговор по делу № 1-171/2023 от 19.07.2023.

(16RS0041-01-2023-000807-67) Дело №1-171/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года

город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Чебаревой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Равиловой Р.А.,

с участием государственного обвинителя Яминовой Л.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гильманова А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 11 февраля 2023 года, в период времени с 00.00 часов по 00 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры и внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице Потерпевший №1, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов, с целью причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений, и желая их наступления, умышленно нанес ладонью своей правой руки, не менее двух ударов Потерпевший №1 по лицу в область левого глаза. Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение сильной физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, нанес не менее двух ударов ладонью правой руки по лицу в область верхней скулы с правой стороны, тем самым, причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, а также повреждения коронки зуба.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинено телесное повреждение в виде: <данные изъяты>; данное повреждение, согласно пункту № 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается, как не причинившее вреда здоровью; образовалось от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм- удар, сдавление; динамика к моменту осмотра судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ не исключает возможности образования в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 вину признал и суду показал, что в февраля 2023 года совместно с Потерпевший №1 употребил спиртные напитки. Во время употребления спиртного между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого он разозлился из-за того, что Потерпевший №1 стала выражаться в его адрес нецензурной бранью, ударил ее по лицу несколько раз ладонью правой руки. Потерпевший №1 продолжила оскорблять его, и он еще несколько раз ударил ее по лицу. Он раскаивается в содеянном, попросил прощения у потерпевшей, возместил ей стоимость лечения в сумме <данные изъяты> рублей. В данный момент они с Потерпевший №1 помирились, конфликтов у них нет.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной полностью на основании следующих доказательств по делу:

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 11 февраля 2023 года она с ФИО1 употребляла спиртные напитки. Во время употребления спиртного между ней и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого она стала оскорблять ФИО1 и выражаться в его адрес нецензурной бранью. ФИО1 ударил ее по лицу несколько раз ладонью правой руки, а затем еще несколько раз ударил ее по лицу в область верхней челюсти. Из-за побоев у нее появился синяк на лице возле левого глаза. После конфликта, через несколько дней, она заметила, что у нее треснула коронка на зубе, рассказала об этом ФИО1, сказала, что это из-за него и он сразу же отдал ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, чтобы она отремонтировала коронку. В данный момент они с ФИО1 помирились, конфликтов у них нет, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе дознания (л.д.55-56), следует, что 10 февраля 2023 года вечером в 22 часа 30 минут она начала укладывать ребенка спать, но долго не могла уложить, так как соседи сверху выясняли отношения. Уже 11 февраля 2023 года около 00 часов 15 минут она услышала, как в подъезде кричит девушка, что именно она кричала, было сложно понять. Она слышала, как очень громко стучали в какую-то дверь, выше этажом. Выходить в подъезд она не стала, так как испугалась, позвонила в полицию.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением от Потерпевший №1, в котором, она просит привлечь к ответственности сожителя ФИО1, который 11.02.2023, находясь в квартире по адресу: РТ, <адрес>, нанес побои, а именно <данные изъяты> тем самым, причинил физическую боль (том 1, л.д. 6);

- телефонным сообщением КУСП №, из которого установлено, что 11 февраля 2023 года в 00 часов 22 минуты в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от ФИО4 о том, что по адресу: РТ, <адрес>, в подъезде шумит девушка, кто-то стучит в дверь (том 1, л.д. 4);

- телефонным сообщением КУСП №, из которого установлено, что 11 февраля 2023 года в 00 часов 22 минуты в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1 о том, что по адресу РТ, <адрес> сожитель не отдает вещи, хочет съехать от него (том 1, л.д. 5);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 70 часов, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (том 1, л.д.36);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что местом совершения преступления является спальная комната в квартире по адресу: РТ, <адрес>. При производстве осмотра места происшествия ничего не изымалось (том 1, л.д.7-11);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №, 11.02.2023 около 00 часов 05 минут, находясь по адресу РТ, <адрес>, ул. <адрес>, нанес побои своей сожительнице Потерпевший №1 (том 1, л.д. 17);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде: <данные изъяты>; данное повреждение, согласно пункта №9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается, как не причинившее вреда здоровью; образовалось от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм- удар, сдавление; динамика к моменту осмотра судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ не исключают возможности образования повреждение в срок – 11.02.2023 (том 1, л.д. 43).

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, поскольку процессуальных нарушений при их получении не допущено. Также данные доказательства являются относимыми, поскольку они относятся именно к предъявленному подсудимому обвинению, а также достоверными, а в совокупности данные доказательства достаточные для разрешения вопросов о виновности и причастности подсудимого к инкриминируемому деянию.

Обстоятельства нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, установлены судом из показаний потерпевшей, оглашенных показаний свидетеля, а также из письменных материалов дела.

Таким образом, судом на основании представленных доказательств была установлена вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей в порядке статьи 76 УК РФ суд не усматривает, по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Исходя из смысла данной статьи, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно только при наличии следующих условий: деяние должно быть совершено впервые; небольшой или средней тяжести; обвиняемый или подозреваемый обязан загладить вред, причиненный преступлением и примириться с потерпевшим.

Согласно сведениям, предоставленным ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по РТ (л.д. 73), ФИО1 снят с учета в связи с отбытием обязательных работ по приговору Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» части 3 статьи 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

При изложенных обстоятельствах, на день совершения инкриминируемого деяния (11.02.2023) у ФИО1 имелась не погашенная судимость по приговору Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований статей 6, 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и <данные изъяты> отягчающих его ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных признательных показаний, добровольном участии в следственных мероприятиях, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а именно возмещение расходов на лечение потерпевшей, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Также судом учитывается мнение потерпевшей, которая просила не привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ относит совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.83-84) у ФИО1 обнаруживается: <данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 также показал, что состояние опьянения повлияло на совершение им данного преступления.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая данные о личности ФИО1, его состояние здоровья, суд с учетом смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

При этом, назначая наказание в виде исправительных работ, суд приходит к выводу, что данное наказание будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд учитывает состояние здоровья ФИО1, что, согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.83-84) у ФИО1 обнаруживается: синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя. ФИО1 страдает алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, нуждается в лечении от алкоголизма с дальнейшим наблюдением у врача нарколога по месту жительства. Противопоказаний к лечению нет. В лечении от наркомании и от токсикомании не нуждается.

При изложенных обстоятельствах, суд в порядке части 1 статьи 72.1 УК РФ считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечения от алкоголизма.

Оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ, суд не усматривает. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень ее общественной опасности, а также характер и размер наступивших последствий, то, что преступление, предусмотренное статьей 116.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, суд оснований для изменения категории преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ не усматривает.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком <данные изъяты> месяцев с удержанием <данные изъяты>% заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

На основании ст. 72.1 ч. 1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от алкоголизма и последующее наблюдение у нарколога по месту жительства.

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Лениногорский городской суд Республики Татарстан, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан А.Н. Чебарева

Копия верна: Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан А.Н. Чебарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>