Дело № 2-4019/2023

50RS0031-01-2023-003051-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» апреля 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДНТ «Топаз» к ФИО2 об освобождении земельного участка, демонтаже забора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДНТ «Топаз» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок земель общего пользования ДНТ «Топаз» в части, используемой за пределами границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № в размере 145 кв.м, установленной в техническом заключении кадастрового инженера от 06.12.2022г. и отображенной в чертеже границ земельного участка; об обязании за свой счет демонтировать самовольно установленный забор; о взыскании денежных средств в размере 22 000 руб. за техническое заключение.

Свои требования мотивировал тем, что ДНТ «Топаз» владеет на праве постоянного бессрочного пользования земельным участком общей площадью 4,95 га, расположенным по адресу: АДРЕС разрешенным использованием для дачного строительства. Собственником участков № и № является ФИО2 В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что границы участка с К№ и № по фактическому пользованию не соответствуют границам данного земельного участка по сведениям ЕГРН. По результатам геодезической съемки был сформирован чертеж границ земельного участка и вычислена площадь, используемая ответчиком за пределами границ участка за счет земель общего пользования ДНТ «Топаз». Данные обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера ФИО. от 06.12.2022г. Ответчик самостоятельно расширил свой земельный участок за счет земель общего пользования ДНТ «Топаз», возвел забор, что препятствует истцу использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением.

Представитель ДНТ «Топаз» в судебное заседание после перерыва не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что ДНТ «Топаз» владеет на праве постоянного бессрочного пользования земельным участком общей площадью 4,95 га, расположенным по адресу: АДРЕС разрешенным использованием для дачного строительства.

Собственником участков № и № является ФИО2

В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что границы участка с К№ и № по фактическому пользованию не соответствуют границам данного земельного участка по сведениям ЕГРН. По результатам геодезической съемки был сформирован чертеж границ земельного участка и вычислена площадь, используемая ответчиком за пределами границ участка за счет земель общего пользования ДНТ «Топаз». Данные обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера ФИО. от 06.12.2022г.

Ответчик самостоятельно расширил свой земельный участок за счет земель общего пользования ДНТ «Топаз», возвел забор, что препятствует истцу использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось. Ответчик не оспаривал, что забор установлен им не по кадастровым границам.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО. от 06.12.2022г. установлено, что в ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что границы земельных участков с К№ и № по фактическому пользованию не соответствуют границам данных земельных участков, по сведениям ЕГРН. Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №, К№ и № не соответствуют своим кадастровым границам и занимают часть земель общего пользования. Необходимо привести фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № К№ и № в соответствие с кадастровыми границами.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса закреплено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, предоставленные истцом в материалы дела доказательства подтверждают факт наличия самовольного занятой части спорного земельного участка. Факт нарушения прав истца как собственника земельного участка установлен в полном объеме, ответчиком в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного не представлено, доводы истца не оспорены.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, подлежащие выплаты экспертам, специалистам.

За проведение досудебного исследования и заключение специалиста истцом оплачено 22 000 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями в материалы дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат указанные расходы взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДНТ «Топаз» к ФИО2 об освобождении земельного участка, демонтаже забора, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок земель общего пользования ДНТ «Топаз» в части, используемой за пределами границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № в размере 145 кв.м, в координатах, указанных в заключении кадастрового инженера ФИО.

Обязать ФИО2 за свой счет демонтировать существующий самовольно установленный забор, размещенный за кадастровыми границами земельных участков, принадлежащих ДНТ «Топаз».

Взыскать с ФИО2 в пользу ДНТ «Топаз» расходы по оплате заключения кадастрового заключения в общем размере 22 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.К.Васина

Мотивированное решение составлено 04 мая 2023г.