К делу №2-321-25
61RS0022-01-2024-007627-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2025 года г.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Бушуевой И.А.
При секретаре Вивчеренко И.Л.
Рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующего также в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> к ФИО2, ФИО3 о признании жилого дома аварийным и его сносе
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что согласно договора купли-продажи от <дата>, договора дарения от <дата>, договора купли-продажи от <дата>, свидетельства о государственной регистрации права от <дата> ФИО1 является собственниками 5/12 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, рассоложенное по адресу<адрес>
Согласно договора дарения от <дата>, свидетельства о регистрации права от <дата> <данные изъяты> является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> Собственниками 5/12 доли каждый указанного домовладения являются ответчики по делу.
Решением Таганрогского городского суда от <дата> было прекращено право собственности на жилой дом литер «Г» площадью 64,5 кв.м., жилой площадью 42,1 кв.м. и выделен в собственность ФИО1<данные изъяты> по 1\2 доли каждому. Было признано право собственности за ФИО1, <данные изъяты>. на летнюю кухню лит. «Д,д» по ? доли каждому. В собственность ответчикам был выделен жилой дом лит.»А», площадью 35.1 кв.м. и сарай литер О. На момент вынесения решения суда было предоставлено экспертное заключение специалиста ФИО4, где на момент обследования от 21.09.2020 г. по результатам проведенных расчетов, физический износ жилого здания литер «А,а», расположенного по адресу<адрес> составляет 92%, его состояние оценивается как аварийное. В виду того, что право общей долевой собственности на данный жилой дом не было прекращено между сторонами, суд отказал в сносе. На данный момент, право общей долевой собственности между истцами и ответчиками прекращено. В связи с чем, истцы просят суд, с учетом уточненных исковых требований, признать жилой дом литер «А,а» кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> аварийным и подлежащий сносу. Обязать ФИО2, ФИО3 произвести снос жилого дома литер «А,а» расположенного по адресу: <адрес> за свой счет.
В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, направил ФИО1 заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В отсутствии истца суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца ФИО1-Заветная О.И. действующая по доверенности от 23.08.2023 г. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в их отсутствии суд рассмотрел дело в порядке заочного производства с согласия представителя истца.
Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
Согласно ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что решением Таганрогского городского суда от 31 августа 2022 года удовлетворены частично исковые требования ФИО1 и ФИО5 Суд сохранил в реконструированном состоянии жилой дом литер «Г», общей площадью 64,5 кв.м., КН №, расположенный по адресу <адрес>. Выделил в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО5 жилой дом литер «Г», общей площадью 64,5 кв.м. КН № расположенный по адресу <адрес>.Доли в праве собственности
определил:
ФИО1-1/2 доля, <данные изъяты>.-1/2 доля. В собственности ФИО2 и ФИО3 оставил жилой дом лит. «А» площадью 35.1 кв.м., КН №, сарай лит. «О», КН № расположенные по указанному адресу и определил доли в праве собственности ФИО2-1/2 доля, ФИО3-1\2 доля. Прекратил право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом лит. «Г», общей площадью 64,5 кв.м.; ФИО1 и <данные изъяты> на жилой дом лит. «А» площадью 35.1 кв.м., сарай лит. «О», расположенные по указанному выше адресу. Признал за ФИО1 и <данные изъяты> право собственности в 1\2 доли за каждым на летнюю кухню лит. «Д», КН 61:58:0002189:118, сарай лит. «М», КН № по адресу: <адрес>. Требования ФИО1 и <данные изъяты>. о выделе в пользование и возложении обязанности сноса дома лит.»А», суд оставил без удовлетворения по тем основаниям, что истцы будучи участниками общей долевой собственности не представили доказательств о поддержании дома в надлежащем техническом состоянии, не принимали меры для его сноса, что существование лит. «А» влечет угрозу для их жизни.
Право собственности ФИО1 <данные изъяты>. на выделенные им объекты недвижимости по решению суда зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д.48-58).
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть I).
По ходатайству представителя истца судом в ходе рассмотрения дела была назначена строительно-техническая экспертиза.
Так в Заключении эксперта АО «Приазовский Центр Смет и Оценки» № от <дата> установлено следующее.
По поставленному вопросу 1 «Соответствует ли жилой дом лит. «А,а» кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> всем строительным, градостроительным, пожарным, санитарным нормам и правилам, не нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает ли угрозу жизни и безопасности граждан.» эксперт пришел к следующему выводу.
Жилой дома лит. «А,а» кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в существующем состоянии не соответствует строительным, градостроительным, пожарным, санитарным нормам и правилам, так как: Жилой дом лит. «А,а» по адресу<адрес> включает следующие помещения - жилая комната №1 площадью 8,3 кв.м, жилая комната №2 площадью 6,1 кв.м., жилая комната №3 площадью 20,7 кв.м., коридор №4 площадью 9,2 кв.м. В результате разрушения жилая комната №3 площадью 20,7 кв.м, и коридор №4 площадью 9,2 кв.м, прекратили свое существование. Кухня отсутствует, исходя из расположения печи, как очага для приготовления пищи, в качестве кухни использовалась жилая комната №2 площадью 6,1 кв.м. Состав комнат не соответствует требованиям п. 4.5 СП 55.13330.2016 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и не обеспечивает нормальную жизнедеятельность.
Конструкцией жилого дома лит. «А,а» по адресу<адрес> не предусмотрено устройство фундаментов, камышовые мазанковые стены построены по деревянному остову (каркасу) столбы (стойки) которого непосредственно врыты в землю. Несущей конструкцией являются столбы (стойки), непосредственно врытые в землю, соединенные поверху обвязкой, на которую опираются балки перекрытия, стропила крыши. Данная конструкция является недолговечной (фактический срок эксплуатации около 95 лет при нормативном сроке службы 15 лет), в фактических условиях эксплуатации имеются разрушения и повреждения конструкций, приводящих к недопустимому ухудшению эксплуатационных свойств конструкций и необходимости прекращения эксплуатации дома. Фактическое состояние жилого дома не соответствует требованиям пп. 6.3, 6.4, 6.6, 6.7, 6.8,6.10, 8.1) СП 55.13330.2016 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и не обеспечивает нормальную жизнедеятельность и безопасность людей.
В жилом доме лит. «А,а» по адресу: г. <адрес>, 38, устроена двухскатная кровля из листов этернита по деревянной обрешетке, с деревянным фронтоном, большая часть листов этернита отсутствует, деревянные конструкции поражены гнилью и жилого дома литера «А». Фактическое состояние кровли не ответствует требованиям п. 11.3. СП 55.13330.2016 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и не обеспечивает сохранность строительных конструкций и защиту людей от воздействия атмосферных осадков нормальную жизнедеятельность и безопасность людей. В жилом доме лит. «А,а» по адресу: <адрес>, предусмотрено печное отопление. На момент обследования топливники и дымоходная часть печи разрушены. Фактическое состояние системы отопления не соответствует требованиям п. 9.5 СП 55.13330.2016 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»», пп.4.1, 4.2 СанПиН 2.<дата> -10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», пп. 11.2, 15.1, СП 255.1325800.2016 «Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения» и не обеспечивает допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений.
В жилом доме лит. «А,а» по адресу: <адрес> помещения захламлены бытовым и строительным мусором. Фактическое состояние помещений не соответствует требованиям п. 9.1 СанПиН 2.<дата> -10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и не обеспечивает требуемые санитарно-эпидемиологические условия.
В жилом доме лит. «А,а» по адресу: <адрес> мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация) не проводятся, отмечается наличие мышей и крыс. Фактическое санитарное состояние помещений не соответствует требованиям п. 9.2 СанПиН 2.1.2.2645 -10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
В жилом доме лит. «А,а» по адресу: <адрес> устроены ограждающие конструкции из камышовых стен. На момент обследования стены в районе жилой комнаты №, северо-восточная и юго-восточная стены пристройки литера "а" полностью разрушены, оставшиеся стены разрушены частично с образованием сквозных отверстий и обнажением камышовой части стен. Имеется угроза наступления несчастных случаев и нанесения травм людям вследствие аварийных воздействий. Фактическое состояние жилого дома не соответствует требованиям пп. 15.1, 15.2 СП 255.1325800.2016 «Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения» и не обеспечивает безопасности для пользователей жилым домом.
Техническое состояние жилого дома лит. «А,а» по адресу: <адрес>, является аварийным, характеризующееся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, имеется риск получения травм жильцами при передвижении внутри помещений, при входе и выходе из дома, а также при пользовании элементами помещений и инженерным оборудованием.
Физический износ жилого дома лит. «А,а» по адресу<адрес> составляет 90,9%.
Моральный износ (функциональное устаревание) жилого дома лит. «А,а» по адресу: <адрес>, составляет 90,0%.
Совокупный износ жилого дома лит. «А,а» по адресу: <адрес> составляет 98,5%.
Величина износов жилого дома лит. «А,а» по адресу: <адрес> характеризует отсутствие возможности и эффективности его восстановления, значительную утрату потребительских свойств, приводящего к непригодности жилого дома для дальнейшего использования по целевому назначению в соответствии с современными требованиями, предъявляемыми к жилым домам.
Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд принимает в качестве доказательства по настоящему делу заключение судебной экспертизы выполненной экспертом АО «Приазовский Центр Смет и Оценки» поскольку не доверять выводам эксперта у суда оснований нет. Ответчики по настоящему делу, возражений, относительно предоставленной судебной экспертизы, суду не представили.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пунктах 45 - 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.
В силу положений части 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" бремя содержания собственником имущества выражается, в том числе, и в обязанности совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что техническое состояние жилого дома лит.»А» свидетельствует о его невозможности эксплуатировать по назначению, фактически наступила полная его конструктивная гибель, имеется угроза наступления несчастных случаев и нанесения травм вследствие аварийных воздействий, не обеспечивает нормальную жизнедеятельность и безопасность для истцов, проживающих рядом, на одном земельном участке, что является основанием для признания жилого дома лит.»А» аварийным с возложением на ответчиков обязанности по его сносу.
Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 действующего также в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> к ФИО2, ФИО3 о признании жилого дома аварийным и его сносе-удовлетворить.
Признать жилой дом литер «А,а» кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> аварийным и подлежащий сносу.
Обязать ФИО2, ФИО3 произвести снос жилого дома литер «А,а» кадастровый № расположенного по адресу: <адрес> за свой счет.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Бушуева И.А.
В окончательной форме решение изготовлено 05.03.2025 г.