РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а – 1134 / 2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес фио, МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании прекратить исполнительное производство

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что 30.08.2022г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства№ 94944/22/77039-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ФС 027659493 от 25.08.2020г., выданного Зюзинским районным судом адрес по делу № 2-1257/2020 и определения Зюзинского районного суда адрес от 13.04.2020г. по делу № 2-1257/2020 о замене должника по указанному делу с ООО «ЧОП «Радуга-ЮЗ» на фио на основании договора перевода долга от 14.12.2021г. между ИП ФИО1 и ООО «ЧОП «Радуга-ЮЗ». ФИО1 подана частная жалоба на определение суда от 07.06.2022г. Решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-132145/2022 Договор перевода долга признан недействительным. 27.09.2022г. в МОСП по ОИПНХ подано заявление ФИО1 о прекращении исполнительного производства. Данное заявление оставлено судебным приставом-исполнителем без удовлетворения. Просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании прекратить исполнительное производство.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, конверт возвращен за истечением срока хранения.

Судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание явилась, возражала против предъявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители ответчиков, заинтересованного лица, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 30.08.2022г. на исполнение в МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес поступил исполнительный лист ФС 027659493 от 25.08.2020г., выданного Зюзинским районным судом адрес по делу № 2-1257/2020 от 18.08.2020г. о взыскании с ООО «ЧОП «Радуга-ЮЗ» в пользу ФИО2 убытков в размере сумма и определение Зюзинского районного суда адрес от 13.04.2022г. о замене стороны правоприемником.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Само по себе несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены основания для прекращения исполнительного производства.

Обжалование судебного акта не является основанием для прекращения исполнительного производства.

22.09.2022г. фио обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства.

03.10.2022г. судебным приставом-исполнителем в связи с обжалованием определения суда о правоприемстве производство по делу отложено.

Доказательств того, что на момент вынесения оспариваемого постановления и рассмотрения дела определение и решение Зюзинского районного суда адрес были отменены, суду не представлено.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из изложенного, суд, оценив представленные в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства соответствуют требованиям законодательства; порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для его принятия имелись, по своему содержанию оно соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, не нарушает прав и законных интересов административного истца, на момент возбуждения исполнительного производства решение и определение суда вступили в законную силу.

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения у судебного пристава-исполнителя не имелось,

Вопреки доводам административного истца судом фактов бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено.

При таких обстоятельствах, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес фио, МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании прекратить исполнительное производство отказать.

По вступлении решения суда в законную силу отменить меры обеспечения иска в виде приостановления исполнительного производства, наложенные определением Чертановского районного суда адрес от 01.11.2022г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2022г.

Судья: