Решение в окончательной форме принято 13.04.2023.

дело № 2-71/2023

УИД 66RS0057-01-2022-002254-14

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНЕ РЕШЕНИЕ

г. Талица 06.04.2023

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анохина С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шимолиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании убытков, понесенных в порядке страхования, возмещении судебных расходов,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось к ФИО2 с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса.

Свои требования истец мотивируют тем, что 04.10.2019 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), имевшего место по адресу: <адрес>, было повреждено транспортное средство марки Тойота Королла (гос. рег. знак <***>), собственником которого является ФИО4

В соответствии с материалами, оформленными ДПС ГИБДД, виновным лицом в совершенном ДТП, является ФИО2, управлявший транспортным средством марки Фрейтлайнер (гос. рег. знак <***>).

Ответчиком были нарушены требования ПДД РФ, так как он не был включен в договор обязательного страхования (ОСАГО) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Фрейтлайнер (гос. рег. знак <***>).

Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству марки Тойота Королла.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису № согласно Федеральному закону от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО4 на момент происшествия была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» по договору обязательного страхования №.

СПАО «ИНГОССТРАХ» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (далее ПВУ) произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 65 221, 92 рублей.

Водитель, виновный в ДТП, не был включен в полис ОСАГО.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ссылаясь на ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 14, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец АО «СОГАЗ» просил взыскать с ответчика ФИО2 возмещение причиненного ущерба в размере 65 221,92 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 156,66 рублей.

Определением суда от 13.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российский Союз Автостраховщиков, СПАО «Ингосстрах».

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л. д. 3-4).

Ответчик ФИО2 извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не прибыл, в адресованном в суд заявлении указывал, что не согласен с иском АО «СОГАЗ», так как на момент ДТП страховой полис ОСАГО при управлении транспортным средством у него имелся, согласно которому к управлению транспортным средством было допущено неограниченное число лиц (л. д. 52-53).

Представители третьих лиц - Российский Союз Автостраховщиков, СПАО «Ингосстрах», в суд не прибыли, своей позиции по иску в суд не представили.

Кроме этого, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Талицкого районного суда. С учетом изложенного, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что 04.10.2019 произошло ДТП по адресу: <адрес>, между легковым автомобилем Тойота Королла (гос. рег. знак №) под управлением ФИО4 и транспортным средством Фрейтлайнер (гос. рег. знак №) под управлением ФИО2 В результате ДТП был поврежден автомобиль Тойота Королла (гос. рег. знак №).

Виновным лицом в ДТП суд признает ФИО2, который был привлечен 21.10.2019 инспектором ДПС ГИБДД к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей. Как указано в постановлении, ФИО2, управляя 04.10.2019, в 20:50 на <адрес> транспортным средством Фрейтлайнер (гос. рег. знак <***>), в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выдержал необходимую безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и стал участником ДТП с автомобилем Тойота Королла (гос. рег. знак <***>) под управлением ФИО4

Согласно сведениям о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств, гражданская ответственность

ФИО4 при управлении автомобилем Тойота Королла (гос. рег. знак №) в момент ДТП по Закону об ОСАГО была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ХХХ №), у ФИО2 при управлении транспортным средством Фрейтлайнер (гос. рег. знак №) по Закону об ОСАГО – в АО «СОГАЗ» (полис ХХХ №).

Из материалов выплатного дела (№) следует, что ФИО4 в порядке прямого возмещения убытков обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» на выплату страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

Страховщик СПАО «Ингосстрах», рассмотрев представленные ФИО4 документы, посчитал случившееся 04.10.2019 ДТП, в котором получил повреждения автомобиль Тойота Королла (гос. рег. знак №), страховым случаем, и произвел страховую выплату потерпевшему в сумме 65 221,92 рублей. Каких-либо сомнений в подлинности страхового полиса АО «СОГАЗ» (полис ХХХ №), который был у ФИО2 в момент ДТП, сомнений у СПАО «Ингосстрах», не вызвало.

АО «СОГАЗ» в соответствии с п. 5 ст. 14.1 и 26.1 Закона об ОСАГО, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, выплатило СПАО «Ингосстрах» затраты, осуществленные в результате договора страхования, в размере 65 221,92 рублей (л. д. 18).

Обосновывая свой иск к ФИО2, АО «СОГАЗ» представило страховой полис АО «СОГАЗ» (полис ХХХ №), где страхователем указана ФИО1, модель (марка) транспортного средства - Фрейтлайнер, FLD, гос. рег. знак №. ФИО1 является единственным лицом, допущенным к управлению этим транспортным средством, уплачена страховая премия 260,10 рублей (л. д. 8).

Вместе с тем, страховой акт №, в разделе «Транспортное средство страхователя (марка) / модель» фигурирует не транспортное средство Фрейтлайнер, FLD, гос. рег. знак №, а иное транспортное средство – ARCTIK CAT TRV 550 H1 LE с гос. рег. знак № (л. д. 6).

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: … указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Однако ФИО2 в суд был представлен страховой полис АО «СОГАЗ» (полис ХХХ №), где он указан страхователем, модель (марка) транспортного средства - Фрейтлайнер, FLD, гос. рег. знак №; договор заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, уплачена страховая премия в сумме 9 192,10 рублей (л. д. 32).

Факт выдачи полиса с одинаковыми реквизитами двум страхователям на одно и то же транспортное средство не свидетельствует о том, что полис ОСАГО, представленный ФИО2, является поддельным и не подтверждающим заключение договора страхования.

Помимо этого, истцом не заявлялось требование о признании представленного ФИО2 полиса ОСАГО недействительным.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом не представлено, как того требует ст. 56 ГПК РФ, допустимых доказательств, тому, что ответчик ФИО2, управляя в момент ДТП транспортным средством Фрейтлайнер, FLD (гос. рег. знак <***>) не был допущен к управлению этим транспортным средством, в связи с чем, у АО «СОГАЗ» не возникло право требовать с него в порядке регресса выплаченное страховщиком страховое возмещение.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска АО «СОГАЗ» суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске Акционерному обществу «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании убытков, понесенных в порядке страхования, возмещении судебных расходов, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Анохин С.П.