Дело № 2а-7739/2022 / 66RS0003-01-2021-006394-59

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16 декабря 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при помощнике судьи Близко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4, ФИО1, ФИО2 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, начальнику отдела по контролю и управлению земельными ресурсами ФИО3 о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО2, ФИО1 обратились в суд с административным иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО) о признании незаконным решения, возложении обязанности. В обоснование административных исковых требований указано, что административные истцы в октябре 2022 обратились в МУГИСО через МФЦ с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной (или муниципальной) собственности с кадастровым номером ***, который предоставлен на основании договора аренды № Т-168 от 10.07.2017. Место положение земельного участка – ***. На земельном участке расположены принадлежащие административным истцам здания. На электронную почту поступил отказ в предоставлении в собственность земельного участка от 28.09.2022 № 17-01-82/23414. В обоснование отказа указано на подпункт 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с нахождением на земельном участке объекта недвижимости в разрушенном состоянии. Административные истцы с указанным отказом не согласны в силу следующего. Во всех объектах недвижимости (кроме объекта недвижимости ФИО4) ведется коммерческая (хозяйственная) деятельность: на объекте ФИО2 производится пушенка, на объекте ФИО1 – огалтовка камня, обработка камня и делаются памятники стеллы. Объект недвижимости ФИО4 законсервирован. В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник самостоятельно принимает решение о судьбе своей собственности. Объекты недвижимости подключены к электрическим сетям, отоплению. Заключения специалиста о разрушенном состоянии объектов не имеется. Административные истцы имеют заключение специалиста об оценке данной собственности на сумму более 20000000 руб. Также административные истцы не согласны со ссылкой в отказе на подпункт 21 пункта 33 подраздела 2.10 Приказа от 31.05.2019 № 1341, поскольку такого подпункта в Приказе не имеется. Исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги, содержащийся в пункте 33, указывает, что основания для приостановления не предусмотрены. Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для отказа применительно к зданиям и земельному участку административных истцов не содержит. На основании изложенного, административные истцы просили признать незаконным решение МУГИСО об отказе в предоставлении в собственность административным истцам земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***, возложить на административного ответчика обязанность предоставить в собственность административным истцам за плату земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: ***.

Определением судьи от 16.11.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник отдела по контролю и управлению земельными ресурсами ФИО3

Административные истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, воспользовались правом на ведение дела через представителя.

Административный истец ФИО4, также являющийся представителем истца ФИО1, представитель административного истца ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании доводы и требования административного иска поддержали.

Представитель административного ответчика МУГИСО – ФИО6 в судебном заседании против доводов и требований административного иска возражала по доводам отзыва.

Административный ответчик начальник отдела по контролю и управлению земельными ресурсами ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание вышеуказанное положение закона, а также то, что по настоящему делу явка лиц, участвующих в деле, признана необязательной, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, спорным земельным участок является земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: ***, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для производственной площадки. Земельный участок находится в собственности Свердловской области и передан во владение и пользование по договору аренды № Т-168 от 10.07.2017 ФИО4, ФИО1, ФИО2

По адресу: *** находятся нежилые здания, принадлежащие административным истцам на праве собственности:

- нежилые здания с кадастровым номером ***, с кадастровым номером *** и с кадастровым номером *** принадлежат ФИО2;

- нежилое здание с кадастровым номером *** принадлежит ФИО1;

- нежилое здание с кадастровым номером *** принадлежит ФИО4

14.09.2022 в МУГИСО поступило заявление ФИО2, ФИО4, ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером *** на основании договора аренды № Т-168 от 10.07.2017, договора о передаче части прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Свердловской области от 15.06.2019;цели использования – для производственной площадки; местоположение – Свердловская область, г. Полевской, Восточно-промышленный район, д.2/1. Заявление подано на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ответом № 17-01-82/23414 от 28.09.2022 МУГИСО отказано в предоставлении в собственность земельного участка на основании подпункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункта 21 пункта 33 подраздела 2.10 Административного регламента предоставления Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области государственной услуги «Предоставление в собственность земельных участков, находящихся в государственной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них», утвержденного приказом Министерства по управлениюгосударственным имуществом Свердловской области от 31.05.2019 № 1341.

Согласно ответу земельной участок испрашиваетсяв собственность по основанию, предусмотренному подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, под здания с кадастровыми номерами ***. Согласно материалам фотофиксации установлено, что часть объектов, расположенных на земельном участке, находится в полуразрушенном состоянии и требует восстановления. В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации целью предоставления земельных участков в собственность является эксплуатация расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений. Нахождение объекта недвижимого имущества в разрушенном состоянии означает, что его собственник в силу прямого указания закона сохраняет за собой в целях восстановления разрешенного объекта правовой титул на землю, на которой расположен указанный объект. После восстановления разрушенного объекта недвижимого имущества собственник может воспользоваться исключительным правом. На основании подпункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. При праве аренды возможно восстановления зданий, расположенных на участке. Также заявителю разъяснено право обратится в МУГИСО с заявлением о рассмотрении вопроса о разделе земельного участка с целью образования самостоятельного земельного участка под не разрушенными объектами с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной в соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации и приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762.

Оценивая доводы административного истца о незаконности принятого решения, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно подпункту 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Согласно частям 2, 3, 5, 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Права собственности административных истцов в отношении расположенных на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества зарегистрированы в установленном порядке, сведенияо чем внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Указанные права не оспорены, отсутствующим не признаны. Объекты недвижимости поставлены на кадастровый учет, имеют кадастровую стоимость.

Таким образом, физическое состояние объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, не имеет правового значения при решении вопроса о предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположены здания, собственникам таких зданий, поскольку полуразрушенное состояние (если таковое имеется) не влечет прекращения существования объекта недвижимости, а факт наличия зарегистрированного права собственности административных истцов в отношении расположенных на участке зданий является достаточным основанием для предоставления в собственность такого земельного участка.

Статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации такого основания для отказа в предоставлении в собственность земельного участка собственнику распложенного на нем здания как нахождение здания в разрушенном/полуразрушенном состоянии не содержат.

При таких обстоятельствах, отказ МУГИСО в предоставлении земельного участка № 17-01-82/23414 от 28.09.2022 не является законным, следовательно, требования административных истцов в данной части подлежат удовлетворению.

Оценивая требования административных истцов о способе восстановления их прав, а именно о возложении на МУГИСО обязанности предоставить в собственность административным истцам за плату земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: ***, суд приходит к выводу о том, что он представляет собой вмешательство в компетенцию государственного органа.

Вместе с тем, суды, в силу статей 10 и 118 Конституции Российской Федерации, не вправе подменять государственные органы или выполнять их функции.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав административных истцов путем повторного рассмотрения их заявления от 14.09.2022 с учетом вышеуказанных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО4, ФИО1, ФИО2 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, начальникуотдела по контролю и управлению земельными ресурсами ФИО3 о признании незаконным решения, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в предоставлении земельного участка № 17-01-82/23414 от 28.09.2022.

Возложить на Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО4, ФИО1, ФИО2 путем повторного рассмотрения заявления по вопросу предоставления в собственность земельного участка от 14.09.2022.

Об исполнении решения суда в течение одного месяца сообщить в Кировский районный суд г. Екатеринбурга и административным истцам.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Голова