РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2022 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Арутюнян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «АРС ФИНАНС» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт 2508 №) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском, указав, что между ПАО «БИНБАНК» и ответчиком ** был заключен Кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 150 000 рублей под проценты. Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом перед банком не исполнил.

На основании Договора уступки прав (требований) от ** № № «БИНБАНК» переуступило истцу право требования по кредитному договору к ответчику.

В связи с чем, ООО «АРС ФИНАНС» просило взыскать с ФИО1 кредитную задолженность за период с ** по ** в сумме 62 886,26 руб., из которых: 34 904,88 руб. – основной долг, 27 981,38 руб. – проценты, а также государственную пошлину, уплаченную по подаче иска, в сумме 2 086,58 рублей.

Определением от ** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ПАО Банк «ФК Открытие».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассматривать дело без его участия.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, о чем имеется ее подпись на почтовом уведомлении.

Ранее участвуя в судебном заседании, представитель ФИО1 ФИО5, действующая на основании доверенности, против иска возражала, заявила о сроке исковой давности.

ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание представителя не направило, извещено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд с учетом всех обстоятельств и характера спорного правоотношения приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, право требования истца к ответчику возникло из Договора уступки прав требования по кредитным договорам от ** № №

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Указанное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Кредитный договор между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком заключен в 2008 году, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от ** № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в связи с чем положения статьи 12 указанного Закона, предусматривающей право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, не подлежат применению.

В материалах дела отсутствуют доказательств, что истец имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности, что является кредитной организацией.

Из представленных с иском доказательств наличие согласия ФИО1 на совершенную с истцом переуступку прав не усматривается. Ни индивидуальные условия Кредитного договора № от **, ни общие условия кредитования ОАО «УРСА Банк», ни анкета ответчика такого согласия не содержат.

Письмом от ** суд предложил ООО «АРС ФИНАНС», третьему лицу представить соответствующие доказательства.

Документов, содержащих согласие ФИО1 на уступку права требования по рассматриваемому кредитному договору, суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что воля заемщика на уступку банком права требования по кредитному договору третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, отсутствовала.

Таким образом, учитывая, что заключенный между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком кредитный договор не содержит условие о возможности уступки прав требования по данному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, суд приходит к выводу о том, что состоявшийся договор уступки прав (требований) противоречит нормам законодательства, нарушает права заемщика, являющегося потребителем банковских услуг, вследствие чего, исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» удовлетворению не подлежат.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности судом не рассматривается в связи с установленным отсутствием у истца прав требования к ответчику по рассматриваемому иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АРС ФИНАНС» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт 2508 №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 19.07.2022

Судья Н.А. Дяденко