Дело № 2-1036/2025

УИД 30RS0003-01-2025-001141-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Захаровой Е.О., при секретаре Джавадовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества "ВСК" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

установил:

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК", страховщик) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующие обстоятельства.

16.10.2023 г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки:

- ВАЗ 2109 Гранта, госномер №, под управлением ФИО2, собственником автомобиля является ООО «Экопродукт»;

- ВАЗ 2107 Лада, госномер №, под управлением ФИО1, собственником автомобиля является ФИО3

Указанное ДТП произошло по причине нарушения водителем ФИО1 п. 6.2 Правил дорожного движения РФ.

Факт ДТП подтверждается административным материалом.

В результате столкновения автомобилю ВАЗ 2109 Гранта, госномер № были причинены механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая потерпевший (ООО «Экопродукт») обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, Истец выплатил страховое возмещение в сумме 179 000 рублей.

Ответчик, являющийся виновником в ДТП, не был включен в Договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого был причинен ущерб.

В связи с изложенным и ссылаясь на п. "д" ст. 14 Закона об ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 ущерб в порядке регресса в размере 179 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6370 руб.

Представитель истца - САО "ВСК" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о месте и времени слушания дела путем направления судебных писем по адресу регистрации по месту жительства, а также путем публикации сведений на официальном сайте Трусовского районного суда г. Астрахани, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств наличия уважительных причин невозможности явки и ходатайств об отложении слушания по делу не представил.

Суд в соответствии с положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.10.2023 г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки:

- ВАЗ 2190 Гранта, госномер № под управлением ФИО2, собственником автомобиля является ООО «Экопродукт»;

- ВАЗ 2107, госномер №, под управлением ФИО1, собственником автомобиля является ФИО3

Согласно постановлению N18810030230000145711 по делу об административном правонарушении от 16.10.2023 г. водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. ФИО1 назначено наказание в виде штрафа.

В установленном законом порядке постановление о привлечении к административной ответственности ответчиком не оспорено.

В результате ДТП автомобилю - ВАЗ 2190 Гранта, госномер № причинены механические повреждения.

На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в САО ВСК. (страховой полис ХХХ №).

Представитель потерпевшего – ООО «Экопродукт», то есть собственника транспортного средства ВАЗ 2190 Гранта, госномер № № обратился с заявлением №9594878 от 21.11.2023 г. о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков.

По факту наступления страхового случая и на основании заявления о страховом случае ООО «Экопродукт» была произведена выплата страхового возмещения в размере 179 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №9526 от 05.12.2023 г.

Обращаясь в суд с настоящим иском к ФИО1, страховая компания указывает, что ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что в силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО дает истцу право на возмещение ущерба в порядке регресса.

Данное обстоятельство подтверждается Страховым полисом ВСК Страховой дом серии ХХХ №, из которого следует, что договор ОСАГО заключен с владельцем транспортного средства ВАЗ 2107, госномер №, ФИО3 В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан только ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

Из материалов дела следует, что автомобиль марки "ВАЗ 2107", госномер № в момент совершения ДТП находился в собственности ФИО3

14.12.2022 г. ФИО3 заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств с САО "ВСК", что подтверждается полисом серии ХХХ №. При этом договор заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и ФИО1 среди этих лиц не поименован.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Стоимость причиненного ущерба ответчиком не оспаривалась, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы, не заявлялось.

Таким образом, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2190 Гранта, госномер № была застрахована в САО «ВСК», осуществившего страховое возмещение, однако лицо, управлявшее транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия и явившегося его виновником, ФИО1 не был указан в числе лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса суммы, выплаченной в качестве страхового возмещения, в размере 179 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного в материалы дела платежного поручения N1975 от 18.02.2025 г. следует, что истец уплатил государственную пошлину в размере 6 370 руб., которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества "ВСК" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества "ВСК" в порядке регресса ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 179 000 руб., судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 6 370 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2025 года.

Председательствующий судья Захарова Е.О.