решение суда составлено в окончательной форме 30.11.2023

50RS0№-47

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф банк» к ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества умершего должника,, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

АО «Тинькофф банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании за счет наследственного имущества умершего должника задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 076 руб. 69 коп., из которой: основной долг 197 037 руб. 82 коп., проценты 6 038 руб. 87 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 230 руб. 76 коп.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2 и ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО5.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ним и ФИО4 был заключен договор кредитной карты, по которому образовалась задолженность. Впоследствии заемщик умер. В связи с указанными обстоятельствами, истец просит взыскать вышеуказанные денежные средства с его наследников за счет наследственного имущества умершего должника.

Истец – АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще, просило рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 3 том 1).

Ответчики – ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2; ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО5 в судебное заседание не явились, их представитель ФИО8, действующий на основании доверенностей, в судебное заседание явился, заявленные требования не признал в полном объеме по изложенным в отзыве основаниям (л.д. 104-106, 168-172 том 1, л.д. 50 том 2).

Третье лицо – окружное управление социального развития № Министерства социального развития <адрес> в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще (л.д. 11-12 том 2), просило рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 101 том 1).

Третье лицо – ОАО "ТОС" в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще (л.д. 13-14 том 2), о причинах неявки в суд не известило.

Суд, выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 190 000 руб. (л.д. 29-31 том 1).

В связи с неисполнением заемщиком добровольно принятых на себя обязательств по договору кредитной карты, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 203 076 руб. 69 коп., в том числе: основной долг - 197 037 руб. 82 коп., проценты - 6 038 руб. 87 коп. (л.д. 8 том 1).

Представленный истцом расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не вызывает, ответчиком не оспорен; доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона не представлено, как не представлено и иного расчета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла (л.д. 115 том 1).

Согласно ответу нотариуса ФИО9 Подольского нотариального округа <адрес>, к имуществу ФИО4 заведено наследственное дело №. Наследниками, принявшими наследство являются несовершеннолетние сыновья: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 46 том 1).

Законным представителем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является его отец ФИО1 (л.д. 59 том 1).

Законным представителем ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является опекун ФИО3 (л.д. 60 том 1).

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего:

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, как разъяснено в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, наследственным имуществом являются денежные вклады в АО «Альфа-Банк» - остаток на дату смерти 0 руб. (л.д. 151 том 1); АО «Тинькофф Банк» - остаток на дату смерти 0 руб. (л.д. 144 том 1); ПАО Сбербанк – остаток на дату смерти № счета 40№ - 127 090 руб. 98 коп., № счета 40№ - 1 203 руб. 51 коп. (л.д. 95 том 1); АО «Северный морской путь» - остаток на дату смерти 0 руб. (л.д. 90 том 1); АО «Газпромбанк» - остаток на дату смерти 0 руб. (л.д. 149); ПАО Росбанк – остаток на дату смерти 0 руб. (л.д. 88 том 1); ПАО «МКБ» (л.д. 93); ООО «ХКФ Банк» - остаток на дату смерти 0 руб. (л.д. 148, 167 том 1); автомобиль марки Тойота Королла, 1998 г.в. (л.д. 98) и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул Чехова, <адрес>, кадастровой стоимостью 2 835 281 руб. 23 коп. (л.д. 65, 69-71 том 1).

Для правильного разрешения спора по существу, определениями суда по делу назначены судебные оценочные экспертизы, проведение которых поручено ИП ФИО6 (л.д. 221-222 том 1), ООО «Агентство экспертизы и оценки (л.д. 256-257 том 1).

Согласно экспертным заключениям, наиболее вероятная рыночная стоимость автомобиля марки Тойота Королла, 1998 г.в. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 224 900 руб. (л.д. 227-244 том 1), рыночная стоимость жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>, ул Чехова, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 5 414 000 руб. (л.д. 20-48 том 2)

Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ответчиков в пользу АО «Северный морской путь» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 075 336 руб. 69 коп. и задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 916 245 руб. 53 коп. (л.д. 53-54 том 2).

Таким образом, судом установлено, стоимость наследственного имущества составляет 5 767 194 руб. 49 коп. (5 414 000 стоимость квартиры + 127 090,98 банковский счет + 1 203,51 банковский счет + 224 900 стоимость автомобиля).

Судебным актом с ответчиков за счет наследственного имущества взысканы денежные средства в общем размере 2 991 582 руб. 22 коп. (2 075 336,69 + 916 245,53).

Размер задолженности по спорному договору составляет 203 076 руб. 69 коп.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчики являются наследниками, фактически и формально принявшими наследство после смерти ФИО4 которые несут ответственность по долгам наследодателя, принимая во внимание, что размер задолженности по спорному кредитному договору не превышает стоимости принятого имущества, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчиков против взыскания задолженности с наследников со ссылкой на договор страхования несостоятельны, поскольку как следует из материалов дела, услуга «страхование задолженности» подключена на стадии заполнения заявления-анкеты и отключена заемщиком в тот же день самостоятельно в личном кабинете/мобильном приложении ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125, 137), что подтверждается ответом АО «Тинькофф Страхование» на судебный запрос (л.д. 197) и согласуется с условиями присоединения к договору коллективного страхования, согласно которым заемщик может отказаться от участия в программе страхования в любое время, обратившись в банк или через интернет-банк (л.д. 17), в выписке по счету отсутствуют сведения о перечислении страховой премии (л.д. 18-26, 137-142, 198-206).

Кроме того, как следует из присоединения к договору коллективного страхования, выгодоприобретателями являются наследники (л.д. 17), которые не лишены права получить страховое возмещение при наличии на то оснований или требовать его выплаты в отдельном производстве по спору со страховой компанией. Таким образом, правоотношения между страховщиком и выгодоприобретателем (наследниками) не влияют на право кредитора требовать взыскания задолженности с наследников должника.

Доводы ответчиков об исключении спорного автомобиля из состава наследства, так как автомобиль отчужден наследодателем при жизни, так же подлежат отклонению, поскольку указанное транспортное средство было зарегистрировано за ФИО4 до даты смерти. Представленная суду справка (л.д. 247 том 1) не подтверждает с достоверностью факт отчуждения имущества наследодателем, иных доказательств, подтверждающих передачу автомобиля новому собственнику не представлено.

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которой «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса», солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 230 руб. 76 коп., в пользу эксперта ИП ФИО6 расходы по проведению экспертизы в размере 18 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Тинькофф банк» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 в пользу АО «Тинькофф банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 076 руб. 69 коп., из которой: основной долг 197 037 руб. 82 коп., проценты 6 038 руб. 87 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 230 руб. 76 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 (паспорт 46 №), ФИО3 (паспорт №), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 в пользу ИП ФИО6 расходы по проведению экспертизы в размере 18 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.