К делу № 2-1775/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Станица Каневская Краснодарского края 08 декабря 2022 года
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Сеиной Т.П.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Микрофинансовой компании «Центр Финансовой поддержки» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Микрофинансовой компании «Центр Финансовой поддержки» (Акционерное общество) (ранее - ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки») предъявил иск к ответчику ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, указывая, что ответчик, являясь заемщиком по договору займа № от 16.01.2020 (далее - займ), не исполняет принятые на себя обязательства, имеет задолженность в размере 58 190,97 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца по договору займа № от 16.01.2020 сумму основного долга в размере 43 377 рублей 60 копеек, сумму процентов за период с 16.04.2020 по 07.09.2022 в размере 14 813 рублей 37 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины 1 945,72 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.
Суд определил на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.
На основании п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Частью 2.1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 № 363-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно исследованным судом письменным доказательствам истец заключил с ответчиком 16.01.2020 договор займа №, ответчику предоставлены деньги 48 500 рублей на срок 365 дней до 16.01.2021 с выплатой процентов по ставке 166,867 % годовых (0,45717% в день), проценты за предоставление займа - 54 032 рубля. Истцом обязательства по договору займа исполнены полностью и данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, допуская неоднократные просрочки платежей и имея задолженность по договору займа по состоянию на 07.09.2022 в размере 58 190, 97 рублей (задолженность по просроченному основному долгу - 43 377 рублей 60 копеек, задолженность по процентам за период с 16.04.2020 по 07.09.2022 - 14 813 рублей 37 копеек).
Определением мирового судьи судебного участка № 151 Каневского района Краснодарского края от 25.01.2022 отменен его же судебный приказ от 28.01.2021 по делу № 2-152/2021, которым с ответчика была взыскана задолженность по вышеуказанному договору займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1).
Судом достоверно установлено, что ответчик нарушила условия договора займа по возврату денежной суммы и уплате процентов по ней в предусмотренные договором срок и порядке, вследствие чего образовалась задолженность по договору.
В соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
На период заключения договора, с учетом того, что истец является микрофинансовой организацией, такое значение было установлено в размере не более 201,433 % (данные с официального сайта ЦБ РФ для микрофинансовых организаций). Превышение на 1/3 составит 268,577 %. Условия договора займа, заключенного между истцом и ответчиком, не нарушают положения данной статьи, и размер полной стоимости займа не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
В данных правоотношениях размер займа составляет 48 500 рублей, соответственно, максимальный размер процентов и мер ответственности составляет сумму в размере 72 750 рублей (48500х1,5).
На момент заключения договора займа полная стоимость (предельное значение) потребительского кредита (займа) в соответствии со ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, не превышала установленное Банком России среднерыночное значение (согласно размещенной на официальном сайте Банком России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации).
Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности ответчика по договору займа № от 16.01.2020 составляет: сумма задолженности по основному долгу - 43 377,60 рублей, сумма начисленных процентов за период с 16.04.2020 (дата просрочки) по 07.09.2022 (дата окончания начисления истцом процентов) - 14 813,37 рублей.
Обоснованных возражений относительно иска, а равно доказательств, опровергающих доказательства истца, или же подтверждающих безденежность договоров либо полный возврат задолженности по кредитному договору ответчик суду не представил; указанный истцом расчет ответчиком надлежащим образом не оспорен, контррасчет не представлен.
Поскольку установленные законом ограничения относительно полной стоимости потребительского займа, предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, соблюдены, а судом достоверно установлено, что ответчик с определенного момента не производила оплату суммы займа и начисленных на эту сумму процентов за пользование займом, следовательно, иск подлежит удовлетворению, а с ответчика подлежит взысканию сумма займа 43 377,60 рублей и начисленные на нее проценты 14 813,37 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат присуждению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Иск удовлетворен полностью, в связи с чем, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, подтвержденные надлежащим документом (платежным поручением и квитанцией об оплате), в размере 1 945 рублей 72 копейки следует взыскать с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,
РЕIIIИЛ:
Иск Микрофинансовой компании «Центр Финансовой поддержки» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой поддержки» (Акционерное общество) по договору № от 16.01.2020 сумму основного долга в размере 43 377 рублей 60 копеек, сумму процентов за период с 16.04.2020 по 07.09.2022 в размере 14 813 рублей 37 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой поддержки» (Акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 945 рублей 72 копейки.
Копию заочного решения суда направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в Каневской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления; иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 08.12.2022.
Председательствующий