Дело УИД № 52RS0006-02-2022-000027-95
Производство: № 2-596/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2022 г. г.Нижний Новгород
Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи Савченко Е.А.
при секретаре Аббакумовой Н.В, Рыбкиной Ю.С.
с участием истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО2, ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ООО « УК « Юбилейная», НКО « Нижегородский Фонд Ремонта МКД» о защите прав потребителей,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «УК «Дарьино», НКО «Нижегородский Фонд Ремонта МКД» в котором просит взыскать с ответчиков в ее пользу ущерб причиненный заливом квартиры в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 47 500 рублей, юридические расходы в сумме 10 000 рублей, обязать ответчиков устранить пролитие кровли над квартирой № в жилом доме .
В обоснование иска указывает, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, . Управляющей организацией данного дома является ООО УК «ДАРЬИНО», взносы за капремонт общего имущества истец осуществляет в НКО «Нижегородский Фонд Ремонта МКД». 19.02.2019, 16.08.2019,02.04.2021,21.04.2021,13.11.2021 года произошло пролитие квартиры истца через кровлю, о чем комиссией ООО УК «ДАРЬИНО» были составлены акты, из которых следует: Акт от 25.02.2019 г. При обследовании квартиры выявлено: Зал: потолок - обои улучшенного качества, наблюдается отслоение обоев на S=0,5 м2, и сухие пятна на S=0,5 м2. Со слов жителя пролитие происходило 19.02.2019, вода текла через люстру, возможны скрытые повреждения электропроводки. При обследовании кровли выявлено: наблюдаются сухие темные пятна на обрешетке в районе карнизного свеса. В 2018 г. производился ремонт по краткосрочной программе капитального ремонта подрядной организацией ООО «Стройэлектромонтаж-НН». Заказчик – НКО «Нижегородский фонд капитального ремонта МКД». Причиной пролития явилось затекание талой воды через гидроизоляционное покрытие в районе карнизного свеса. Акт от 20.08.2019 г. При обследовании квартиры выявлено: Кухня: стены - обои улучшенного качества, наблюдается отслоение обоев на S=2,3 м2. Санузел: следов пролития не обнаружено, со слов жителя пролитие происходило 16.08.2019 г., вода текла через споты в санузле. В 2018 г. производился ремонт по краткосрочной программе капитального ремонта подрядной организацией ООО «Стройэлектромонтаж-НН». Заказчик - НКО «Нижегородский фонд капитального ремонта МКД». При обследовании кровли комиссией выявлено: наблюдаются сухие темные пятна на обрешетке в районе вентиляционного канала. Причиной пролития явилось затекание дождевой воды через гидроизоляционное покрытие в районе вентиляционного канала. Акт от 05.04.2021 г. Причина обследования - пролитие через кровлю 02.04.2021 г. При обследовании квартиры № выявлено: Коридор: стены - обои улучшенного качества, наблюдается отслоение обоев на S=0,8 м2. Санузел: следов пролития не обнаружено, со слов жителя кв.№ № в зону пролития попали осветительные приборы в количестве 3-х шт. При обследовании кровли выявлено: кровля - скатная, покрыта профнастилом. Над коридором квартиры № № наблюдается отверстие в листе профнастила. В 2018 г. производился ремонт по краткосрочной программе капитального ремонта подрядной организацией ООО «Стройэлектромонтаж-НН». Заказчик - НКО «Нижегородский фонд капитального ремонта МКД. Причиной пролития явилось затекание дождевой воды через отверстие в кровельном покрытии (профнастил). Кровля очищена от снега и наледи. Вывод комиссии: НКО «Нижегородский фонд капитального ремонта МКД» необходимо срочно принять меры по устранению причин пролития по гарантии. Акт от 21.04.2021 г. Причина обследования - пролитие через кровлю 21.04.2021 г. При обследовании кв.№ № выявлено: Коридор: потолок - встроенная антресоль, наблюдаются влажные разводы на S=0,4 м2, стены - обои улучшенного качества, наблюдается отслоение обоев наS=1,1 м2. При обследовании кровли выявлено: кровля - скатная, покрыта профнастилом. Над коридором квартиры № наблюдается отверстие в листе профнастила. В 2018 г. производился ремонт по краткосрочной программе капитального ремонта подрядной организацией ООО «Стройэлектромонтаж-НН». Заказчик - НКО «Нижегородский фонд капитального ремонта МКД». Причиной пролития явилось затекание дождевой воды через отверстие в кровельном покрытии (профнастил). Кровля очищена от снега и наледи. Вывод комиссии: НКО «Нижегородский фонд капитального ремонта МКД» необходимо срочно принять меры по устранению причин пролития по гарантии. Акт от 15.11.2021 г. Причина обследования - пролитие через кровлю 13.04.2021 г. При обследовании кв.№ выявлено: Коридор: потолок - встроенная антресоль, наблюдается намокание потолка внутри антресоли. Стены - обои улучшенного качества, наблюдается отслоение обоев наS=1,2 м2. Санузел - в зону пролития попали 2 светильника в санузле. При попытке включения срабатывает автомат. Работоспособность светильников проверить не представляется возможным. При обследовании кровли выявлено: кровля - скатная, покрыта профнастилом. Над коридором квартиры № наблюдается отверстие в листе профнастила. В 2018 г. производился ремонт по краткосрочной программе капитального ремонта подрядной организацией ООО «Стройэлектромонтаж-НН». Заказчик - НКО «Нижегородский фонд капитального ремонта МКД». Причиной пролития явилось затекание дождевой воды через отверстие в кровельном покрытии (профнастил). Кровля очищена от снега и наледи. Вывод комиссии: НКО «Нижегородский фонд капитального ремонта МКД» необходимо срочно принять меры по устранению причин пролития по гарантии. 19.11.2019 г. истец обращалась в Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области, Администрацию г.Н.Новгорода, Прокуратуру Сормовского района г.Н.Новгорода, НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», ООО УК «Дарьино» с заявлениями произвести ремонт крыши с целью предотвращения последующего пролития квартиры, и возмещения убытков, понесенных ею в результате пролития квартиры. На ее обращения поступили ответы, что причиной пролития квартиры явилось некачественное проведение капитального ремонта крыши дома в рамках договора подряда, заключенного между некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» и подрядной организацией ООО «СтройЭлектроМонтаж-НН» (ОГРН ), по которому не истекли гарантийные обязательства (5 лет), что явилось причиной отказа в удовлетворении заявленных истцом требований. Ей было предложено обратиться с требованиями напрямую к подрядной организации либо урегулировать свой вопрос в судебном порядке.
В процессе рассмотрения дела была произведена замена ненадлежащего ответчика ООО УК «Дарьино» на надлежащего ООО УК «Юбилейная» в связи с реорганизацией, а также к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ФИО4
В процессе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ истец неоднократно уточнила исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика в ее пользу ущерб причиненный заливом квартиры в размере 85 414 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 47 457 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 9 500 рублей, обязать ответчиков устранить пролитие кровли над квартирой № в жилом доме .
Истец ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме, с учетом уточнений.
Представитель ответчика ООО УК «Юбилейная» в судебном заседании требования искового заявления не признала, считает ООО УК «Юбилейная» ненадлежащим ответчиком по делу.
Представитель ответчика НКО «Нижегородский Фонд Ремонта МКД» в судебном заседании требования искового заявления не признала.
Третье лицо в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со ст. ст. 116,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.
При этом ответственность, предусмотренная выше названной нормой закона, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
В соответствии со ст. 182 Жилищного кодекса РФ, региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.
Распоряжением Правительства Нижегородской области от 26.12.2013 N 2724-р создана Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" в целях осуществления деятельности в качестве регионального оператора, деятельность которой направлена на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области (п. 2 ч. 5 ст. 4 Закона Нижегородской области от 28.11.2013 N 159-З "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории нижегородской области").
Как следует из материалов дела и установлено судом что ФИО1 является собственником 3/4 доли а ФИО4 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Н. Новгород, .
19.02.2019, 16.08.2019,02.04.2021,21.04.2021,13.11.2021 года произошло пролитие квартиры истца через кровлю, о чем комиссией ООО УК «ДАРЬИНО» были составлены акты.
Указанные факты подтверждаются материалами дела, в том числе, актами осмотра помещения.
Согласно акта обследования квартиры от 25.02.2019 г. выявлено: Зал: потолок - обои улучшенного качества, наблюдается отслоение обоев на S=0,5 м2, и сухие пятна на S=0,5 м2. Со слов жителя пролитие происходило 19.02.2019, вода текла через люстру, возможны скрытые повреждения электропроводки. При обследовании кровли выявлено: наблюдаются сухие темные пятна на обрешетке в районе карнизного свеса. В 2018 г. производился ремонт по краткосрочной программе капитального ремонта подрядной организацией ООО «Стройэлектромонтаж-НН». Заказчик – НКО «Нижегородский фонд капитального ремонта МКД». Причиной пролития явилось затекание талой воды через гидроизоляционное покрытие в районе карнизного свеса.
Согласно акта обследования квартиры от 20.08.2019 г. выявлено: Кухня: стены - обои улучшенного качества, наблюдается отслоение обоев на S=2,3 м2. Санузел: следов пролития не обнаружено, со слов жителя пролитие происходило 16.08.2019 г., вода текла через споты в санузле. В 2018 г. производился ремонт по краткосрочной программе капитального ремонта подрядной организацией ООО «Стройэлектромонтаж-НН». Заказчик - НКО «Нижегородский фонд капитального ремонта МКД». При обследовании кровли комиссией выявлено: наблюдаются сухие темные пятна на обрешетке в районе вентиляционного канала. Причиной пролития явилось затекание дождевой воды через гидроизоляционное покрытие в районе вентиляционного канала.
Согласно акта обследования квартиры от 05.04.2021 г. выявлено: Причина обследования - пролитие через кровлю 02.04.2021 г. При обследовании квартиры № выявлено: Коридор: стены - обои улучшенного качества, наблюдается отслоение обоев на S=0,8 м2. Санузел: следов пролития не обнаружено, со слов жителя кв.№ в зону пролития попали осветительные приборы в количестве 3-х шт. При обследовании кровли выявлено: кровля - скатная, покрыта профнастилом. Над коридором квартиры № наблюдается отверстие в листе профнастила. В 2018 г. производился ремонт по краткосрочной программе капитального ремонта подрядной организацией ООО «Стройэлектромонтаж-НН». Заказчик - НКО «Нижегородский фонд капитального ремонта МКД. Причиной пролития явилось затекание дождевой воды через отверстие в кровельном покрытии (профнастил). Кровля очищена от снега и наледи. Вывод комиссии: НКО «Нижегородский фонд капитального ремонта МКД» необходимо срочно принять меры по устранению причин пролития по гарантии. Акт от 21.04.2021 г. Причина обследования - пролитие через кровлю 21.04.2021 г. При обследовании кв.№ выявлено: Коридор: потолок - встроенная антресоль, наблюдаются влажные разводы на S=0,4 м2, стены - обои улучшенного качества, наблюдается отслоение обоев наS=1,1 м2. При обследовании кровли выявлено: кровля - скатная, покрыта профнастилом. Над коридором квартиры № наблюдается отверстие в листе профнастила. В 2018 г. производился ремонт по краткосрочной программе капитального ремонта подрядной организацией ООО «Стройэлектромонтаж-НН». Заказчик - НКО «Нижегородский фонд капитального ремонта МКД». Причиной пролития явилось затекание дождевой воды через отверстие в кровельном покрытии (профнастил). Кровля очищена от снега и наледи. Вывод комиссии: НКО «Нижегородский фонд капитального ремонта МКД» необходимо срочно принять меры по устранению причин пролития по гарантии.
Согласно акта обследования квартиры от 15.11.2021 г. выявлено: Причина обследования - пролитие через кровлю 13.04.2021 г. При обследовании кв.№ выявлено: Коридор: потолок - встроенная антресоль, наблюдается намокание потолка внутри антресоли. Стены - обои улучшенного качества, наблюдается отслоение обоев наS=1,2 м2. Санузел - в зону пролития попали 2 светильника в санузле. При попытке включения срабатывает автомат. Работоспособность светильников проверить не представляется возможным. При обследовании кровли выявлено: кровля - скатная, покрыта профнастилом. Над коридором квартиры № наблюдается отверстие в листе профнастила. В 2018 г. производился ремонт по краткосрочной программе капитального ремонта подрядной организацией ООО «Стройэлектромонтаж-НН». Заказчик - НКО «Нижегородский фонд капитального ремонта МКД». Причиной пролития явилось затекание дождевой воды через отверстие в кровельном покрытии (профнастил). Кровля очищена от снега и наледи. Вывод комиссии: НКО «Нижегородский фонд капитального ремонта МКД» необходимо срочно принять меры по устранению причин пролития по гарантии.
Судом достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что управляющей компанией мноквартирного дома по адресу: , является ООО УК «Юбилейная».
ООО УК «Юбилейная» оказывает следующие услуги/работы: управление многоквартирным домом, содержание общего имущества многоквартирного дома, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома (его отдельных частей/элементов), который проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).
Также судом установлено, что 30.11.2016 года между НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" и ООО "СтройЭлектроМонтаж-НН" заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (Лот №2). Согласно которому ООО "СтройЭлектроМонтаж-НН" приняло на себя обязательства по выполнению в установленные настоящим договором сроки и стоимость комплекса работ по капитальному ремонту объекта, в том числе жилого дома .
Согласно п. 5.1.4 договора, заказчик НКО "Фонд капитального ремонта МКД Нижегородской области" обязан обеспечить в течение всего периода выполнения работ контроль в соответствии с условиями настоящего договора.
В связи с причинением истцу ущерба в результате неоднократного пролития квартиры через кровлю дома, ФИО1 обращалась с заявлениями и претензиями в ООО УК «Дарьино», в НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры.
ООО УК «Дарьино» на обращение ФИО1, сообщило, что работы по ремонту кровли производил НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области".
31.05.2021 года между НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" и ООО "Строительно-монтажные работы №1" заключен контракт № по устранению дефектов по неисполненным подрядной организацией гарантийным обязательствам в отношении выполненного капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводам о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований, и полагает надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям Некоммерческую организацию "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области", в силу следующего:
Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса РФ функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные данным Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.
В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ).
Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ.
Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.
В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.
В данном случае спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома.
Поскольку судом установлено, что пролития квартиры произошли из-за ненадлежащего выполнения работ подрядной организации ООО "СтройЭлектроМонтаж-НН" которая была привлечена для проведения капитального ремонта НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области", суд приходит к выводу о том, что ответственность перед собственниками помещений многоквартирного дома за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, в силу закона должен нести ответчик НКО «Нижегородский Фонд Ремонта МКД».
Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <...> согласно заключению специалиста от 20.04.2022 года № выполненного ООО «ПЭК» составляет 85 414 рублей.
Данное заключение ответчиками не оспорено, доказательств иного размера ущерба, не представлено.
Учитывая, что ответчики, третьи лица размер стоимости восстановительного ремонта квартиры истца не опровергли, доказательств об ином размере не представили, суд по правилам ст. 2, 12, 56 ГПК РФ исходит при разрешении настоящего спора из имеющихся в деле доказательств и требований разумности и добросовестности, принимая заключение ООО «ПЭК» в качестве допустимого доказательства по делу (ст. 1 ГК РФ).
Таким образом, суд взыскивает с ответчика НКО «Нижегородский Фонд Ремонта МКД» в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 85 414 рублей, в связи с чем в указанной части исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из того, что Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N "О защите прав потребителей" к требованиям истца по настоящему делу не применяется, поскольку правоотношения сторон возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора НКО «Нижегородский Фонд Ремонта МКД», а потому оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.
Также суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части возложения обязанности устранить пролитие кровли над квартирой № в жилом доме , поскольку как установлено судом, ремонт кровли был произведен подрядчиком в декабре 2021 года и принят по акту приемки ответчиком 10 января 2022 года, что подтверждается актом приемки работ и оказанных услуг ( л.д.204-206), после указанной даты сведений о проливах не имеется, исковое заявление подано в суд истцом до подписания акта приемки, в связи с чем принимая во внимание, что до подачи иска в суд, ремонт кровли был произведен, оснований для удовлетворения иска в заявленной части не имеется.
В удовлетворении иска к ООО « УК « Юбилейная» суд отказывает, поскольку полагает ООО « УК « Юбилейная» ненадлежащим ответчиком по заявленному иску.
Согласно части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд взыскивает с ответчика НКО «Нижегородский Фонд Ремонта МКД» в пользу истца судебные расходы по оплате экспертных услуг в размере 9 500 рублей, которые подтверждаются договором возмездного оказания услуг № от 08.04.2022 года и чеком (л.д. 189,190), поскольку в части взыскания материального ущерба требования истца удовлетворены в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика НКО «Нижегородский Фонд Ремонта МКД» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 762 рубля 42 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с НКО « Нижегородский Фонд Ремонта МКД» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате пролива квартиры стоимость восстановительного ремонта в размере 85414 рублей, сумму расходов по оценке ущерба- 9500 рублей.
В остальной части иска ФИО1 к НКО « Нижегородский Фонд Ремонта МКД», а также в иске к ООО « УК « Юбилейная», отказать.
Взыскать с НКО « Нижегородский Фонд Ремонта МКД» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2762,42 рубля.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Е.А.Савченко