Дело № 2-3290/2023

66RS0001-01-2023-000765-93

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.07.2023

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М.Б.,

при секретаре Николаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 345 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства и предоставил ответчику кредит в указанном размере. Погашение задолженности по кредиту ответчик должен производить ежемесячными аннуитетными платежами. Вместе с тем, ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполняет. Истец является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО).

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 399 755 руб. 60 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 343 510 руб. 79 коп., проценты за пользование кредитом – 56 244 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 197 руб. 56 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в иске, не возражал против вынесения заочного решения по делу (л.д. 3-4).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна, до судебного заседания представил заявление о применении срока исковой давности (л.д. 38, 49).

В судебное заседание представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна (л.д. 47).

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 345 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26,5 % годовых (л.д. 10-12).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в размере 345 000 руб. в полном объеме. Иного судом не установлено, стороной ответчика не оспорено.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 10 699 руб. 38 коп., размер первого платежа – 7 514 руб. 38 коп., размер последнего платежа – 10 741 руб. 03 коп., оплата платежа производится ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца.

Между тем, судом установлено, что ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 33-36). Данные обстоятельства ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «Компания Траст» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) №, согласно которому к последнему перешли права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному Банком ВТБ 24 (ПАО) с ФИО1 (л.д. 17-20, 22).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчик заявил о применении срока исковой давности (л.д. 49). По данным доводам стороны ответчика суд отмечает нижеследующее.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, в 2016 году ВТБ 24 (ПАО) обратился к мировому судье судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен (л.д. 63).

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (поступило через сервис «Электронное правосудие» ДД.ММ.ГГГГ), что следует из квитанции об отправке (л.д. 8).

Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в 2016 году, то на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и как следствие на дату подачи настоящего иска, кредитом пропущен срок исковой давности по платежам, срок уплаты которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В этой связи, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, применяя срок исковой давности по платежам по графику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принимая решение в пределах заявленных исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 538 руб. 55 коп. (исходя из п. 6 индивидуальных условий кредитного договора – 10 699 руб. 38 коп. ежемесячный платеж х 4 мес. с февраля по май 2020 года + 10 741 руб. 03 коп. последний платеж за июнь 2020 года). Расчет суммы задолженности арифметических ошибок не содержит, является правильным. Контррасчет ответчиком суду также не представлен.

Доказательств досрочного истребования задолженности по данному кредитному договору материалы дела не содержат.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 964 руб. 47 коп. (иск удовлетворен на 13,4%).

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Компания Траст» к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 538 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 964 руб. 47 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: