Решение изготовлено в окончательной форме 16 декабря 2022 года
Дело № 2-3983/2022
УИД 51RS0003-01-2022-005945-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.
при секретаре Рудаковой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ФИО3 автомобиль «Мазда 3», государственный регистрационный знак №, и принадлежащий ФИО4 автомобиль «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №.
Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО1, управлявший автомобилем «Ауди А4», государственный регистрационный знак №.
Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО ХХХ №, гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 - в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ХХХ №, гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 – в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ААС №.
Страховщики потерпевших, признав указанное событие страховым случаем, выплатили последним страховое возмещение: АО «АльфаСтрахование» в размере 348 000 рублей, СПАО «Ингосстрах» в размере 400 000 рублей. АО «Тинькофф Страхование» возместило указанным страховым организациям убытки в указанных суммах.
Ссылаясь на то обстоятельство, что ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, просил взыскать с ответчика в порядке регресса убытки, возникшие в связи с выплатой страхового возмещения, в общей сумме 748 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 680 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в представленной в материалы дела телефонограмме выразил согласие с иском.
Исследовав материалы дела, материалы дел об административных правонарушениях № 5-603/2022, 5-545/2021, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Статьями 927, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно положениям статьи 14.1 указанного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» данного пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным Федеральным законом (пункт 1).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).
В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут в районе дома № 3 по улице Свердлова в городе Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ауди А4», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, автомобиля «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 и под его управлением, и автомобиля «Мазда 3», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО3
По результатам проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску вынесено постановление №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Кроме того, постановлением судьи Ленинского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Мурманска от 18 ноября 2021 года по делу № 5-545/2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Указанные постановления вступили в законную силу.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ущерб в результате дорожного-транспортного происшествия причинен по вине ответчика.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО (полис ХХХ №) в АО «Тинькофф Страхование», гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак №, - в АО «АльфаСтрахование» (полис ХХХ №), гражданская ответственность владельца транспортного средства «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, – в СПАО «Ингосстрах» (полис ААС №).
Страховщики потерпевших, признав вышеуказанное событие ФИО7 случаем, выплатили последним страховое возмещение: АО «АльфаСтрахование» в размере 348 000 рублей, СПАО «Ингосстрах» в размере 400 000 рублей.
АО «Тинькофф Страхование», в свою очередь, возместило страховщикам потерпевших причиненные убытки в указанных суммах, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец, возместивший причиненный ответчиком материальный ущерб, вправе требовать возмещения понесенных убытков в порядке регресса лицом, причинившим вред.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма денежных средств в размере возмещенных истцом страховщикам потерпевших страховых выплат, составляющая 748 000 рублей.
Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения судебного решения, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В абзаце 1 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку на момент принятия судом настоящего решения о возмещении ущерба в порядке регресса такие обстоятельства отсутствуют, просрочка исполнения решения суда ответчиком на данный момент не допущена, учитывая, что исполнение решения станет для ответчика обязательным с момента, когда оно вступит в законную силу, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в настоящее время не имеется.
Доводы представителя истца, приведенные в исковом заявлении, о наличии оснований для взыскания процентов на будущее время состоятельными не являются, основаны на ошибочном толковании норм материального права. Истец вправе будет обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в дальнейшем, в случае возникновения просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска в суд АО «Тинькофф Страхование» уплатило государственную пошлину в размере 10 680 рублей. Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 748 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 680 рублей, а всего – 758 680 рублей.
Во взыскании с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на присужденную сумму, со дня вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения отказать в связи с отсутствием оснований для взыскания процентов на момент принятия решения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья подпись Т.С. Кузнецова