Дело № 2-5501/2025

УИД 50RS0021-01-2024-011063-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красногорск Московской области 13 мая 2025 г.

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указывает, что 07.04.2015 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц. Ответчику со стороны Банка был открыт мастер-счет в российских рублях, мастер счет в долларах США и евро, предоставлен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию, доступ к дополнительным информационным услугам. Ответчику был открыт банковский счет №.

15.08.2020 г. Банком в адрес ответчика было направлено предложение о заключении кредитного договора, содержащее все существенные условия кредитного договора. Ответчик, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил получение кредита в размере 1 693 002,00 руб. Ответчику была предоставлена вышеуказанная сумма кредита, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от 15.08.2020 г. на сумму 1 693 002, 00 руб. на срок по 15.08.2025 г. под 10,9% годовых. Между тем, заемщик систематически допускал неисполнение обязательств по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем с 16.01.2024 г. у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 04.02.2025 г. составляет 849 383,62 руб. Однако в данном случае истец снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. С учетом снижения, сумма задолженности по состоянию на 04.02.2025 г. составила 782 616,50 руб., из которых 715 701,25 руб. – основной долг, 59 496,68 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 126,98 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 6 291,59 руб. – пени по просроченному долгу.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 15.08.2020 г. в размере 782 616,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 652,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по заявленным требованиям не представила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ.

Из положений статей 807 - 810 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий; договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону; к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор присоединения); общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что 15.08.2020 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Общим условиям, изложенным в Правилах кредитования, и откликом ответчика на Согласие на Кредит (Индивидуальные условия договора).

По условиям договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 693 002,00 руб. на срок по 15.08.2025 г., с процентной ставкой за пользование кредитом в 10,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей. Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, осуществив перечисление денежных средств в размере 1 693 002, 00 руб. на счет заемщика.

Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства в полном объеме не исполняет.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом исковых требований.

Таким образом, с учетом произведенного стороной истца уменьшения начисленных штрафных санкций по договору, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору № от 15.08.2020 г., по состоянию на 04.02.2025 г. составляет 782 616,50 руб., из которых: 715 701,25 руб. – основной долг, 59 496,68 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 126,98 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 6 291,59 руб. – пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности по кредитному договору суд признает обоснованным, поскольку он согласуется с условиями договора, арифметически верен, ответчиком не оспорен, контррасчета ответчиком не представлено.

Также ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств (в том числе, в его части) по договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Учитывая требования принципа состязательности гражданского судопроизводства (ст. ст. 12, 56 ГПК РФ), неблагоприятные последствия рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам возлагаются на ответчика.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 652,00 руб. также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 193-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Банк ВТБ ПАО (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 15.08.2020 г. за период с 16.01.2024 г. по 04.02.2025 г. в размере 782 616,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 652,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2025 г.

Судья ФИО7