Решение по делу № 2А-2586/2022 от 08.08.2022 | Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

К делу № 2а-2586/2022

УИД: 23RS0058-01-2022-003471-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 08 августа 2022 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Паниной А.В.,

с участием: представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

заинтересованного лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Хостинскому РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Хостинскому РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, в котором, уточнив требования, просит признать незаконным действия (бездействия) административного ответчика по исполнительным производствам №-ИП от 31.05.2022 года и № от 20.04.2022 года - незаконными и необоснованными. Обязать административного ответчика направить надлежащим образом Постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительным производствам № ИП от 31.05.2022 года и № от 20.04.2022 года. Обязать административного ответчика объединить указанные дела в сводное исполнительное производство. Обязать административного ответчика произвести арест и опись следующего движимого имущества:

- Кухонный гарнитур, купленный в г. Сочи, установленный в квартире по адресу: (счет 013-07-2020 от 13 июля 2020). Высота 2800 мм., фасады МДФ 19мм. + ПУ эмаль глянец, интегрированная ручка. Фасады 22 мм. + ПУ эмаль глянец, фрезеровка. Корпус ЛДС 16 мм., белый Эггер, пластик мрамор белый глянец. Цоколь пласт. VOLPATO белый глянец фурнитура Blum ящики, петли, открывание push. Столешница иск.камень Р-104 Grandex Pure White + интегрированная мойка №, стоимость 450 000 рублей;

- Кухонный гарнитур, купленный в г. Магнитогорске, установленный в доме по адресу: . Фасады МДФ 19 мм., эмаль глянец, навесные шкафы, стоимостью 140 000 рублей;

- Барная стойка, изготовлена в г. Магнитогорске, установлена по адресу: . Размер: 500 х 1200 мм. Высота 910 мм. Искусственный камень. Стоимостью 80 000 рублей.

- Холодильник встраиваемый «Самсунг», куплен в 2021 г., установлен по адресу: . Стоимость 110 000 рублей.

- Холодильник AEG модель RCB633260X, установленный в доме по адресу: . Куплен в 2015 году. Стоимость 70 000 рублей.

- Микроволновая печь «Midea», встраиваемая. Установленна в квартире по адресу: . Куплена в 2020 году. Стоимость 18 000 рублей.

- Духовой шкаф «Midea» MО57105GW. Установлен в квартире по адресу: . Куплен в 2020 году. Стоимость 23 000 рублей.

- Варочная поверхность «Maunfeld» EVI.594-WH. Установлена в квартире по адресу: . Куплена в 2020 году. Стоимость 45 000 рублей.

- Посудомоечная машина, «AEG» FSM42607Z, встраиваемая. Установлена в квартире по адресу: . Куплена в 2015 году. Стоимость 50 000 рублей.

- Кухонная вытяжка «Bosch» Serie\2 DHI645FTR. Установлена в квартире по адресу: . Куплена в 2020 году. Стоимость 17 000 рублей.

- Стиральная машина «AEG L58848FL». Установлена в квартире по адресу: . Куплена в 2015 году. Стоимость 100 000 рублей.

- Стиральная машина «Haier» HWD80. Установлена в доме по адресу: . Куплена в 2019 году. Стоимость 80 000 рублей.

- Кофемашина «DeLonghi» ЕСАМ370. Установлена в квартире по адресу: . Куплена в 2015 году. Стоимость 70 000 рублей.

- Телевизор «SAMSUNG» модель UE70AU7100U. Установлен в квартире по адресу: . Куплен в 2016 году. Стоимость 90 000 рублей.

- Ноутбук «Apple» MacBook Air 13 Ml/16/256. Установлен в квартире по адресу: . Куплен в 2019 году. Стоимость 130 000 рублей.

- Гладильная доска «LELIT» PA 071N. Установлена в квартире по адресу: . Купленная в 2015 году. Стоимость 40 000 рублей.

- Парогенератор «BIEFFE» BF. Установлен в квартире по адресу: . Куплен в 2015 году. Стоимость 22 000 рублей.

- Шторы. Гостиная-кухня: высота 264 см. длина 282 см. Спальня №1: высота 290 см. длина 323 см и 286 см. Спальня №2: высота 266 см. длина 310 см и 260 см. Шторы двойные: тюль лён + ткань шёлк. Установлены в квартире по адресу: . Купленные в 2020 году. Стоимость 300 000 рублей.

- Кондиционер «AERONIK» ASI-18IL3/ASO-18IL1 (Счет №30 от 21.09.20). Установлен в квартире по адресу: . Куплен в 2020 году. Стоимость 65 000 рублей.

- Шкаф в прихожую (Счет 195 от 27 августа 2020). Установлен в квартире по адресу: . Куплен в 2020 году. Стоимость 250 000 рублей.

- Керамогранит. (Счет №1ША0000444 от 21 июля 2020). Установлен в квартире по адресу: . Куплен в 2020 г. Мозаика natural stone 13 штук, керамогранит royal onix grey 4,32, керамогранит fantastic 25, 92 кв.м., керамогранит livono 7,2 м.кв., керамогранит fantastic sugar 50,4 кв.м.. Стоимость 300 000 рублей.

- Зеркала с учётом монтажа (Счет 133 от 12.09.2020). Установлены в квартире по адресу: . Куплен в 2020 г. Стоимость 170 000 рублей.

- Мебель «Модернист» (диваны 2шт., кровать, стулья 5 шт.). Установлена в квартире по адресу: . Куплена в 2020 года. Стоимость 400 000 рублей.

Обязать административного ответчика изъять вышеуказанное движимое имущество. Обязать административного ответчика передать арестованное имущество на хранение в РОСП по Хостинскому району г. Сочи, так как должник ФИО3 является недобросовестным и неплатёжеспособным, что, в свою очередь, может привести к утрате спорного имущества и (или) его повреждению. Обязать административного ответчика передать материалы исполнительного производства в отдел розыска по указанному исполнительному производству, так как должник имеет имущество, официально трудоустроен, но административный ответчик не осуществляет никакие действия, направленные на розыск должника. Обязать административного ответчика направить надлежащим образом опись арестованного движимого имущества по данному исполнительному производству, так как административный истец не получал и она ему не направлялась. Обязать административного ответчика осуществить выезды на место проживания должника ФИО3 и произвести опись имущества в рамках федерального закона по указанному исполнительному производству. Обязать административного ответчика осуществить выезд по месту регистрации должника, так как там по указанному адресу имеется имущество, однако в рамках исполнительных действий не осуществлён выезд и арест имущества должника. Обязать административного ответчика возбудить розыскное исполнительное производство в отношение указанного в настоящем иске имущества.

Требования мотивированы тем, что 27 апреля 2022 года сопроводительным письмом Хостинского районного суда г.Сочи в адрес УФССП по Краснодарскому краю был направлен оригинал исполнителього листа серии № по гражданскому делу №. Административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 21.05.2022. До настоящего момента Постановление о возбуждении исполнительного производства по данному делу административным истцом не получено и не направлялось. Ранее 20 апреля 2022 года административным ответчиком на основании исполнительного листа от 21 марта 2022 года № было также возбуждено исполнительное производство № от 20.054.2022, по которому административный ответчик также постановление о возбуждении исполнительного производства не направлял. Более того, административным ответчиком не возбуждено сводное исполнительное производство, то есть указанные дела не объединены в одно сводное исполнительно дело. Исполнительное производство в отношении должника длится не один месяц, хотя в соответствии со статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В должностные обязанности административного ответчика входит полное исполнение судебного акта по гражданскому делу №, а именно установление, включая розыск, арест и опись имущества, указанного в исполнительном листе. Административный истец считает, что должник является недобросовестным, у него трудное финансовое положение, в связи с чем указанное имущество с целью исключения его повреждения, утраты и умышленного хищения самим должником должно быть передано на хранение в Хостинский РОСП г.Сочи. Истец считает, что судебный пристав-исполнитель не предпринимает мер, предусмотренных частью 2 статьи 125 КАС РФ, что нарушает права и законные интересы в отношении истца как взыскателя, то есть он не может получить то, на что вправе рассчитывать, если бы судебный пристав-исполнитель своевременно и надлежащим образом осуществлял все необходимые действия по розыску должника и его имущества, принятие мер по наложению ареста. Несвоевременность и неосуществление исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения позволяет должнику уклоняться от исполнения решения суда в части своих обязательств по уплате взысканной суммы долга. Неоднократные обращения в устной форме в службу судебных приставов на бездействие исполнительных органов не принесли никакого правового результата, на жалобы и заявления административный ответчик не реагирует, ответы не получены. В связи с указанным административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании наставил на удовлетворении административных исковых требований, пояснив, что ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства не получал, сведения о том, какие процессуальные действия были осуществлены в рамках исполнительного производства отсутствуют, единственное от судебного пристава поступил звонок, который сообщил, что наложен арест на имущество.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке, об отложении не ходатайствовали, причины неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании требования не признала, пояснив, что постановление о возбуждении исполнительного производства ею было получено. Судебный пристав-исполнитель составил опись всего имущества, она расписалась в расписке, описанное имущество находится у нее в квартире, в которой она проживает с несовершеннолетним ребенком. Изъятие имущества невозможно, поскольку вся техника встроенная, и изъятие приведет к ее поломке. Кроме того движимое имущество совместно нажитым еще не признано, оно не разделено, квартира и техника приобретены в 2020 году после развода.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с тем, что явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно части 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

Как установлено из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г.Сочи от 31 мая 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании выданного Хостинским районным судом г.Сочи исполнительного листа № от 27.04.202, в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: наложение ареста на движимое имущество по делу № /л.д.71-73/.

Перечень имущества, на которое необходимо наложить арест указано в определении Хостинского районного суда г.Сочи от 27 апреля 2022 года/л.д.75-78/., а именно:

1. Кухонный гарнитур, приобретённый в г. Сочи, установленный в квартире по адресу: (счет 013-07-2020 от 13 июля 2020 г.). Высота 2800 мм. Фасады МДФ 19 мм. +ПУ эмаль глянец, интегрированная ручка. Фасады 22 мм.+ПУ эмаль глянец, фрезеровка. Корпус ЛДСП 16 мм. ФИО5. Пластик мрамор белый глянец. Цоколь пласт. VOLPATO, белый глянец фурнитура Blum ящики, петли, открывание push. Столешница иск. Камень Р-104 Grandex Pure White + интегрированная мойка №. Общей стоимостью 450 000 рублей.

2. Кухонный гарнитур, приобретенный в г. Магнитогорске, установленный в доме по адресу: МДФ 19 мм. Эмаль Глянец. Навесные шкафы. Стоимостью 140 000 рублей.

3. Барную стойку, изготовленную в г. Магнитогорске, установленную по адресу: . Размер: 500х1200 мм. Высота 910 мм. Искусственный камень. Стоимость 80 000 рублей.

4. Холодильник встраиваемый «Самсунг», приобретенный в 2021 г., установленный по адресу: . Стоимостью 110 000 рублей.

5. Холодильник AEG модель RCB633260X, установленный в доме по адресу: в 2015 году. Стоимостью 70 000 рублей.

6. Микроволновую печь «Midea» встраиваемая, установленную в квартире по адресу: . Куплена в 2020 году, стоимостью 18 000 рублей.

7. Духовой шкаф «Midea» М057105GW, установленный в квартире по адресу: , приобретен в 2020 году, стоимостью 23 000 рублей.

8. Варочную поверхность «Maunfeld» EVI.594-WH, установленную в квартире по адресу: , приобретенную в 2020 году, стоимостью 45 000 рублей.

9. Посудомоечную машину «AEG» FSM42607Z, встраиваемую, установленную в квартире по адресу: , купленная в 2015 году, стоимостью 50 000 рублей.

10. Кухонную вытяжку «Bosch» Serie 2 DHI645FTR, установленную в квартире по адресу: , приобретенную в 2020 году, стоимостью 17 000 рублей.

11. Стиральную машину «AEG L58848FL», установленную в квартире по адресу: , приобретенную в 2015 году, стоимостью 100 000 рублей.

12. Стиральную машину «Haier» HWD80, установленную в доме по адресу: . Куплена в 2019 году, стоимостью 80 000 рублей.

13. Кофемашину «DeLonghi» ЕСАМ370, установленную в квартире по адресу: , приобретенную в 2015 году. Стоимостью 70 000 рублей.

14. Телевизор «SAMSUNG» модель UE70AU7100U, установлен в квартире по адресу: , приобретен в 2016 году, стоимостью 90 000 рублей.

15. Ноутбук «Apple» MacВоok Air 13 Ml/16/256, установлен в квартире по адресу: , приобретен в 2019 году, стоимостью 130 000 рублей.

16. Гладильную доску «LELIT» PA 071N, установленную в квартире по адресу: , приобретенную в 2015 году, стоимостью 40 000 рублей.

17. Парогенератор «BIEFFE» BF, установленный в квартире по адресу: , приобретенный в 2015 году, стоимостью 22 000 рублей.

18. Шторы. Гостиная-кухня: высота 264 см, длина 282 см. Спальня №1: высота 290 см, длина 323 см и 286 см. Спальня №2: высота 266 см, длина 310 см и 260 см. Шторы двойные: тюль лён + ткань шёлк. Установлены в квартире по адресу: . Приобретены в 2020 году, стоимостью 300 000 рублей.

19. Кондиционер «AERONIK» ASI-18IL3/ASO- 18IL1 (Счет №30 от 21 сентября 2020 г.). Установлен в квартире по адресу: , приобретен в 2020 году, стоимостью 65 000 рублей.

20. Шкаф в прихожую (Счет 195 от 27 августа 2020). Установлен в квартире по адресу: . Приобретен в 2020 г., стоимостью 250 000 рублей.

21. Керамогранит. (Счет №1ША0000444 от 21 июля 2020 г.). Установлен в квартире по адресу: . Приобретен в 2020 г., Мозайка natural stone 13 штук, Керамогранит royal onix grey 4,32 Керамогранит fantastic 25,92 кв.м, Керамогранит livono 7,2 кв.м, Керамогранит fantastic sugar 50,4 кв.м, стоимостью 300 000 рублей.

22. Зеркала с учетом монтажа (счет 133 от 12 сентября 2020 г), установлены в квартире по адресу , приобретены в 2020 г., стоимостью 170 000 рублей.

23. Мебель «Модернист» (диваны - 2, кровать, стулья 5 шт). Установлена в квартире по адресу: . Приобретена в 2020 г., стоимостью 400 000 рублей.

Также постановлением судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г.Сочи от 20.04.2022 на основании исполнительного листа № от 21.03.2022, выданного Хостинским районным судом г.Сочи по делу №, в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: автомобиль обладающий следующими индивидуальными признаками: автомобиль марки LEXUS RX300 год выпуска 2004, №, в целях недопущения его отчуждения, запретив кому бы то ни было, в том числе и ФИО3 совершать действия по распоряжению указанным автомобилем, на срок до отмены ареста, наложенного судом /л.д.21-22/.

Согласно статье 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 2 указанного закона, в своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» обязывает судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 17 статьи 30 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Административными ответчиками в материалы дела не представлено надлежащих доказательств в опровержение доводов административного истца о не направлении ему копии постановлений по вышеуказанным исполнительным производствам о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем суд находит данное требование подлежащим удовлетворению.

В удовлетворении остальных требований суд отказывает по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п.17 ч.1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Так из материалов исполнительного производства №-ИП от 31.05.2022 следует, что судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 01 июня 2022 года, по адресу: на следующее имущество:

5. Холодильник AEG модель RCB633260X, установленный в доме по адресу: в 2015 году. Стоимостью 70 000 рублей.

6. Варочную поверхность «Maunfeld» EVI.594-WH, установленную в квартире по адресу: , приобретенную в 2020 году, стоимостью 45 000 рублей.

7. Посудомоечную машину «AEG» FSM42607Z, встраиваемую, установленную в квартире по адресу: , купленная в 2015 году, стоимостью 50 000 рублей.

8. Стиральную машину «AEG L58848FL», установленную в квартире по адресу: , приобретенную в 2015 году, стоимостью 100 000 рублей.

9. Стиральную машину «Haier» HWD80, установленную в доме по адресу: . Куплена в 2019 году, стоимостью 80 000 рублей.

10. Шторы. Гостиная-кухня: высота 264 см, длина 282 см. Спальня №1: высота 290 см, длина 323 см и 286 см. Спальня №2: высота 266 см, длина 310 см и 260 см. Шторы двойные: тюль лён + ткань шёлк. Установлены в квартире по адресу: . Приобретены в 2020 году, стоимостью 300 000 рублей.

11. Кондиционер «AERONIK» ASI-18IL3/ASO- 18IL1 (Счет №30 от 21 сентября 2020 г.). Установлен в квартире по адресу: , приобретен в 2020 году, стоимостью 65 000 рублей.

12. Шкаф в прихожую (Счет 195 от 27 августа 2020). Установлен в квартире по адресу: . Приобретен в 2020 г., стоимостью 250 000 рублей.

13. Керамогранит. (Счет №1ША0000444 от 21 июля 2020 г.). Установлен в квартире по адресу: . Приобретен в 2020 г., Мозайка natural stone 13 штук, Керамогранит royal onix grey 4,32 Керамогранит fantastic 25,92 кв.м, Керамогранит livono 7,2 кв.м, Керамогранит fantastic sugar 50,4 кв.м, стоимостью 300 000 рублей.

14. Зеркала с учетом монтажа (счет 133 от 12 сентября 2020 г), установлены в квартире по адресу , приобретены в 2020 г., стоимостью 170 000 рублей.

15. Мебель «Модернист» (диваны - 2, кровать, стулья 5 шт). Установлена в квартире по адресу: . Приобретена в 2020 г., стоимостью 400 000 рублей.

Указанный арест включает запрет распоряжаться имуществом, в отношении арестованного имущества установлен режим хранения без права пользования. Место хранения указанного в акте имущества установлено судебным приставом-исполнителем по адресу: /л.д.63-67/.

Также от должника ФИО3 отобраны объяснения от 01.06.2022, из которых следует, что имущество, указанное в исполнительном листе для составления акта описи имущества в полном объеме предоставить не представляется возможным, так как у нее частично отсутствует /л.д.62/.

Также судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО3 вынесено предупреждение от 01.06.2022 об ответственности за растрату, отчуждение или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи или аресту /л.д.61/.

В рамках исполнительного производства №-ИП от 20.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационное действия в отношении транспортного средства /л.д.19/.

Таким образом, из материалов дела следует, что судебным пристава-исполнителем Хостинского РОСП г.Сочи предприняты надлежащие меры для исполнения определений суда о принятии обеспечительных мер, принятых в рамках гражданского дела №.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Из содержания приведенных законоположений следует, что объединение исполнительных производств в отношении одного должника в сводное производство осуществляется в целях обеспечения полного и правильного исполнения требований исполнительных документов, а также контроля за распределением взысканных с должника денежных средств.

Вместе с тем из материалов дела следует, что постановление судебного пристава-исполнителя вынесено на основании исполнительного листа в целях обеспечения исполнения требований иска, арест выражен в запрете на совершение действий по отчуждению движимого имущества, то есть в запрете распоряжения этим имуществом. Изъятие движимого имущества данный арест не предусматривает. Также требования законодательства не содержат норм, обязывающих судебного пристава-исполнителя объединять исполнительные производства в сводное исполнительное производство в случае их возбуждения по требованиям неимущественного характера.

Также в силу статьи 50 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства (взыскатель, должник) вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд не установил нарушений закона, повлекших нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями административных ответчиков.

Учитывая изложенное, суд находит требования административного истца обоснованными и законными.

На основании вышеуказанного, и руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Хостинскому РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю о признании действий незаконными – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие административного ответчика по исполнительным производствам №-ИП от 31.05.2022 и №-ИП от 20.04.2022, выразившееся в не направлении в адрес ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 направить в адрес ФИО1 Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 31.05.2022 и №-ИП от 20.04.2022.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 августа 2022 года.

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Г.Д. Леошик

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: