Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 ноября 2023 года <адрес>
Сорочинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.,
при секретаре Соколовой Н.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Сорочинского межрайонного прокурора Шевракова Д.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Рябова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>
под стражей содержится с 13 октября 2023 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый ФИО1 в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя незаконно, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника, со двора <адрес> расположенного по <адрес>, тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты> стоимостью 6 211 рублей, принадлежащий Потерпевший №1
С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 211 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою виновность в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что в мае <данные изъяты> года, нуждался в деньгах, в связи с чем, решил совершить кражу. ДД.ММ.ГГГГ, со двора Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>-1, <адрес> решил похитить что-нибудь ценное с целью продажи. В вечернее время подошел к дому Потерпевший №1, увидел велосипед, который без разрешения выкатил за калитку и впоследствии продал соседу за спиртное. Вину признал, в содеянном раскаялся. Потерпевшей принес извинения.
Вина подсудимого ФИО1 помимо признания им вины, по убеждению суда, установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, не явившейся в судебное заседание и данные ею в ходе предварительного следствия.
Потерпевшая Потерпевший №1 поясняла, что проживает по адресу: <адрес>-1, <адрес>. В июне <данные изъяты> году она приобрела за 8500 рублей в магазине, велосипед марки «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ обнаружила отсутствие во дворе велосипеда. О хищении сообщила в полицию. В результате хищения ей причинен имущественный ущерб в размере 6211 рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как не работает, доход ее семьи состоит из алиментов в размере 10000 рублей, кроме того она содержит подсобное хозяйство, выращивает сад, огород. На иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, оплата коммунальных услуг составляет в размере 2500 рублей (<данные изъяты>
В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, при неявке в судебное заседание, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования.
Свидетель Свидетель №1 пояснял, что в мае <данные изъяты> года к нему пришел ФИО1 и предложил купить велосипед. Он ответил ФИО1, что денежных средств не имеет, взамен предложил 1,5 литра водки, ФИО1 согласился. ФИО1 пояснил, что велосипед принадлежит ему. Впоследствии узнал, что велосипед был похищен у Потерпевший №1 (л.д. <данные изъяты>).
Причастность подсудимого ФИО1 к вышеуказанному преступлению, подтверждается также письменными доказательствами.
Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена территория двора жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-1, <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 Осмотром установлено место хищения велосипеда (л.д. <данные изъяты>
Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость подросткового 7-скоростного велосипеда марки «<данные изъяты>» составляет 6211 рублей <данные изъяты>).
Таким образом, тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимого, характере вреда, причиненного преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела. Оснований оговаривать подсудимого у потерпевшей и свидетеля, нет.
Суд в основу обвинительного приговора кладет показания подсудимого ФИО1 данные в судебном заседании, так как они стабильны, последовательны, согласуются с другими материалами уголовного дела, не противоречат им и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
Кроме того, судом не установлено оказание какого-либо давления на ФИО1 в ходе предварительного расследования.
Исходя из предъявленного обвинения, позиции государственного обвинения, и установленных в судебном заседании обстоятельств, действия ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества.
Преступление окончено, поскольку ФИО1 имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.
Признак тайного хищения чужого имущества нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что ФИО1 совершил хищение имущества потерпевшей, без ведома собственника и иных лиц.
Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевшей, документами подтверждающими наличие на иждивении двоих малолетних детей, оплатой коммунальных услуг в размере 2371 рубль 68 копеек (л.д. <данные изъяты>).
При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание.
ФИО1 совершил одно умышленное преступление, ст. 15 УК РФ которое отнесено к категории средней тяжести.
Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, жалобы на его поведение не поступали, замечен в употреблении спиртных напитков, на учете в ОМВД не состоит; на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, холост.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, состояние здоровья матери с которой проживает совместно.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.
Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, имеющиеся по делу смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа подлежащего уплате в доход государства.
Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, целям исправления осужденного, его перевоспитанию, а также являться целесообразным и справедливым.
Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
Суд анализировал вопрос о применении к наказанию ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, но таких оснований не нашел, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного.
Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд не усматривает.
Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию совершенного им преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую - небольшой тяжести.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
С учетом периода содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным освободить ФИО1 от наказания в виде штрафа на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей, подлежащего уплате в доход государства.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, снизить категорию преступления, совершенного ФИО1, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, на одну категорию преступления и считать ФИО1 осужденным за совершение преступления небольшой тяжести.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: взыскатель ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, получатель: УФК по <адрес> (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сорочинскому городскому округу), ИНН <***>, КПП 561701001, ОКТМО 53727000, текущий счет 40№, Банк: Отделение Оренбург <адрес>, БИК 045354001, лицевой счет: <***>, КБК 18№, штрафы по уголовным делам, УИИ 18№.
В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ освободить ФИО1 от основного наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить. ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда немедленно.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе принимать участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Судья Е.А. Заполина