50RS0048-01-2022-011054-02 Дело № 2-1527/2023 (2-8218/2022;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании ренты по договору пожизненного содержания с иждивением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании ренты по договору пожизненного содержания с иждивенцем за период с июня 2022 года по ноябрь 2022 (включительно) в сумме 275 022 руб., мотивируя требования тем, что на основании договора ренты от 18 ноября 2022 года ответчик приняла на себя обязанность пожизненно содержать ФИО4 и ФИО6, обеспечивая их питанием, одеждой и необходимой помощью. Стоимость ежемесячного материального обеспечения по условиям договора определена в размере 6 МРОТ, по 3 на каждого.

Ответчик систематически не исполняет обязательства по договору, о чем имеются вступившие в законную силу решения суда по гражданским делам №2-583/2019, 2-5421/2019, 2-691/2021, 2-311/2022, 2-351/2022, которыми с ФИО5 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по ренте за предыдущие периоды.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель ФИО2 в судебном заседании просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (ШПИ 80092481349552). Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, однако, не представил доказательств исполнения договора, вопреки неоднократному разъяснению судом бремени доказывания, в том числе, на подготовке к судебному заседанию и предварительном судебном заседании.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

В силу ч. 1 ст. 596 ГК РФ пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.

Согласно п. 2 ст. 596 ГК РФ допускается установление пожизненной ренты в пользу нескольких граждан, доли которых в праве на получение ренты считаются равными, если иное не предусмотрено договором пожизненной ренты.

На основании п. 1 ст. 597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

Из п. 2 ст. 597 ГК РФ следует, что при определении минимального размера рентных платежей надлежит применять величину прожиточного минимума, установленного на душу населения.

Согласно ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 18 ноября 2002 года между ФИО6 (получатель ренты) и ФИО5 (плательщик ренты) заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым получатель ренты передал бесплатно в собственность плательщика ренты, принадлежащую ей на праве собственности квартиру № <№ обезличен>, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно п.4 и 5 ФИО5 получила спорную квартиру на условиях пожизненного содержания с иждивением и обязалась пожизненно полностью содержать ФИО6 и ФИО4, обеспечивая их питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой.

В силу п. 6 договора пожизненного содержания с иждивением от 18 ноября 2002 года стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере 6 МРОТ в размере трех установленных законом заработных плат на каждого.

При этом, ФИО5, согласно п. 9 договора за свой счет осуществляет ремонт и эксплуатацию квартиры.

Право собственности ответчика на квартиру № <№ обезличен>, расположенную по адресу: <адрес> подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации от 28.11.2002 серии 50 АД № 169365.

Как указано истцом, ответчик систематически уклоняется от исполнения обязательств по договору, не перечисляет ежемесячную ренту, не осуществляет его содержание, не покупает продукты и одежду.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по ренте за период с июня по ноябрь 2022 года составила 275 022 руб.

Доказательств обратного ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, контррасчет не приведен.

Факт заключения договора ренты, а также наличие задолженности за предыдущие периоды, установлен вступившими в законную силу решениями суда. Так, решением Химкинского городского суда Московской области от 20 апреля 2020 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по ренте за период с сентября 2019 года по июнь 2020 года в размере 354 518 руб., в удовлетворении встречного иска о понуждении к принятию исполнения договора отказано. Решением от 6 апреля 2022 года с ФИО5 в пользу ФИО4 взыскана рента за период с января 2021 года по июль 2021 года в размере 268 632 руб. Решением от 26 октября 2022 года взыскана задолженность по ренте за период с января 2022 года по май 2022 года в размере 208 350 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных этим кодексом.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу вышеназванных норм данные судебные акты имеют преюдициальное значение.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 12.10.2021 № 1597-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве на 2022» установлена величина прожиточного минимума в городе Москве на 2022 в размере 18 714 руб.

Таким образом, размер ежемесячных рентных платежей подлежащих оплате ответчиком в пользу истца составит 45837 руб. (15279 руб. х 3), что не менее величины двух прожиточных минимумов на душу населения в г. Москве.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ суду бесспорных доказательств надлежащего исполнения ФИО5 обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением от 18 ноября 2002 года обеспечения ФИО4 питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью за период с июня 2022 по ноябрь 2022 не представлено, тогда как бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по договору в указанной части лежит на ответчике.

Разрешая настоящий спор, установив факт неисполнения обязательств по договору ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика денежных средств в размере 275 022 руб. в качестве задолженности по выплате рентных платежей за спорный период.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО4 освобожден от оплаты государственной пошлины поскольку является инвалидом 2 группы, о чем в материалы дела представлена справка МСЭ-011 № 716874 от 17.12.2003, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 950 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 195- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 задолженность по ренте за период с июня 2022 по ноябрь 2022 (включительно) в сумме 275 022 руб.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета г.о. Химки государственную пошлину в размере 5 950 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2023 года.

Судья Д.С. Симонова