Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ингодинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Быковой Л.В.,

при секретаре Черниговской А.В.,

с участием государственного обвинителя Куценко А.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Нестеренко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, проживающего в съемном жилье в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил чужое имущество с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 26 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по <адрес>, где в коридоре квартиры обнаружил оставленный Потерпевший №1 сотовый телефон марки «<данные изъяты> Взяв в руки указанный телефон, ФИО1 извлек из него сим-карту с абонентским номером № <данные изъяты> вставил в принадлежащий ему сотовый телефон с целью осуществления телефонного звонка с абонентского номера Потерпевший №1 После установки сим-карты в сотовый телефон, принадлежащий ФИО1 на абонентский номер Потерпевший №1 поступило смс-сообщение с номера № с информацией о зачислении на банковский счет № банковской карты № <данные изъяты> открытый на имя Потерпевший №1 денежных средств в сумме 17 800 рублей.

В то же время в том же месте у ФИО1 возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты № <данные изъяты> открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> расположенном по <адрес>, путем осуществления перевода на находящийся у ФИО1 в пользовании банковский счет № банковской карты № <данные изъяты> открытый на имя Свидетель №1, заранее не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, открытом ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> расположенном по <адрес>.

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по <адрес>, отправил смс-сообщение на абонентский № с текстом следующего содержания: «№ в котором был указан абонентский № сим-карты оператора сотовой связи <данные изъяты>»), оформленный на имя Свидетель №1, к которому была подключена услуга «Мобильный банк» к банковскому счету № банковской карты № <данные изъяты>», оформленного на имя Свидетель №1 После чего на абонентский номер Потерпевший №1 поступило текстовое сообщение с указанием кода, необходимого для завершения банковской операции, который ФИО1 отправил на абонентский №, пополнив баланс банковского счета № банковской карты № <данные изъяты>», оформленного на имя Свидетель №1, на сумму 3 000 рублей.

Продолжая преступление, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 09 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 09 минут по московскому времени) ФИО1, тем же способом, тайно похитил, пополнив баланс банковского счета № банковской карты № <данные изъяты> оформленного на имя Свидетель №1, денежные средства в размере 4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 09 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 09 минут по московскому времени) в размере 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 31 минуту (ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 31 минуту по московскому времени) в размере 10 000 рублей, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 17 800 рублей, который является для потерпевшей значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии опьянения и около 12 часов нашел в <адрес> в комоде спальной комнаты сотовый телефон черного цвета с разбитым экраном, но в рабочем состоянии, принадлежащий Потерпевший №1, которая является сестрой его сожительницы и ранее проживала с ними. Он решил вытащить сим-карту из телефона Потерпевший №1 и поставить ее сим-карту в свой телефон для осуществления звонка, но позвонить он не успел, поскольку на номер телефона Потерпевший №1 пришло смс-сообщение от номера 900 о зачислении денежных средств в размере 17 805 рублей, после чего он решил перевести данные денежные средства путем перевода на банковскую карту, принадлежащую его сожительнице Свидетель №1, поскольку банковская карта находилась при нем и находилась у него в пользовании, для своих личных нужд. Денежные средства он переводил разными суммами, а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, 4 000 рублей, 800 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 10 000 рублей. После чего, находясь в <данные изъяты>» по <адрес>, через банкомат снял наличные денежные средства в сумме 6 000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> на перекрестке по <адрес> через банкомат <данные изъяты>» снял денежные средства в сумме 10 000 рублей которыми в течение дня расплачивался за продукты и спиртные напитки. Сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, из которого он вытащил сим-карту, он выбросил в мусорный бак. Вину признал полностью, полностью возместил причиненный ущерб в сумме 17 800 рублей (л.д.52-55, 93-97, 124-126,198-200 т.1).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 продемонстрировал свои действия при совершении хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, указав место, где он перевел с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, а также отделение <данные изъяты> по <адрес> терминал-банкомат <данные изъяты> в <данные изъяты> по <адрес>, где он обналичил денежные средства (л.д. 56-62 т.1).

Оценивая показания подсудимого при допросах в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что процедура его допроса проводилась в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Вышеизложенные показания получены надлежащим процессуальным лицом, при участии адвоката, после ФИО1 его прав, исходя из его процессуального статуса на момент допроса, с предварительным предупреждением о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от них. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что у нее имеется банковская карта <данные изъяты> которую открыла в отделении <данные изъяты> по <адрес> в апреле 2023 года утеряла. К данной карте подключена услуга мобильный банк на номер телефона № С октября 2022 по апрель 2023 года она проживала со своей сестрой Свидетель №1 и ее сожителем ФИО1, когда она переезжала от сестры, то забыла у нее свой сотовый телефон марки «<данные изъяты> со вставленной сим-картой с вышеназванным номером, материальной ценности для нее не представляющей. ДД.ММ.ГГГГ она пошла в отделение <данные изъяты>», чтобы получить пособие в сумме 17 800 рублей, однако, денежные средства были похищены и переведены на другой счет. Причиненный ущерб в сумме 17 800 рублей является для нее значительным, ФИО1 полностью возместил материальный ущерб (л.д.18-21, 22 т.1)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, сестры потерпевшей, установлено, что у нее имеется банковская карта <данные изъяты>» с номером банковского счета №, к которой привязан номер телефона №. Ранее она проживала со своей сестрой и сожителем ФИО1, в апреле 2023 года Потерпевший №1 переехала к другой сестре, а она уехала в <адрес>, дома находился только Юдин, который знал пароль от ее карты и пользовался ею. В начале мая 2023 года ей позвонила сестра и пояснила, что Потерпевший №1 при переезде оставила в квартире сотовый телефон и с ее банковской карты сняты денежные средства. Юдин ей про хищение денежных средств не говорил, смс-сообщения с номера № ей не поступали, поскольку в селе нет связи оператора «<данные изъяты> Банковская карта <данные изъяты>», принадлежащая свидетелю осмотрена в ходе следствия, признана вещественным доказательством по делу и возвращена свидетелю (л.д.25-27,34-36,37,40 т.1).

Показания потерпевшей подтверждаются ее заявлением в правоохранительные органы от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства с банковской карты в размере 17 800 рублей (л.д.4 т.1).

В соответствии с протоколом осмотра документов – выписок по счетам <данные изъяты> установлено, что на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ открыт банковский счет № банковской карты № <данные изъяты> на который ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 34 минуты по московскому времени поступили денежные средства в размере 17 805 рублей, с которой осуществлены переводы с карты на карту на имя Свидетель №1 с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 26 минут по московскому времени в размере 3 000 рублей, в 07 часов 09 минут по московскому времени в размере 4000 рублей, в 10 часов 09 минут по московскому времени в размере 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 31 минуту по московскому времени в размере 10 000 рублей Данные выписки признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д.74-76,79,80-86, 87 т.1).

В результате осмотра подъезда № <адрес>, установлена <адрес>, в которой находился ФИО1 во время хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.108-112 т.1).

Анализ совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, а в совокупности, достаточности для разрешения уголовного дела по существу, свидетельствует о доказанности вины подсудимого ФИО1 в тайном хищении имущества Потерпевший №1 с банковского счета с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Фактические обстоятельства совершенного им преступления установлены не только показаниями самого подсудимого на предварительном следствии, но и объективно подтверждены приведенными выше доказательствами.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он тайно похитил денежные средства на общую сумму 17 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 с ее банковского счета с причинением потерпевшей значительного ущерба.

При этом, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом показаний потерпевшей Потерпевший №1 о том, что причиненный преступлением ущерб является для нее значительным, с учетом ее материального положения.

Поскольку ФИО1 не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, с учетом его адекватного поведения, сомнений в его вменяемости суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, не имеет постоянного источника дохода.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку на основании, в том числе его признательных показаний, установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; на основании ч. 2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе в принесении извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в совершении преступления на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершению указанного преступления предшествовало распитие спиртных напитков, данное состояние явилось фактором, повышающим общественную опасность деяний ФИО1, способствовало совершению преступления.

Факт нахождения подсудимого в момент кражи денег с банковского счета в алкогольном состоянии им не оспаривался.

Признавая данное состояние отягчающим наказание обстоятельством, суд считает, что ФИО1, находясь в алкогольном опьянении, и обнаружив денежные средства на банковском счете потерпевшей, тайно похитил находящиеся на банковском счете денежные средства, переведя их на банковский счет своей сожительницы Свидетель №1, в последующем распорядился ими, потратив, в том числе на приобретение алкоголя. Суд полагает, что на принятие подсудимым решения похитить денежные средства с банковского счета потерпевшей существенно повлияло его нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое значительно снизило волевой контроль над своими действиями, а также способность к прогнозированию их последствий.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ, также как и не имеется оснований для применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства подсудимого, влияние наказания на условия его жизни и его семьи, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, которыми дополнена санкция ч.3 ст.158 УК РФ ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, введенным в действие в этой части с ДД.ММ.ГГГГ, также как и для назначения дополнительного либо альтернативного наказания, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При рассмотрении уголовного дела понесены процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом Васильевой Е.И. в ходе предварительного следствия в размере 18 270 рублей и адвокатом Нестеренко Л.Н. в суде в размере 2 340 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным, отказ от защитника не заявлял, заболеваний, препятствующих трудоустройству не имеет, кроме того, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек и отнесения их за счет средств федерального бюджета не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности на период условного осуждения:

- не менять постоянного места жительства без уведомления и разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не нарушать общественный порядок и порядок в быту;

- ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для отчета о своем поведении и регистрации;

- пройти обследование, а при необходимости, лечение в наркологическом диспансере.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора суда в законную силу, выписки о движении денежных средств по банковским счетам, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле, банковскую карту <данные изъяты> оформленную на имя Свидетель №1, разрешить к использованию законным владельцем.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитникам за оказание юридической помощи на следствии и по назначению суда в сумме 21 060 (двадцать одна тысяча шестьдесят) рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. Разъяснить право осужденного в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также в течение трех суток вправе подать заявление об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий:

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник документа находится в уголовном деле № Ингодинского районного суда <адрес>

УИД №