Решение по делу № 2-1619/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-1619/2023

УИД: 22RS0065-02-2023-000191-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шакировой Е.А.

при секретаре Соколенко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Твой.Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., из которой 24 000 руб. - сумма основного долга, 36 000 руб. - сумма процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что по условиям договора потребительского займа *** от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 24 000 руб. с начислением процентов в размере 0,93 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365% годовых. Согласно индивидуальных условий договора потребительского займа, размер платежа - 30 696 руб., из которых 24 000 руб. - сумма основного долга, 6 696 руб. - сумма начисленных процентов. В нарушение условий договора, ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежаще, представил возражения на иск, просил в удовлетворении требований отказать в части подлежащих уплате процентов и неустойки.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора потребительского займа.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора потребительского займа, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности (пункт 4 части 1 статьи 2), денежные обязательства заемщика по договору потребительского займа имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон N 353-ФЗ), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что 04.01.2021 между ООО МКК «Твой.Кредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа *** на сумму 24 000 руб. со сроком возврата займа 30 дней, под 365% годовых (0,93% в день от суммы займа).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий возврат займа вместе с начисленными процентами уплачивается единовременно в дату возврата займа по договору, если дополнительным соглашением не предусмотрено иное. Размер платежа - 30 696 руб., из которых 24 000 руб. - сумма основного долга, 6 696 руб. - сумма начисленных процентов.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта в сети Интернет, который ФИО1 подписал при помощи простой электронной подписи.

На основании п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; в соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"; Федерального закона от N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

На номер мобильного телефона клиента был выслан код, который должен был введен клиентом для подписания документов по займу.

По результатам рассмотрения заявки по совокупности произведенного комплекса мероприятий, направленных на идентификацию клиента, было принято положительное решение о заключении договора онлайн-займа на сумму 24 000 руб. и выдаче денежных средств.

До заключения договора ответчик проинформирован о полной стоимости потребительского займа и согласился с условиями его погашения, что подтверждается его заявлением на предоставление потребительского кредита.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, в соответствие с положениями ст.ст.432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сумма займа в размере 24 000 руб. получена ответчиком, что подтверждается транзакцией, проведенной 04.01.2021, посредством платежной системы mandarin путем безналичного перевода на указанную клиентом банковскую карту.

Доказательств того, что денежные средства, в действительности, не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, суду не представлено. В порядке, предусмотренном ст. 812 ГК РФ, договор займа по его безденежности не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным получение ответчиком от истца денежных средств в сумме 24 000 руб. и, соответственно, выполнения истцом обязательств по договору потребительского займа от *** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1 Общих условий заемщик обязан возвратить сумму займа, а также уплатить начисленные на нее проценты в соответствии с условиями договора займа. Процентная ставка по договору займа, а также порядок начисления процентов определяется в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий, в дату, указанную в п. 2 Индивидуальных условий.

За просрочку возврата займа предусматриваются штрафные санкции в размере, не превышающем 20% годовых на непогашенную сумму займа (п.12 Индивидуальных условий).

Как следует из материалов дела, в установленный договором срок сумма займа ответчиком не возвращена, в связи с чем, истец предпринял меры для принудительного взыскания задолженности в порядке приказного производства.

12.07.2021 мировым судьей судебного участка № 6 Индустриального района г.Барнаула выдан судебный приказ №2-1850/2021 о взыскании задолженности по договору потребительского займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, который на основании заявления должника отменен определением мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г.Барнаула от 28.07.2021.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

В пункте 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Так, частью 2 статьи 121 Закона о микрофинансовой деятельности установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Ограничения по размеру процентов, ранее установленные частью 1 статьи 12.1 названного закона, признаны утратившими силу на основании статьи 2 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 1 января 2020 г., по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из расчета представленного истцом следует, что задолженность по договору до настоящего времени не погашена в полном объеме и составляет в размере 60 000 руб., включая сумму основного долга 24 000 руб., проценты за пользование займом 36 000 руб.

Судом расчёт истца проверен, признан верным, истцом правильно определен срок пользования займом, расчёт соответствует условиям договора. Ответчик наличие долга перед истцом по договору займа в порядке положений норм ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не оспорил, доказательств возврата суммы займа суду не представил. Каких-либо правовых оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательства в судебном заседании не установлено, а поэтому суд удовлетворяет требования истца в заявленном размере.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика, как суммы основного долга, так и процентов.

Доводы ответчика о необходимости расчета процентов по договору за 30 дней под 0,93 % годовых, а в дальнейшем по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Однако сама по себе возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Таким образом, при заключении спорного договора займа, в силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование займом. Договор займа не признан недействительным, оснований для освобождения заемщика от обязанности уплатить заимодавцу проценты за пользование займом законом не предусмотрены.

В тоже время, в силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавец является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

С учетом изложенного выше, истец имеет право на получение договорных процентов до полного погашения суммы займа, с учетом ограничений, установленных указанным выше законом.

Законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа, при этом, общий размер начисляемых процентов не должен превышать полуторакратного размера суммы займа.

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Учитывая, что договор займа между сторонами заключен 04.01.2021, т.е. после вступления в силу приведенного выше закона, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до достижения полуторакратного размера суммы займа.

Средневзвешенные процентные ставки по потребительским кредитам при заключении договора микрозайма, установленные Банком России, подлежали применению до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, то есть к договорам заключенным до 29 марта 2016 г., что также следует из пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017), тогда как в данном случае договор заключен 18.12.2020.

Исходя из этого, в условиях нового правового регулирования микрофинасовой деятельности, установленного, в том числе пунктом 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" начисление процентов за пределами срока займа возможно из расчета 1% в день до достижения задолженности ответчика, соответствующей величине полуторакратного размера суммы предоставленного займа, является правомерным, соответствует условиям договора и положениям пункта 3 статьи 809 ГК РФ, в соответствии с которым при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При таких обстоятельствах оснований для исчисления процентов за пользование займом, исходя из ключевой ставки Банка России, в настоящем случае не имеется.

Нарушение заемщиком срока возврата кредита не может являться основанием для начисления процентов по правилам ст.395 ГК РФ.

Поскольку истцом не заявлено требований о взыскании пени по договору, оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Каких-либо правовых оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательства не установлено, а потому суд удовлетворяет требования истца в заявленном размере.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Твой.Кредит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ****) в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Твой.Кредит» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ***в размере 60 000 руб., в том числе основной долг 24 000 руб., проценты за пользование займом в размере 36 000 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья: Е.А. Шакирова

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2023 года