№ 2-2406/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 12 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 А8, ФИО1 А9 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительная компания «Горизонт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «Горизонт» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 75 275 рублей, недостатков электромонтажных работ в размере 12 475 рублей, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа (л.д. 10 – 12). Требования мотивировали тем, что они являются собственниками Х в Х. Застройщиком жилого дома по указанному адресу являлось ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «Горизонт». В процессе эксплуатации квартиры обнаружены строительные дефекты, стоимость устранения недостатков некачественного выполнения работ по строительству квартиры, ее отделке составляет 120 500 рублей, недостатков электромонтажных работ в размере 10 300 рублей. ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «Горизонт» в добровольном порядке от выплаты денежных средств на устранение недостатков уклоняется. В результате уточненных исковых требований просят взыскать с ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «Горизонт» стоимость устранения строительных недостатков отделочных работ в размере 147 447 рублей, неустойку за период с 22 августа 2022 года по 22 декабря 2022 года в размере 50 000 рублей, а также за период с момента принятия решения судом и до момента фактической выплаты денежных средств, компенсацию морального вреда в размере по 10 000 рублей в пользу каждого, штраф, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 30 000 рублей, на проведение досудебной экспертизы качества электромонтажных работ в размере 10 000 рублей, досудебные расходы (расходы по оформлению доверенности на представителя) в размере 1 900 рублей, штраф.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 и их представитель ФИО4 не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, направили в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (в уточненном исковом заявлении).

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «Горизонт» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен; ранее предоставил отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку выявленные экспертом недостатки являются незначительными, устранимыми, не делают квартиру непригодной для проживания; в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки, штрафа, расходов на проведение досудебной экспертизы, судебных расходов ввиду их несоразмерности последствиям нарушенных прав потребителя.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Судом установлено, что 15 июля 2021 года между ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «Горизонт» (застройщик) и ФИО2, ФИО3 (участники долевого строительства), заключен договор У У участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство по строительству жилого дома по адресу: Х, Лот У, Х, корректировка 2» и передаче в общую совместную собственность после завершения строительства участникам долевого строительства однокомнатной Х общей площадью 24,05 кв.м.

10 июня 2022 года ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «Горизонт» осуществило передачу Х жилом Х в Х ФИО2, ФИО3

Право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 на Х жилом Х в Х зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26 декабря 2022 года.

Из заключения специалиста ООО «Краевое Бюро Строительно-технических Экспертиз», составленного по заказу ФИО2, ФИО3, в квартире выявлены нарушения требований действующей нормативной документации при проведении работ по отделке стен, пола, потолка, при установке межкомнатных дверей, оконных блоков, при монтаже электропроводки; стоимость устранения выявленных дефектов отделочных работ составляет 75 275 рублей, стоимость устранения недостатков электромонтажных работ – 12 475 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12 января 2023 года с целью установления наличия или отсутствия недостатков строительных работ в квартире истца, возникших в результате нарушений проектной документации, технических регламентов и иных обязательных для применения требований, а также установления стоимости устранения выявленных недостатков по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза; проведение экспертизы поручено ООО «Теплограф».

Как следует из заключения ООО «Теплограф» № У от 17 февраля 202 года, при проведении судебной экспертизы в Х жилом Х в Х выявлены недостатки, противоречащие обязательным требованиям, проектной документации:

- недостатки отделочных покрытий стен – складки, следы клея, воздушные пузыри на обойных полотнах в помещении комнаты, следы инструментов, борозды, поверхность не оштукатурена, в местах прохода труб не заделана дырка, потеки краски, неровности поверхности, не прокрашенные участки в помещении санузла;

- недостатки отделочных покрытий пола – зазор линолеума более 10 мм в комнате, отколот керамический плинтус, плитка разного оттенка, скол на керамическом пороге;

- недостатки отделочных покрытий потолка – в помещении санузла имеются непрокрашенные участки, следы инструментов, потеки краски;

- недостатки монтажа оконного и балконного блоков – лопнут откос, отклонение по вертикали смонтированного изделия 4 мм на 1 м длины, в балконном блоке имеются следы продувания у дверных ручек, обнаружен зазор в Т-образном соединении 0,5 мм, лопнут откос, порог при нажатии проваливается, отклонение по вертикали смонтированного изделия 4 мм на 1 м длины;

- недостатки монтажа дверей – зазор в притворе межкомнатной двери 8 мм, входная дверь имеет следы деформации, продувания;

- недостатки монтажа внутриквартирных инженерных сетей – не прокрашенные участки труб, прикрашенный мусор, потеки краски;

- обнаружен мусор в каналах розетки, выключателя, в связи с чем имеется необходимость в демонтаже – монтаже розетки, выключателя.

Указанные недостатки возникли при производстве строительно-монтажных работ, являются браком при строительстве, стоимость выполнения работ и материалов по устранению строительных недостатков составляет 147 447 рублей.

Рассматривая спор по существу, суд исходит из того, что объект долевого строительства был построен застройщиком с отступлениями от обязательных требований, рабочей документации, приведшими к ухудшению качества такого объекта, в связи с чем участники долевого строительства – собственники жилого помещения вправе требовать от застройщика на основании ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возмещения своих расходов на устранение недостатков. Факт наличия строительных недостатков в квартире подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы я ООО «Теплограф» № СЗ-02/11-48-2022 от 17 февраля 202 года, из которых следует, что квартира, переданная истцам, имеет строительно-монтажные недостатки в виде недостатков отделочных работ стен, потолка, пола, монтажа оконного и балконного блоков, межкомнатной и входной дверей, внутриквартирных инженерных сетей.

При определении стоимости работ и материалов по устранению недостатков суд также принимает во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «Теплограф», согласно которой общая стоимость работ и материалов по устранению выявленных в квартире недостатков составляет 147 447 рублей.

Экспертная организация была определена судом при назначении по делу судебной экспертизы с учетом мнения сторон, оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством, эксперты перед проведением экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют профильное образование по предмету экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, их квалификация не вызывает сомнений.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «Горизонт» в пользу ФИО2, ФИО3 стоимость работ и материалов по устранению выявленных в квартире недостатков в заявленном ими в уточненном иске размере 147 447 рублей – по 73 723,50 рубля в пользу каждого.

Кроме того, с ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «Горизонт» в пользу ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию стоимость устранения недостатков электромонтажных работ в заявленном ими размере при подаче первоначального иска – 12 475 рублей (л.д. 10 – 12) – по 6 237,50 рубля в пользу каждого. Так, в судебном заседании 12 января 2023 года представителями ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «Горизонт» факт наличия в квартире истцов недостатков электромонтажных работ, а также стоимость их устранения – 12 475 рублей не оспаривался, в связи с чем вопрос о наличии либо отсутствии недостатков электромонтажных работ и стоимости их устранения судебному эксперту не ставился. В уточненных исковых требованиях требование о взыскании стоимости устранения недостатков электромонтажных работ отсутствует, однако в установленном законом порядке истцы от первоначального заявленного указанного требования не отказались, в связи с чем оно подлежит рассмотрению судом.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Стороной истца заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 22 августа 2022 года по 22 декабря 2022 года включительно.

Из материалов дела следует, что претензия с требованием о выплате денежных средств в счет устранения строительных недостатков получена застройщиком 12 августа 2022 года, денежные средства на устранение строительных недостатков фактически истцам не выплачены, что свидетельствует о нарушении ответчиком установленного ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» десятидневного срока для удовлетворения требований потребителей.

Между тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (в редакции, действующей на момент принятия решения судом) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

Таким образом, указанным Постановлением Правительства РФ предусмотрен мораторий по начислению неустойки с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки за период с 22 августа 2022 года по 22 декабря 2022 года включительно не имеется.

Рассматривая требование истцов о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителей за период с момента принятия решения судом до фактической выплаты денежных средств на устранение недостатков, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, со дня принятия судом решения по настоящему делу с ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «Горизонт» в пользу ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию неустойка на будущее время в размере 1% в день от суммы основного долга 79 961 рубль ((147 447 рублей + 12 475 рублей) : 2), с учетом его уменьшения, до уплаты основного долга.

Суд, установив факт нарушения ответчиком прав истцов, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», находит требование истцов о взыскании компенсации морального вреда законными. Однако заявленный размер компенсации 10 000 рублей в пользу каждого из истцов суд считает несоразмерным допущенному нарушению прав последних, в связи с чем, учитывая обстоятельства причинения морального вреда, длительность периода нарушения ответчиком прав истцов, считает необходимым взыскать с ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «Горизонт» в пользу ФИО2, ФИО3 компенсацию морального вреда в размере по 2 000 рублей в пользу каждого.

Согласно с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая факт удовлетворения судом настоящего иска, принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера взыскиваемого штрафа, а также то обстоятельство, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, его размер должен отвечать общим принципам права, истцами не представлено доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в связи с наличием строительных недостатков в квартире (выявленные недостатки не являются существенными и не препятствуют эксплуатации квартиры по назначению), то требование истцов о взыскании штрафа подлежит удовлетворению, однако суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого в пользу каждого из истцов с ответчика штрафа с 40 980,50 рубля ((73 723,50 + 6 237,50 + 2 000) * 50% = 40 980,50 рубля) до 10 000 рублей.

На основании ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца ФИО2 как лица, фактически понесшего расходы, также подлежат взысканию расходы по составлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1900 рублей, выданной для представления интересов истцов именно по настоящему делу.

Истцом ФИО2 заявлено требование о возмещении расходов на составление досудебной оценки стоимости устранения недостатков отделочных работ в размере 30 000 рублей, стоимости устранения недостатков электромонтажных работ в размере 10 000 рублей. Указанные расходы суд признает необходимыми и подтвержденными доказательствами – специалистом ООО «Краевое Бюро Строительно-технических Экспертиз» составлены в рамках досудебной оценки дефектная ведомость, локально-сметный расчет ремонта квартиры, в связи с чем суд считает необходимым взыскать их с ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «Горизонт» в пользу ФИО2 – лица, фактически понесшего указанные расходы (л.д. 37 – 38).

Учитывая то обстоятельство, что судебная экспертиза ответчиком, на которого определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12 января 2023 года была возложена обязанность по несению расходов на ее проведение, оплачена не была, а также факт удовлетворения исковых требований, ходатайство экспертной организации об оплате экспертизы, суд считает необходимым взыскать с ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «Горизонт» в пользу ООО «Теплограф» стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 105 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 698,44 рубля (4 398,44 рубля + 300 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 А10, ФИО1 А12 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительная компания «Горизонт» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительная компания «Горизонт» в пользу ФИО1 А13 денежные средства в счет устранения строительных недостатков отделочных работ в размере 73 723 рубля 50 копеек, электромонтажных работ в размере 6 237 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, в счет возмещения расходов по оформлению доверенности в размере 1 900 рублей, расходы на проведение досудебной оценки стоимости устранения недостатков отделочных работ в размере 30 000 рублей, расходы на проведение досудебной оценки стоимости устранения недостатков электромонтажных работ в размере 10 000 рублей, всего взыскать 133 861 (сто тридцать три тысячи восемьсот шестьдесят один) рубль.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительная компания «Горизонт» в пользу ФИО1 А14 денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 73 723 рубля 50 копеек, электромонтажных работ в размере 6 237 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, всего взыскать 91 961 (девяносто одна тысяча девятьсот шестьдесят один) рубль.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительная компания «Горизонт» в пользу ФИО1 А15 неустойку в размере 1% в день, начисленную на сумму остатка 79 961 рубль, с учетом его уменьшения, начиная с 12 июля 2023 года по день фактической выплаты суммы остатка 79 961 рубль.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительная компания «Горизонт» в пользу ФИО1 А16 неустойку в размере 1% в день, начисленную на сумму остатка 79 961 рубль, с учетом его уменьшения, начиная с 12 июля 2023 года по день фактической выплаты суммы остатка 79 961 рубль.

В удовлетворения требования о взыскании неустойки за период с 22 августа 2022 года по 22 декабря 2022 года включительно отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительная компания «Горизонт» в пользу ООО «Теплограф» стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 105 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительная компания «Горизонт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 698 рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2023 года.