ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 31 июля 2023 года

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гришиной Е.М., при секретаре судебного заседания Тимофееве А.А.,

с участием прокурора – старшего помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Ивлиева М.М., обвиняемого ФИО1, защитника-адвоката Ерохина К.Ф., представившего удостоверение и ордер (в материалах дела), следователя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по району Ново-Переделкино г.Москвы ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении:

ФИО1 хххх года рождения, уроженца г. Горький, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ххххх, не женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со слов работающего в ИП «Кузнецов» электромонтажником, фактически проживающего по адресу: ххххх, судимости проверяются,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело ххххх года СО Отдела МВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

хххх года в 23 часа 50 минут задержан ФИО1 в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, в этот же день последний допрошен в качестве подозреваемого.

хххх года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

хххх года Солнцевским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Солнцевского районного суда г.Москвы от хххх года отказано в ходатайстве о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1, мера пресечения изменена на домашний арест.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном порядке до 6 месяцев 00 суток, то есть до хххх года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока домашнего ареста в отношении ФИО1 на 1 месяц, мотивируя его тем, что срок содержания обвиняемого ФИО1 под домашним арестом истекает, однако завершить предварительное следствие к указанному сроку не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо получить ответ на запрос из психоневрологического диспансера Нижегородской области Ленинского района для дальнейшего проведения судебно-психиатрической экспертизы, выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание предварительного расследования, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ.

По мнению следователя, оснований для отмены и изменения меры пресечения в отношении ФИО1 не имеется, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, связанного с хищением имущества, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений. На основании изложенного, следствие полагает, что оставаясь на свободе, ФИО1 может скрыться от следствия и суда.

В судебном заседании прокурор и следователь поддержали ходатайство о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под домашним арестом на указанный в ходатайстве период.

Обвиняемый ФИО1 и его адвокат возражали против удовлетворения ходатайства следователя, указав на то, что обвиняемый трудоустроен, вину в совершении преступления признал, готов возместить причиненный ущерб. Сторона защиты просила изменить меру пресечения на запрет определенных действий, указав, что ФИО1 не намерен скрываться, готов работать и предпринимать меры на полное возмещение ущерба.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, суд считает необходимым изменить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста, на меру пресечения в виде запрета определенных действий по следующим основаниям.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что органом следствия подтверждена обоснованность подозрения ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, относящемуся к категории тяжких.

При принятии решения суд учитывает сведения о личности обвиняемого ФИО1, его возраст, условия его жизни и проживания, в том числе постоянное место проживание ФИО1 в Московской области, наличие постоянного места работы, конкретные обстоятельства дела, поведение обвиняемого после совершения преступления, иные обстоятельства на которые указала сторона защиты, а также учитывает тяжесть предъявленного обвинения, характер преступления в котором обвиняют ФИО1

Учитывая представленные суду материалы и расследуемые обстоятельства, исходя из конкретных обстоятельств дела, тяжести преступления и с учетом приведенных данных о личности обвиняемого, его отношения к предъявленному обвинению, учитывая что ФИО1 трудоустроен, имеет источник дохода, постоянное место жительства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для продления в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего, однако, исходя из изложенного, суд считает, что имеются основания для избрания более мягкой меры пресечения, чем домашний арест, в виде запрета определенных действий.

При определении запретов суд учитывает тяжесть предъявленного обвинения и фактические обстоятельства дела, а также данные о личности обвиняемого, его возраст и условия жизни обвиняемого.

Принимая во внимание вышеприведенный сведения о личности обвиняемого, обстоятельства дела, суд находит возможным применить в отношении ФИО1 более мягкую меру пресечения и считает необходимым отказать органам следствия в продлении меры пресечения в виде домашнего ареста, изменив меру пресечения на запрет определенных действий, с возложением запретов, предусмотренных п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ. Указанная мера пресечения обеспечит надлежащий контроль за действиями обвиняемого, минимизирует возможность скрыться от следствия и препятствовать производству по уголовному делу.

Срок запретов устанавливается судом до хххх года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 99, 110, 108, 105.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя СО МВД России по району Ново-Переделкино г.Москвы ФИО2 о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1.

Изменить в отношении Макорина меру пресечения в виде домашнего ареста на запрет определенных действий сроком до хххх года.

Установить ФИО1 следующие запреты:

- запретить выходить в период времени с 22 часов до 6 часов следующего дня за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: ххххх.

- запретить общаться с лицами, участвующими в настоящем уголовном деле в качестве обвиняемых (подозреваемых), а также со свидетелями, потерпевшим;

- запретить использовать любые средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" по обстоятельствам, касающимся расследования уголовного дела, за исключением случаев использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователя с последующим информированием контролирующего органа о каждом таком звонке;

- запретить отправлять и получать почтово-телеграфные отправления.

Разъяснить обвиняемому ФИО1, что он обязан самостоятельно являться по вызовам следователя, прокурора.

Контроль за соблюдением ФИО1 установленных ограничений возложить на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трёх суток со дня его вынесения.

Судья Гришина Е.М.