Решение по делу № 2-1373/2022 от 27.06.2023 - о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

Производство № 2-18/2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Сидельниковой И.А.,

при секретаре Сотниковой Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Хлыстовой З.Я – ФИО3, действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, с учётом уточненных исковых требований просит взыскать с ООО СК Сбербанк Страхование в пользу выгодоприобретателя ОАО Сбербанк России сумму страхового возмещения по страховому случаю в размере <данные изъяты>, согласно размере остатка задолженности по кредиту №; взыскать с ООО СК Сбербанк Страхование в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований, с учетом дополнений указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. Цель использования кредита: приобретение объекта недвижимости – жилой дом, земельный участок по адресу: <адрес>. При оформлении кредитного договора заёмщиком был оформлен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, объектом страхования по настоящему договору являлся спорный жилой дом. Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества, находящегося на территории страхования. После наводнения в ДД.ММ.ГГГГ году спорный жилой дом дал трещину во внутренней штукатурке. В связи с чем, он обратился в экспертное учреждение для проведения детального осмотра и определения стоимости ремонта. Согласно экспертного заключения проживание в спорном жилом доме невозможно, более того опасно для здоровья. Считает, что в спорном жилом доме имеются повреждения конструктивных элементов, которые возникли в связи с нарушением норм и правил производства строительных материалов. Истцом было подано в адрес ответчика заявление о наступлении страхового события и возмещении страховой выплаты по наступлению страхового события. Дополнительно предоставлено заключение межведомственной комиссии Администрации <адрес>, что спорный жилой дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещения, не пригоден для проживания. Страховой компанией было выплачено <данные изъяты>, в размере восстановительных расходов без учёта износа, поскольку застрахованы только конструктивные элементы недвижимого имущества. Однако не согласен с размером выплат, так как для устранения дефектов конструктивных элементов необходимо полностью демонтировать жилой дом и построить новый с соблюдением всех требований, в связи с чем в соответствии с условиями договора страхования, размер страхового возмещения должен быть пропорционально размеру остатка по кредитному продукту. Признание дома аварийным может быть признано страховым случаем – ведь предмета залога будет утрачен. В случае, когда квартира утрачена либо повреждена, соответственно гибелью жиля считается его аварийность, то момент гибели – это момент признания квартиры (дома) аварийным. В данном случае произошла полная гибель имущества, поскольку жилое помещение не подлежит ремонту.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивает, доводы изложенные в иске поддерживает.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что в рамках заключенного договора страхования истцу перечислено страховое возмещение в размере 628 689 рублей, в размере сумм восстановительных расходов. По страховому случаю - стихийное бедствие – наводнение ДД.ММ.ГГГГ, по риску – повреждение конструктивных элементов. Страховой случай по риску «конструктивные элементы застрахованного имущества (полная гибель (включая утрату) имущества) не наступил, так как отсутствует совокупность условий предусмотренных п.3.3.1.1 Правил страхования. Согласно заключению экспертизы восстановление жилого дома нецелесообразно, так как строительство первого этажа выполнено с использование запрещенных при строительстве жилья материалов (железнодорожные шпалы). Истец на момент заключения договора страхования знал из каких материалов построено приобретаемое им жилое помещение, поскольку данные материалы можно рассмотреть как визуально, так и изучив технический паспорт жилого помещения, в котором указаны материалы, из которых построен жилой дом. В рамках признанного страхового случая все обязательства перед истцом исполнены. Просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО3 исковые требования истца поддержал.

В судебное заседание не явились истец ФИО4, представитель истца ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - ПАО Сбербанк России, Управление Роспотребнадзора по <адрес>, ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещены.

В судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ООО «РАВТ-Эксперт», ФИО7 извещались судом, судебное извещение не вручено, возвращено по истечению срока хранения. С учетом требований ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО7 и ПАО Сбербанк России был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годов на <данные изъяты> месяцев на приобретение жилого дома, земельного участка по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (страхователь) и ООО СК «Сбербанк страхование» (страховщик) был заключен договор страхования № (далее Полис) в соответствии с Комплексными правилами страхования имущества и иных сопутствующих рисков № 31.3 (далее Правила страхования).

Объект страхования: имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного недвижимого имущества, находящегося на территории страхования: <адрес> (жилой дом).

Застрахованные объекты: конструктивные элементы, страховая сумма <данные изъяты> рублей, страховая премия <данные изъяты> рублей; внутренняя отделка и инженерное оборудование, страховая сумма <данные изъяты> рублей, страховая премия <данные изъяты> рублей; гражданская ответственность страховая сумма <данные изъяты> рублей, страховая премия <данные изъяты> рублей.

Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО «Сбербанк России» в размере суммы задолженности по кредитному договору, а также страхователь - в части, превышающей сумму, подлежащую уплате кредитору по кредитному договору

ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, стихийное бедствие - наводнение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая в связи со стихийным бедствием, повреждены конструктивные элементы, внутренняя отделка, инженерное оборудование.

Признав данный случай страховым, страховая компания произвела возмещение страховой выплаты по наступившему страховому событию, с согласия ПАО Сбербанк, ФИО4, на основании платежного поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (из них <данные изъяты> размер восстановительного ущерба, причиненного конструктивным элементам, <данные изъяты> размер восстановительного ущерба, причиненного внутренней отделке и инженерному оборудованию) (том.1 л.д.189).

Истец указывает, что страховым случаем является гибель застрахованного имущества вследствие повреждения конструктивных дефектов застрахованного имущества, в связи с признанием дома аварийным, в связи с чем страховая выплата должна быть произведена в размере суммы задолженности по кредитному договору.

По факту наступления события, имеющего признаки страхового случая (конструктивные дефекты) истец обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, заявлению присвоен № (т.1 л.д.65).

Признав данный случай страховым (страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ), страховая компания произвела возмещение страховой выплаты по наступившему страховому событию, ФИО4 в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Выплата произведена исходя из рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба причиненного конструктивным элементам дома.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, вред, подлежащий возмещению при имущественном страховании, оценивается в сумме убытков и включает в себя с учетом положений п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации утрату и (или) повреждение имущества при страховом случае, расходы, которые произведены или должны быть произведены для ликвидации вреда, причиненного страховым случаем застрахованному имуществу, а также неполученные доходы, которые были бы получены при обычных условиях гражданского оборота, если бы страховой случай не наступил.

Из п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" следует, что в соответствии с п. 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления.

В случае, если опасность, от которой производилось страхование, возникла в период действия договора, а вред начал причиняться за пределами срока его действия, страховой случай не считается наступившим и страховщик не несет обязанность по выплате страхового возмещения.

Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

Срок действия договора страхования начинает течь с момента вступления его в силу, а именно после уплаты страховой премии или первого ее взноса, если иной момент не предусмотрен договором (пункт 1 статьи 957 ГК РФ). Договор страхования распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления его в силу, если в нем не предусмотрен иной срок начала действия страхования (пункт 2 статьи 957 ГК РФ).

Страховым случаем по указанному Полису является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие следующих опасностей, в том числе стихийных бедствий (п.2.1.1.3); конструктивных дефектов застрахованного имущества (п.2.1.1.9).

Ущербом считается повреждение или полная гибель (включая утрату) имущества (п. 13.4. Правил страхования).

Полная гибель имеет место в случае (13.5. Правил страхования): если восстановительные расходы с учетом износа вместе с остаточной стоимостью превышают действительную стоимость застрахованного имущества на момент заключения Договора страхования (13.5.1. Правил страхования); если при наступлении страхового случая по риску «Конструктивные дефекты застрахованного имущества» по п. 3.3.1.2.2 настоящих Правил межведомственной комиссией в отношении застрахованного объекта недвижимого имущества принято одно из следующих решений (13.5.3. Правил страхования): о наличии оснований для признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания граждан.

Утрата имущества - физического исчезновения застрахованного имущества или его отдельных единиц в результате событий, указанных в Договоре страхования из числа предусмотренных п. 3.2 Правил страхования, и невозможности установить его дальнейшее местонахождение или местонахождение его остатков (при наличии остатков застрахованного имущества оно считается поврежденным или уничтоженным) (п.13.5 Правил страхования).

Застрахованное имущество считается поврежденным, если восстановительные расходы вместе с остаточной стоимостью не превышают действительную стоимость неповрежденного имущества к моменту наступления страхового события (п.13.6 Правил).

Под «конструктивным дефектом» понимаются дефекты внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества (здания, помещения, сооружения, постройки), обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ и/или проектирования (п.2.1.1.9.1 Полиса)

Повреждение или уничтожение застрахованного имущества по данному риску является страховым случаем только при одновременном выполнении следующих обстоятельств (п.2.1.1.9.2):

Для индивидуальных садовых и жилых домов (п.2.1.1.9.2.2):

имеет место физическое повреждение или разрушение (а равно неизбежная либо предотвратимая путем проведения капитального ремонта угроза такого разрушения или повреждения) конструктивных элементов (фундамента, колонн, перекрытий, балок, несущих стен и т. д.) застрахованного здания, сооружения, постройки вследствие неизвестных Страхователю на момент заключения Договора страхования конструктивных дефектов (п.2.1.1.9.2.2.1);

в отношении застрахованного имущества межведомственной комиссией принято одно из следующих решений (п.2.1.1.9.2.2.2): о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту или реконструкции; о наличии оснований для признания объекта капитального строительства аварийным и подлежим сносу; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания.

Причиной вынесения решений, указанных в п.2.1.1.9.2.2, в отношении застрахованного имущества явились конструктивные дефекты, обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ и/или проектирования.

Аналогичные положения также указаны в Правилах страхования.

Страховое возмещение выплачивается: при полной гибели имущества – в размере страховой суммы (лимита страховой выплаты, установленного на предмет страхования или группу имущества) не более действительной стоимости имущества на дату заключения договора страхования за вычетом стоимости остатков погибшего имущества, если иное не установлено договором страхования или соглашением сторон (п.13.7.1 Правил страхования); при повреждении имущества – в размере восстановительных работ без учета износа, если иное не установлено договором страхования или соглашением сторон (п.13.7.2 Правил страхования); при утрате застрахованного имущества - в размере страховой суммы по застрахованному имуществу, с учетом установленной в договоре страховой франшизы (п.13.7.3 Правил страхования).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного ООО «<адрес> союз экспертов» по инициативе истца, здание по адресу <адрес> построено с использованием запрещенных, при строительстве жилья материалов (железнодорожных шпал). Так же в здании имеются следующие дефекты: отклонение несущих стен от вертикали, провисание перекрытия, трещины, плесень и грибок, отсутствие отмоски. Часть дефектов являются явными (отклонение несущих стен от вертикали, провисание перекрытия, трещины, плесень и грибок, отсутствие отмостки), часть – скрытыми: использование в качестве материалам несущих наружных стен и фундамента – железнодорожных шпал. Причиной использования в качестве строительного материала, железнодорожных шпал, является игнорирование, при строительстве, строительных норм и правил, а так же требований СанПина и Федеральных законов, в области безопасности зданий и сооружений, и пожарной безопасности. Часть дефектов (отклонение несущих стен от вертикали, провисание перекрытия, трещины, плесень и грибок, отсутствие отмостки) – могла возникнуть в результате подтопления, т.к. в ДД.ММ.ГГГГ году дом со слов представителя Заказчика экспертизы, находился в зоне стихийного бедствия. Целостность конструктивных элементов жилого дома нарушена. Железнодорожные шпалы использованы при постройки дома в ДД.ММ.ГГГГ году. Остальные выявленные дефекты могли возникнуть в результате происшедшего летом наводнения. Устранение отдельных дефектов (обработка противогрибковыми материалам, возведение отмостки) нецелесообразно, в связи с тем что указанный жилой дом построен с нарушением строительных норм и правил, а так же требований СанПина и Федеральным законом по безопасности зданий и сооружений и требованиям пожарной безопасности и для устранения дефектов конструктивных элементов необходимо полностью демонтировать жилой дом, и построить новый с соблюдением всех указанных требований.

Согласно заключению об оценке соответствия помещения требованиям установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещением, непригоден для проживания.

Из акта послужившего основанием для данного заключения следует, что фундамент и стены первого этажа выполнены из железнодорожных шпал имеющих пропитку, стены второго этажа выполнены из бруса. Наружные и внутренние стены имеют отклонения от вертикали, повреждение стен плесенью и грибком. Чердачное перекрытие находится в работоспособном состоянии. Подпольное перекрытие выполнено из шпалы, полы из строганных досок, имеют следы гнили. Отмостка здания местами отсутствует, подмыв фундамента, отклонение наружных стен от вертикали. Перекрытие – ограниченное работоспособность, местами провисание, разрушение деревянных конструкций, имеются следы гнили.

Согласно строительно-технической судебной экспертизы ООО «Амурпроектцентр» от ДД.ММ.ГГГГ имеются дефекты конструктивных элементов по адресу <адрес>: выполнение стен первого этажа из шпал пропитанных по ГОСТ <данные изъяты> «Защита древесины. Автоклавная пропитка маслянистыми защитными средствами»; по стенам выявлено отклонение стен от вертикали, растрескивание отделочных слоев; отсутствие отмостки; поражение грибком подпольного пространства. Выполнение стены первого этажа из шпал является скрытым недостатком. Отклонение стен от вертикали, поражение грибком подпольного пространства, отсутствие отмостки, являются явными недостатками. Отклонение стен от вертикали определить на глаз без познаний в области строительства (обследования) не представляется возможным. Было ли отклонение стен от вертикали и поражение грибком на момент покупки или появилось позже определить невозможно. Жилое помещение отвечает уровню благоустроенности жилых домов применительно к условиям <адрес>. Жилой дом не отвечает требованиям, которым должно отвечать жилое помещение. Подмыв фундамента при наводнении (затоплении) мог привести к таким дефектам как отклонение стен от вертикали, грибковому поражению подпольного пространства, но сделать однозначный вывод были ли эти дефекты до наводнения (затопления) или после не представляется возможным. Часть недостатков, такие как отсутствие отмостки, грибковое поражение стен является существенными устранимыми, но учитывая выполнение стен первого этажа из шпал являются нецелесообразным. Выполнение стен первого этажа является существенным неустранимым недостатком. Замена стен первого этажа влечет за собой полный разбор объекта и возведение нового. Жилое помещение создает угрозу жизни и здоровья граждан проживающих в нем.

Суд принимает в качестве доказательства данное заключение, поскольку оно является полным, обоснованным и непротиворечивым, выполнено компетентным специалистом в соответствии с нормативными и методическими документами по результатам осмотра жилого дома. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, до начала выполнения судебной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая данное заключение, суд приходит к выводу, что в данном случае конструктивными дефектами, возникшими исключительно в результате нарушения норм и правил производства строительных работ и/или проектирования (п.2.1.1.9.1 Полиса) является несоответствие строительных материалов стен первого этажа, в отсутствие физических повреждений и разрушений (п.2.1.1.9.2.2.1 Полиса), остальные дефекты возникли в результате стихийного бедствия.

Истцом заявлены требования о признании страховым случаем по риску «конструктивные дефекты застрахованного имущества», не оспаривая выплаты по страховому риску «стихийное бедствие».

При этом только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), и должно принять на себя все последствия совершения или несовершения им процессуальных действий.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст.2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

Принимая во внимание, что вышеуказанные нормы Полиса и Правил подлежат применению в случаях, когда причиной конструктивных дефектов застрахованного имущества послужило исключительно нарушение норм и правил производства строительных работ и /или проектирования, чего, применительно к дому истца, не установлено, так как имеющиеся у него повреждения (разрушения), повлекшие признание дома не пригодным для проживания, образовались вследствие стихийного бедствия, суд приходит к выводу об отсутствии основания для признания случая страховым по риску «конструктивные дефекты застрахованного имущества».

При этом не имеет правового значения, что ответчик признал данный случай страховым (страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.184)), страховая компания произвела возмещение страховой выплаты по наступившему страховому событию (т.2 л.д.8), по риску «повреждение» в размере восстановительных расходов без учета износа, согласно локальному сметному расчету независимой экспертной организации ООО «Русоценка», в соответствии с п.13.7.2 Правил страхования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Сидельникова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.