УИД 77RS0022-02-2024-016503-54 Дело № 2-1636/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Казанцева О.А., при помощнике судьи Харченко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1636/25 по иску ООО «ПКО Центр альтернативного финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Представитель ООО «ПКО Центр альтернативного финансирования» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 93 390 рублей 26 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 001 рублей 71 копейки.

Требования мотивированы тем, что 18 апреля 20222 года между ООО МКК «Хорошие деньги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа ... на сумму 60 000 рублей 00 копеек, под 216, 20 % годовых, на 364 дня. В период с 18 апреля 2022 года по 31 августа 2023 года у ответчика образовалась задолженность по оплате в размере 93 390 рублей 26 копеек. 31 августа 2023 года ООО МКК «Хорошие деньги» уступило право требования по кредитному договору ООО «ПКО Центр альтернативного финансирования». Таким образом, поскольку ответчиком в настоящее время обязанность по возврату задолженности не исполнена, истец был вынужден обратиться в суд с иском.

Представитель истца ООО «ПКО Центр альтернативного финансирования» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, причина неявки ответчика признана судом неуважительной.

В соответствии со статьями 167, ГПК РФ, при наличии сведений об извещении ответчика и отсутствии возражений истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 18 апреля 2022 года между ООО МКК «Хорошие деньги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа ... на 364 дня, под 216, 20 % годовых, на сумму 60 000 рублей 00 копеек.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, заемщик кредитными денежными средствами воспользовался, что подтверждается реестром платежей ответчика, расчетом задолженности, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 6).

Заемщик при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с тарифным планом, а также в предусмотренные договором порядке и сроки вернуть заемные денежные средства Банку.

Заемщик неоднократно допускал просрочку внесения минимального платежа, нарушая условия договора, что следует из представленной выписки и расчета.

Согласно договору уступки права требования (цессии) № 3108/ХДЦ от 31 августа 2023 года ООО МКК «Хорошие деньги» уступило право требования по договору потребительского займа ... от 18 апреля 2022 года ООО «ПКО Центр альтернативного финансирования».

Согласно представленному расчету, сумма задолженности ответчика перед ООО «ПКО Центр альтернативного финансирования» по состоянию на 18 апреля 2022 года составляет сумму в размере 93 390 рублей 26 копеек, из них: 50 393 рубля 78 копеек – сумма основного долга, 42 996 руббей 48 копеек – сумма процентов.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным и основанным на условиях заключенного между сторонами договора.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа ... от 18 апреля 2022 года за период с 18 апреля 2022 года по 31 августа 2023 года в размере 93 390 рублей 26 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 3 001 рублей 71 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «ПКО Центр альтернативного финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, задолженность по договору потребительского займа ... от 18 апреля 2022 года в размере 93 390 рублей 26 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 001 рублей 71 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

О.А. Казанцев

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2025 года.