*** .Мотивированное решение составлено 17 июля 2025 года
Дело №2-1103/2025
УИД: 66RS0022-01-2025-000892-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2025 года г.Березовский Свердловской области
Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ж.В., при ведении протокола помощником судьи Петренко Д.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к ФИО3 о вселении в жилое помещение
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, которым просил вселить его в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование иска истец указал, что он является собственником 1/2 доли в праве общей собственности на жилой <адрес>. Ответчик является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данный дом. До настоящего времени истец лишен возможности реализовать свои права как собственник указанного имущества в связи с тем, что ответчик чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением. Истец не имеет ключей от двери дома, ответчик отказывается от любых контактов и переговоров.
Истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме. Суду пояснил, что ранее стороны состояли в зарегистрированном браке. Решением суда за истцом признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорный жилой дом. Однако, он лишен права проживать в принадлежащем ему жилом помещении, поскольку ответчик препятствует указанному.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, воспользовалась правом ведения дела через представителя.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Суду пояснила, что стороны в силу конфликтных отношений не могут проживать в одном доме, ответчик предлагает истцу разные способы по урегулированию конфликта, но до настоящего времени стороны к соглашению не пришли.
Определением суда от 15.05.2025 к участию в деле в порядке ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен прокурор города Березовского Свердловской области, который в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав истца, представителя ответчика, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
Кроме того, в силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцу ФИО1 на основании решения Березовского городского суда Свердловской области от 24.07.2024 принадлежит 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, а ответчику Г.Л.АБ. также 1/2 доли в праве собственности на данный объект недвижимости (л.д. 8-15, 16-20).
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Аналогичное положение закреплено в ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Право собственности лица является правом вещным и правом абсолютным, что предполагает защиту собственника от действий любых лиц, ограничивающих его право на принадлежащее ему имущество. В том числе, собственнику обеспечивается защита от неправомерных действий иных лиц, с которыми он вместе обладает одной вещью.
Правомочие собственника по пользованию принадлежащим ему имуществом не может быть ограничено никакими иными способами, кроме как прямым указанием закона.
В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников (долевая собственность).
Статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о том, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения нарушений его права.
В ходе судебного разбирательства на основании пояснений сторон установлено, что, несмотря на наличие у ФИО1 правомочий долевого собственника жилого помещения, в том числе, права на проживание в доме, ответчик ФИО3 чинит препятствия в пользовании домом.
С учетом всех обстоятельств настоящего гражданского дела, судом установлено, что право собственности на спорный объект недвижимого имущества ФИО1 в установленном порядке зарегистрировано.
Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд делает вывод, что у истца свободный доступ в жилое помещение отсутствует, обратного ответчиком не доказано, достаточные и достоверные доказательства в этой части возражений не представлены.
При таких обстоятельствах, требования истца ФИО1 о вселении подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом удовлетворенных судом требований, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о вселении в жилое помещение – удовлетворить.
Вселить ФИО1 (паспорт №) в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО3 (паспорт <адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий судья: п/п Ж.В. Романова
« ***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***