Дело №2-616/2023
УИД 76RS0017-01-2022-003224-41
Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 26 мая 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ярославль «21» апреля 2023 года
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Патрунова С.Н.,
при секретаре Коршуновой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1, ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
На основании исполнительной надписи нотариуса ФИО6 от 03.10.2022 № (л.д. 84) судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области 06.10.2022 возбуждено (л.д. 81-83) исполнительное производство №-ИП (далее по тексту – Исполнительное производство), должником по которому является ФИО3, взыскателем ПАО Банк «ФК Открытие», предмет исполнения – взыскание 1 182 902,12 руб.
Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 41-45) 30.04.2015 в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 514 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту – ЗУ:235),
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО2. В заявлении указало, что с момента возбуждения Исполнительного производства денежные средства от должника в погашение задолженности не поступали. 14.10.2022 в рамках Исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении ЗУ:235. На ЗУ:235 жилых помещений не имеется. На основании изложенного, истец просил обратить взыскание на ЗУ:235, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.
В ходе судебного разбирательства определением суда от 03.03.2023 (протокольное) к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4 (супруга ФИО1).
В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО5 заявленные требования поддержала по указанным основаниям. Пояснила, что задолженность по Исполнительному производству ФИО2 не погашается, обращение взыскания на ЗУ:235 возможно без выдела доли супруга, так как задолженность по исполнительному производству является долгом по кредитному договору № от 15.11.2021 (л.д. 60-61), долг является совместным долгом супругов.
В судебное заседание не явились: ответчики – ФИО1, ФИО4; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие; с согласия представителя истца – в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно сводке по Исполнительному производству (л.д.85) в погашение задолженности по Исполнительному производству денежных средств от ФИО1 действительно не поступало.
Из материалов дела усматривается, что право собственности ФИО1 на ЗУ:235 зарегистрировано на основании Договора купли-продажи от 18.04.2015, заключенного с ФИО8 Участок приобретен за 10 000 руб. ЗУ:235 приобретен ФИО1 после вступления 07.02.2014 в брак с <данные изъяты> (в настоящее время ФИО7) К.В., что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78). Сведений о расторжении указанного брака не имеется.
В силу п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Суд приходит к выводу, что ЗУ:235 является совместной собственностью ответчиков, так как иное не доказано.
В силу п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. В соответствии с п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
В соответствии с п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" «в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ). Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника».
В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) указано, что в ст. 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.
Из материалов дела не следует, что долг, в целях погашения которого заявлен иск об обращении взыскания на имущество, является общим долгом ответчиков, что все, полученное по кредитному договору ФИО1 было использовано на нужды семьи. Данное обстоятельство истцом не доказано. Иск заявлен об обращении взыскания на имущество ФИО9, в целях погашения его обязательств, в связи с недостаточностью личного имущества самого ответчика (п.1 ст. 45 СК РФ). Таким образом, изначально должны были быть заявлены требования о выделе доли ФИО1 в совместно нажитом имуществе, только после этого может быть решен вопрос об обращении взыскания на долю, выделенную ФИО1 Так как доля ответчика в совместно нажитом имуществе не выделена, основания для обращения взыскания на ЗУ:235, находящийся в совместной собственности, отсутствуют. Удовлетворение иска приведет к нарушению прав ФИО4 В связи с отказом в удовлетворении иска оснований для взыскания в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины на основании ст. 98 ГПК РФ не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) об обращении взыскания на земельный участок отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Патрунов С.Н.