Приговор по делу № 1-168/2023 от 21.08.2023

УИД 31RS0007-01-2023-001554-29 Дело № 1-168/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Губкин 21 августа 2023 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Косаревой М.Ю.,

при секретаре Сидашовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Губкинского городского прокурора Горбатых А.Ю.,

потерпевшей ФИО,

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Рыжих М.П., представившей удостоверение №, ордер № от 09 августа 2023 года,

подсудимого ФИО2

его защитника – адвоката Нужной К.Д., представившей удостоверение №, ордер № от 11 августа 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

07 мая 2023 года около 12 часов ФИО1, находясь совместно с ФИО2 возле <адрес>, на тротуаре нашел банковскую карту ПАО Сбербанк №, имеющую функцию бесконтактной оплаты без ввода пин-кода, банковского счета №, выпущенной на имя ФИО в дополнительном офисе № банка ПАО Сбербанк по <адрес>

ФИО1 предложил ФИО2 поднять банковскую карту, чтобы в дальнейшем совершить хищение денежных средств с банковского счета ФИО, на что ФИО2 согласился, в результате чего, между ФИО1 и ФИО2 состоялся совместный предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения денежных средств со счета найденной ими банковской карты из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел 07 мая 2023 года около 13 часов 24 минут ФИО1 и ФИО2 в магазине <данные изъяты> расположенном по <адрес>, произвели покупку товароматериальных ценностей, оплатив их через терминал бесконтактной оплаты денежными средствами с банковского счета банковской карты, принадлежащей ФИО: в 13 часов 24 минуты на сумму 53 рубля 99 копеек; в 13 часов 25 минут на сумму 390 рублей; в 13 часов 26 минут на сумму 409 рублей 97 копеек; в 13 часов 26 минут на сумму 899 рублей 97 копеек; в 13 часов 27 минут на сумму 299 рублей 99 копеек; в 13 часов 27 минут на сумму 239 рублей 99 копеек; в 13 часов 28 минут на сумму 544 рубля 99 копеек, всего на сумму 2838 рублей 90 копеек.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, принадлежащими ФИО, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по <адрес> 07 мая 2023 года около 13 часов 34 минуты ФИО1 и ФИО2 произвели покупку товароматериальных ценностей, оплатив их через терминал бесконтактной оплаты денежными средствами с банковского счета банковской карты, принадлежащей ФИО: в 13 часов 34 минуты на сумму 590 рублей; в 13 часов 34 минуты на сумму 590 рублей; в 13 часов 35 минут на сумму 593 рубля, всего на сумму 1773 рубля.

В результате своих противоправных действий ФИО1 совместно с ФИО2 07 мая 2023 года в период времени с 13 часов 24 минут до 13 часов 35 минут похитили денежные средства в общей сумме 4611 рублей 90 копеек, принадлежащие ФИО, которые обратили в свою пользу, причинив потерпевшей ФИО ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 виновными себя в инкриминируемом преступлении признали полностью.

ФИО1 показал, что 07 мая 2023 года совместно со своим знакомым ФИО2 в районе рынка на <адрес> нашли банковскую карту. Он (ФИО1) ее поднял, после чего они пошли в магазин, расположенный на <адрес>, где купили кофе, водку, пиво, расплатившись при помощи найденной банковской карты. После чего, в магазине на <адрес> купили пиво, также расплатившись при помощи найденной банковской карты. После того как карта была заблокирована, они ее выкинули. В содеянном раскаивается.

ФИО2 указал на аналогичные обстоятельства, что и ФИО1. В содеянном также раскаивается.

Вина как ФИО1, так и ФИО2 в совершении преступления установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. В частности, показаниями потерпевшей, протоколами следственных действий и другими доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая ФИО показала, что у нее имеется банковская карта ПАО Сбербанк. 07 мая 2023 года она была на центральном рынке по <адрес> садилась в машину, принадлежащая ей банковская карта выпала. Ей начали поступать смс-сообщения о покупках, с помощью принадлежащей ей банковской карты. Около 14 часов она заблокировала данную карту. Причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме ФИО1 и ФИО2.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07 мая 2023 года с фототаблицей, с участием ФИО был осмотрен принадлежащий ей мобильный телефон «Redmi», где в приложении «Личный кабинет ПАО «Cбербанк» за 07 мая 2023 года имеются операции по оплате товаров в магазине «Магнит», а также в магазине <данные изъяты> которые ФИО не осуществляла (т. 1 л.д. 24-26).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07 мая 2023 года, осмотрено помещения магазина «Магнит», расположенного по <адрес>, изъяты записи с камер видеонаблюдения за 07 мая 2023 года с 13 часов 24 минут по 13 часов 28 минут, а также 7 кассовых чеков (т. 1 л.д. 27-29).

Из протокола осмотра места происшествия от 07 мая 2023 года следует, что осмотрено помещение магазина «Пивной Дворик», расположенного по <адрес> изъяты записи с камер видеонаблюдения за 07 мая 2023 года, а также 2 кассовых чека (т. 1 л.д. 30-32).

При осмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения установлено, что ФИО1 и ФИО2 07 мая 2023 года в период времени с 13 часов 16 минут по 13 часов 18 минут и в период времени с 13 часов 31 минуты по 13 часов 34 минуты производили покупку товаров, расплачиваясь с помощью банковской карты (т. 1 л.д. 76-99).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13 мая 2023 года с фототаблицей, с участием ФИО1 и ФИО2 осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по <адрес>, где 07 мая 2023 года подсудимые ФИО1 и ФИО2 пытались произвести оплату за товар безналичным расчетом, при помощи банковской карты, принадлежащей потерпевшей (т. 1 л.д. 36-42).

Из протокола осмотра места происшествия от 13 мая 2023 года с фототаблицей следует, что с участием ФИО1 и ФИО2 осмотрена территория пешеходной зоны в районе <адрес>, где 07 мая 2023 года ФИО1 и ФИО2 была найдена банковская карта ПАО Сбербанк, принадлежащая потерпевшей (т. 1 л.д. 43-48).

Изъятые при производстве предварительного расследования предметы и документы осмотрены и признаны вещественными доказательствами.

При проверке показаний на месте 25 мая 2023 года в присутствии защитника ФИО1 и при проверке показаний на месте 26 мая 2023 года в присутствии защитника ФИО2 указали место, где они 07 мая 2023 года обнаружили банковскую карту на имя ФИО, а также места, где они приобретали по ней товароматериальные ценности (т. 1 л.д. 189-194, 238-243).

Анализируя собранные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания подсудимых ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении инкриминируемого им преступления.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Подсудимые совершили преступление с прямым умыслом – они осознавали общественную опасность своих действий и отсутствие у них права на похищаемое имущество, предвидели неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба и желали его наступления.

Тайность хищения, с учетом способа изъятия имущества, обусловлена тем, что факт списания денежных средств с банковского счета потерпевшей происходил без ее ведома, и стал ей известным лишь после фактического изъятия денег подсудимыми со счета с использованием банковской карты.

Квалифицируя действия подсудимых как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, суд учитывает, что подсудимые заранее договорились между собой о совместном совершении хищения имущества потерпевшей с банковского счета, их действия в момент хищения носили согласованный характер, были направлены для осуществления единой цели - завладения чужим имуществом.

При назначении наказания подсудимым, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Как ФИО1, так и ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно (т. 1 л.д. 168, 169), жалоб и заявлений на них в ООО «Единая управляющая компания» не поступало (т. 1 л.д. 152, 154), под диспансерным наблюдением у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не значатся (т. 1 л.д. 141, 142; 144, 145).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у них <данные изъяты> (т. 1 л.д. 196, т. 1 л.д. 1), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в добровольных и активных действиях подсудимых, направленных на сотрудничество со следствием, выраженное в том, что они предоставили органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, дали правдивые, полные показания, способствующие расследованию; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимых, отсутствуют.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, данных по личности виновных, свидетельствующих об уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления, суд в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ признает исключительными, с назначением подсудимым за данное преступление более мягкого наказания, чем предусмотрено ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, направленного против собственности и относящегося к категории тяжких, суд не находит повода для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление впервые, признали вину, раскаялись в содеянном, возместили ущерб от преступления потерпевшей, в связи с этим, суд полагает возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, при назначении подсудимым за совершенное преступление наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимых, которые имеют постоянное место работы, наличие у них иждивенцев.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Выплата вознаграждения адвокатам Рыжых М.П. и Нужной К.Д. за участие в деле по назначению суда в размере 4680 рублей каждой произведена за счет средств федерального бюджета, и эти расходы отнесены к процессуальным издержкам.

Принимая во внимание, что подсудимые являются трудоспособными, о своей имущественной несостоятельности не заявили, суд считает необходимым взыскать с них процессуальные издержки.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ: товарные чеки, оптические диски с записями камер видеонаблюдения, ответы ПАО «Сбербанк» на имя ФИО с приложением, подлежат хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Белгородской области (ОМВД России по г. Губкину), ИНН <***>, КПП 312701001, р/сч <***> в Отделении Белгород, г. Белгород, л/сч <***>, БИК 041403001, ОКТМО 14730000, КБК 18811603121010000140, УИН 18853123010130303338, в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 4680 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 4680 рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: товарные чеки, оптические диски с записями камер видеонаблюдения, ответы ПАО «Сбербанк» на имя ФИО с приложением, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, с подачей жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области.

Судья Косарева М.Ю.