№ 11-350/2023

№ 2-3388/78/2018

24MS0078-01-2018-005680-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Тагировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Отказать ФИО1 в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа № г. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в сумме 170 247 руб. 26 коп., расходов по оплате госпошлины – 2 302,50 руб.»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа по гражданскому делу №, поскольку копию судебного приказа ответчик получила только ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № 78 постановлено в Советском районе г.Красноярска приведенное выше определение.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой на него, в которой просит определение мирового судьи отменить, принять новое решение о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу №.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Представитель взыскателя ООО «ТРАСТ» ФИО2 (по доверенности) представил в суд возражения на частную жалобу, согласно которым полагал необходимым оставить частную жалобу ФИО1 без удовлетворения, поскольку возражения ответчик относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ подала ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределом 10-дневного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, установленного законом, спустя 4 года. Довод должника о том, что она не получала копию судебного приказа, не освобождает ее от ответственности за получение судебной корреспонденции, следовательно, является несостоятельным. Адрес, по которому была направлена копия судебного приказа, совпадает с адресом, указанным в частной жалобе, также данный адрес указан в анкете-заявлении на выдачу кредита. Доказательств уважительности причин пропуска срока должником не предоставлено.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

На основании ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в ответе на вопрос № 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020), к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06. 2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства, как на основания для принятия судьей возражений должника, указывается в определении об отмене судебного приказа.

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 78 в Советском районе г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в сумме 170 247 рублей 26 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 2 302 рублей 50 копеек. Копия судебного приказа направлена в адрес должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по указанному в заявлении о выдаче судебного приказа адресу: <адрес>, с разъяснением права на подачу должником в течение 10 дней со дня получения копии судебного приказа возражений относительно его исполнения, возражения относительно исполнения судебного приказа мировому судье должником ФИО1 в установленный законом срок не направлены.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП по судебному приказу № в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 – ФИО3 (по доверенности) обратился в мировой суд судебного участка № с заявлением о выдаче копии судебного приказа, однако копию получил только лишь ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в мировой суд с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа по гражданскому делу №, поскольку копию судебного приказа получила только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Разрешая заявленные требования о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что судебный приказ был направлен должнику по указанному в заявлении адресу, возражения от должника относительно вынесенного судебного приказа не поступили. Адрес, по которому была направлена копия судебного приказа, совпадает с адресом, указанным в частной жалобе, также данный адрес указан в анкете-заявлении на выдачу кредита. На основании указанного приказа ДД.ММ.ГГГГ ОСП № 2 возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 – ФИО3 (по доверенности) обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, однако мер к своевременному получению судебного приказа не предпринял, судебный приказ получен только ДД.ММ.ГГГГ. таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что о вынесении мировым судьей судебного приказа должнику стало известно ранее ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим заявлением она обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределом 10-дневного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, установленного законом, доказательств уважительности причин пропуска срока должником не предоставлено. При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия уважительных причин пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая, что должником не доказано наличие причин, влекущих восстановление пропущенного срока, которыми в силу закона являются обстоятельства, объективно исключающие возможность своевременного обращения в суд и не зависящие от лица, обращающегося в суд с ходатайством о его восстановлении.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья верно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, и вынес определение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, потому оснований для отмены обжалуемого определения не усматривает, в связи с чем приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ без изменения и об отказе в удовлетворении частной жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья С.В. Мороз