ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

13 октября 2022 года г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Гончаров О.А., при секретаре судебного заседания Антоновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3263/2022 по административному иску ФИО1 к МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по КК о признании незаконным действий должностного лица незаконными и необоснованными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением о признании действий должностного лица МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю незаконными и необоснованными и об обязании регистрировать переход права собственности на транспортное средство.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец ФИО1 20 августа 2021 купила у ООО «Объединение консультантов «АСКОН» (ИНН № ОГРН №), зарегистрированное по адресу: 119313 <адрес> <адрес> в собственность автомобиль марки-Mercedes-Benz ML 4Matic, идентификационный № - (WIN) №,с государственным регистрационным знаком - № силу последующей поломки двигателя указанного автомобиля и наличия ограничений на регистрацию данного авто, она вовремя не смогла переоформить данное транспортное средство на себя.

ДД.ММ.ГГГГ через портал госуслуг истец записалась на прием в МРЭО ГИБДД № для проведения соответствующей перерегистрации автомобиля Mercedes-Benz ML 4Matic, идентификационный № - (WIN) №.

ДД.ММ.ГГГГ после прохождения осмотра автомобиля, при подаче документов для перерегистрации транспортного средства, Государственным инспектором МРЭО ГИБДД № 1 ФИО6 в изменении регистрационных данных транспортного средства отказал, сославшись на то, что в их базе стоит запрет на регистрацию данного транспортного средства. Несмотря на представленные истцом Постановления МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве о том, что все ограничения с транспортных средств, принадлежащих ООО «Объединение консультантов «АСКОН» сняты и копии указанных Постановлений направлены в ГИБДД МВД России, инспектор МРЭО ГТБДД № 1 ФИО6 выдал Решение об отказе в регистрационных действиях на основании п. 92.11 Приказа МВД № 951, в связи с тем, что на транспортном средстве наложены ограничения на регистрационные действия.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал, просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебном заседании просил в требованиях истца отказать в полном объеме. В судебном заседании он пояснил, что в соответствии с п. 27 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществление государственной функции по регистрации транспортных средств носит заявительный характер и инициируется волеизъявлением собственника транспортного средства. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортного средства в целях государственного учета, а не в целях регистрации права собственности. Административный ответчик указывает, что административный истец действительно обращалась в МРЭО № ГИБДД с заявлением о проведении регистрационных действий, однако ей было отказано в связи с наличием ограничительных мер на регистрацию автомобиля и что документы, свидетельствующие о наложении и снятии наложенного ограничения в отношении указанного автомобиля не на бумажном носителе, ни посредством сервиса по обмену информации в электронном виде в подразделения ГУ МВД России по Краснодарскому краю от службы судебных приставов не поступали. Представитель административного ответчика указывает, что органы ГИБДД не имеют технической возможности исключать из автоматической базы данных ФИС «ГИБДД-М» данное автотранспортное средство.

Представители МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанных статей, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Объединение консультантов «АСКОН» (ИНН № ОГРН №), зарегистрированное по адресу: 119313 <адрес> п. 8П/2, и гражданкой РФ, ФИО2, заключен договор купли-продажи автомобиля марки-Mercedes-Benz ML 4Matic, идентификационный № - (WIN) №.

На поданное административным истцом заявлении о регистрации указанного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ Государственный инспектор МРЭО ГТБДД № ФИО8 вынес Решение об отказе в регистрационных действиях на основании п. 92.11 Приказа МВД №, в связи с тем, что на транспортное средство наложены ограничения на регистрационные действия.

В силу пункта 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях Госавтоинспекции предусмотрена как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили. Регистрация транспортного средства является административным актом, с которым закон связывает возможность пользования приобретенным автомобилем. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, не предполагается отказ в защите прав собственника транспортного средства при рассмотрении по его требованию судом дела о восстановлении регистрационного учета этого транспортного средства, приобретенного на законных основаниях, без исследования и оценки всех обстоятельств, подтверждающих соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД, установлен «Административным регламентом МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств», утвержденный Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно пункту 27 указанного Административного регламента, осуществление государственной функции по регистрации транспортных средств носит заявительный характер и инициируется только в связи с волеизъявлением собственника либо лица, от имени собственника владеющего, пользующегося или распоряжающегося на законных основаниях транспортными средствами.

Правовую и организационные основы государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Статья 20 указанного Федерального закона, предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отказа в совершении регистрационных действий. Согласно п. 7 ч. 5 ст. 20 Федерального закона № 283-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, у Государственного инспектора МРЭО ГТБДД № ФИО8, отсутствовали правовые основания для совершения регистрационных действий в отношении автомобиля марки Mercedes-Benz ML 4Matic, идентификационный № - (WIN) №.

На основании вышеуказанного, доводы административного истца в части признании незаконными и необоснованными действий Государственного инспектора МРЭО ГТБДД № ФИО8, связанных с отказом внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, не нашли своего фактического подтверждения.

Согласно автоматизированной базе данных ФИС «ГИБДД-М» и карточкам АМТС, находящимся под ограничением, на автомобиль марки-Mercedes-Benz ML 4Matic, идентификационный № - (WIN) №, службой судебных приставов МОСП по ИПН ГУФССП России по <адрес> наложено три ограничения в виде запрета на регистрационные действия:

Документ 1814338018/7743 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, СПИ 45431018696647, ИП:3049360/19/77043-ИП от 14.06.2019

Документ 1819152845/7743 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, СПИ: 45431018696647, ИП: 3059784/19/77043-ИП от 24.06.2019

Документ 1055582942/7751 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, СПИ: 45511012192257, ИП:5575612/20/77051-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с межведомственным Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между МВД России и ФССП России «об обмене информации в электронном виде», должностные лица ФССП России имеют полномочия и права по внесению соответствующих изменений в базу данных органов внутренних дел.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Объединение консультантов «АСКОН» (ИНН <***> ОГРН <***>), ДД.ММ.ГГГГ исключена из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ч. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В материалах дела представлено Уведомление Гагаринского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что все исполнительные производства в Гагаринском ОСП в отношении ООО «ОК «Аскон» прекращены.

Согласно материалам дела, в ответ на заявление представителя административного истца, ФИО9 о прекращении исполнительных производств: 3049360/19/77043-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (новый номер ИП 3829590/20/77043-ИП), 3059784/19/77043-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (новый номер ИП 3829582/20/77043-ИП) и ИП:5575612/20/77051-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, МОСП по ИПН № ГУФССП России по <адрес> ответил, что:

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное ФИО3прекращено, запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств отменены. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное ФИО3 прекращено,запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств отменены. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное ФИО5, запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств отменены.

В материалах дела представлены постановления об отказе в прекращении ИП от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что исполнительные производства № (новый номер ИП 3829582/20/77043-ИП), 3049360/19/77043-ИП (новый номер ИП 3829590/20/77043-ИП) и №-ИП прекращены, запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств ООО «Объединение консультантов «АСКОН» (ИНН <***> ОГРН <***>) сняты.

Судом установлено и подтверждается материалами, что согласно Постановлению МОСП по ИПН ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Судебного пристава-исполнителя ФИО10, исполнительные производства №-ИП (новый номер ИП 3829582/20/77043-ИП) и 3049360/19/77043-ИП (новый номер ИП 3829590/20/77043-ИП) прекращены, запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств ООО «Объединение консультантов «АСКОН» (ИНН <***> ОГРН <***>) сняты.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что при вынесении судебными приставами-исполнителями МОСП по ИПН ГУФССП России по <адрес> постановлений о прекращении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № (новый номер ИП 3829582/20/77043-ИП) и 3049360/19/77043-ИП (новый номер ИП 3829590/20/77043-ИП), судебные приставы исполнители МОСП по ИПН ГУФССП России по <адрес>, в нарушении п. 4 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве», самостоятельно не сняли запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств из базы данных ФИС «ГИБДД-М», в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227, 228, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании действий должностного лица МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю незаконными и необоснованными и об обязании регистрировать переход права собственности на транспортное средство – удовлетворить частично.

В признании незаконными и необоснованными действий Государственного инспектора МРЭО ГТБДД № 1 ФИО6, связанных с отказом внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства отказать.

Обязать Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов Управления Федеральной службы России по Москве (127083, <адрес> снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства: Марка, модель ТС - Mercedes-Benz ML 4Matic, Идентификационный номер - (WIN№, Год выпуска – 2008, Кузов - №

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 18.10.2022.