РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2023 г. г. Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Пасечниковой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Букине П.А.,
с участием
истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 адвоката Ахахлиной Т.Я., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 25.07.2023
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-941/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом его уточнения, к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи в размере 30000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что он, истец, после прекращения предпринимательской деятельности, принял решение продать принадлежащий ему, гараж, распложенный по адресу: <адрес>
Утверждает, что спорный гараж им, истцом, был продан ФИО2 за 60000 руб., из которых 10000 рублей ответчик оплатил при покупке. По достигнутой договоренности, он, истец, предоставил ответчику рассрочку в оплате приобретенного гаража, оставшейся суммы, в размере 50000 рублей сроком на пять месяцев, при этом ответчик написал рукописную расписку от ДД.ММ.ГГГГ и взял на себя обязательство выплатить истцу сумму в размере 50000 рублей в течение пяти месяцев равными суммами по 10000 руб. ежемесячно, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Отмечет, что ответчик выплатил ему, истцу, в счет оплаты задолженности за гараж сумму в размере 30000 руб.
Ссылается, что ответчиком до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены.
Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи в размере 30000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме по доводам, указанным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся путем направления судебной корреспонденции, которая осталась не востребованной по причине «неудачная попытка вручения». В соответствии со ст.50 ГПК РФ для представления интересов ответчика, судом назначен адвокат.
Представитель ответчика ФИО2– адвокат Ассоциации «Донская коллегия адвокатов Тульской области» Ахахлина Т.Я. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку из-за отсутствия ответчика в судебном заседании, не возможно выяснить его позицию по заявленным исковым требованиям.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи и, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи гаража, распложенного по адресу: <адрес>, стоимость данного объекта определена сторонами в размере 60000 руб.
При заключении договора купли-продажи покупатель – ответчик ФИО2 частично оплатил стоимость гаража в размере 10000 рублей.
По достигнутой договоренности ФИО3 предоставил ФИО2 рассрочку в оплате оставшейся суммы проданного объекта недвижимого имущества - гаража в размере 50000 рублей сроком на пять месяцев, с условием которой покупатель ФИО2 согласился, подтверждением чего является выполненная им ДД.ММ.ГГГГ рукописная расписка, согласно тексту которой ответчик ФИО2 взял на себя обязательство выплатить ФИО3 сумму в размере 50000 рублей в течение пяти месяцев равными суммами по 10000 руб. ежемесячно, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, срок рассрочки ответчиком нарушен, на дату рассмотрения настоящего спора остаток долга по оплате за гараж у ответчика перед истцом составляет 30000 рублей.
Как установлено из исследованной судом вышеуказанной расписки, расписка составлена сторонами в письменной форме, каждым из них подписана, содержит соглашение по существенным условиям договора, в частности о предмете договора и его стоимости, а также способе выплаты покупателем истцу стоимости гаража, что ответчиком не оспаривалось и в отсутствие доказательств с его стороны, позволяет суду признать ее договором купли-продажи.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств в подтверждение исполнения ФИО2 обязательств по договору купли-продажи в полном объеме, а также наличие долговой расписки у истца, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований к ответчику о взыскании долга за приобретенный гараж по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1100 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>., в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи в размере 30000 руб.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>., государственную пошлину в доход бюджета администрации муниципального образования г. Донской в размере 1100 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Пасечникова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.