Копия

Постановление

о назначении административного наказания

14 ноября 2022 г. 603950 г. Н.Новгород

ул.Июльских дней,д.2

Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода А.Ф. Костюк, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее по тексту- КоАП РФ) в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., уроженца г(данные обезличены), паспорт (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены)., проживает: г(адрес обезличен), со слов недееспособным не признавался, инвалидность не устанавливалась, ранее подвергался административному наказанию по ч.1 ст.20.1, ст.6.9 КоАП РФ ( далее по тексту –лицо в отношении которого ведется производство по делу ),

Установил:

согласно поступившему в суд протоколу об административном правонарушении 52 БЗ № 611275 и материалам дела– 13.11.2022 в 20-30 час. по адресу: <...> у д.14, ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу, разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что 13.11.2022 года вечером выпил пива, возник скандал с супругой, он ударил ногой по канистре с растворителем и жидкость разлилась. Никому не угрожал, дома были дети. Супруга вызвала полицию и его увезли.

Заслушав объяснения лица в отношении которого ведется производство по делу, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:1) наличие события административного правонарушения;2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения;4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность…;

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу в неповиновении законному требованию сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств., отвечающих критериям относимости и допустимости.

Из имеющегося в деле сообщения о происшествии, зарегистрированного в ОП № 2 13.11.2022 г. по КУСП № 31980 13.11.2022 года в 19:51 час. в отдел полиции по каналу 112 обратилась Н. с заявлением о хулиганстве по адресу : (адрес обезличен) супруг поджигает квартиру, где находятся она и дети.

Из имеющегося протокола об административном правонарушении, рапортов сотрудников полиции С., Ф., заявления, объяснений свидетеля Н., следует, что 13.11.2022 в 20-30 час. по адресу: <...> у д.14, был задержан ФИО1, который выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу. Вел себя агрессивно, на замечания не реагировал. Устроил конфликт дома, облил стены растворителем, угрожал поджечь квартиру. Была вызвана пожарная охрана.

Рапорта сотрудников полиции о выявленном административном правонарушении отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо совершившее правонарушение. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о личной заинтересованности должностного лица, составившего рапорт, в исходе дела в отношении этого лица материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости.

Свидетель была предупреждена об административной ответственности за ложные показания и об уголовной ответственности за донос.

Оснований не доверять сообщениям в полицию по телефону, заявлению и объяснениям свидетеля ФИО2, у суда не имеется.

Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу суд квалифицирует ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ- мелкое хулиганство, те. нарушение общественного порядка, выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, сведения о личности правонарушителя, имеющиеся по делу обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 судом по делу не усматривается.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного правонарушения, в состоянии опьянения.

С учетом упорства и дерзости административного правонарушения, нарушающего покой граждан многоквартирного дома, отягчающего ответственность обстоятельства, личности лица, ранее подвергавшегося административным наказаниям суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

По мнению суда именно такое наказание является справедливой установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и достигает цели предупреждения совершения новых правонарушений, в том числе насильственного характера, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Более мягкое наказание, согласно материалам дела не достигает цели предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений.

ФИО1 согласно материалам дела не является лицом, к которому в соответствии со ст. ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть применена мера наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток.

Срок отбытия исчислять с момента административного задержания с 21 час. 50 мин. (ДД.ММ.ГГГГ.).

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский райсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: /подпись/ А.Ф.Костюк

Копия верна. Судья А.Ф. Костюк